Aditionellement

François I

François I

François Ier a été roi de France de 1515 à 1547. François s'est appuyé sur l'œuvre de Louis XI et a préparé le terrain pour l'affrontement entre la monarchie et la noblesse dans les guerres de religion françaises. Le règne de François Ier est dominé par la propagation de la monarchie absolue, de l'humanisme et du protestantisme

François croyait fermement à l'absolutisme et il a intensifié la politique des trois rois précédents. Il fut le premier roi de France à s'appeler «Votre Majesté» - un titre précédemment détenu par le Saint Empereur romain. leCouseil du Roi (King's Council) a spécialisé ses activités et systématisé ses travaux. Un jour, il se concentrera sur les finances, le lendemain sur la justice, etc. Des décisions importantes ont été prises par le Conseil des affaires qui était un petit cercle intérieur autour du roi.

L'impôt commun - la taille - a été augmenté pour financer la politique étrangère française et cela a été organisé par le chancelier Antoine Duprat. Des bureaux et des titres ont été vendus, tout comme le droit de désigner un successeur au bureau acheté. La couronne a volontiers emprunté de l'argent. En 1522/23, il y a eu une réforme complète de la vente du système de perception et de comptabilité qui a placé l'administration financière sous la surveillance étroite de deux fonctionnaires centraux: le Trésorier de L'Epargne et le Receveur des Parties Casuelles.

Sur le plan judiciaire, l'agent principal de l'administration royale était le Grand Conseil - une émanation du Conseil royal - qui coordonnait la justice civile et pénale. Cette politique de François l'amène à se heurter au Parlément de Paris qui s'oppose fréquemment à la politique royale qui affaiblit certainement son statut de l'un des principaux organes judiciaires en France. François n'a limité le Parlément qu'en 1526.

Les parlements provinciaux et les cours royales immédiatement en dessous d'eux ont été réformés pour s'assurer que leur personnel était plus responsable devant l'autorité centrale et réagissait en conséquence à l'autorité centrale plutôt que d'agir comme des magnats élus localement.

La réforme et la codification de la loi se sont poursuivies. En 1539, le Ordnance de Villers-Cotterets a ordonné que tous les documents juridiques soient rédigés en français et a affirmé que toutes les cours royales étaient supérieures à celles de l'église. Ce fut une extension de l'autorité royale aux dépens de l'église. François élargit le pouvoir royal aux dépens de la noblesse en absorbant dans la monarchie les derniers grands fiefs semi-indépendants: les terres du duc de Bourbon à partir de 1523; les terres d'Alenç sur par déshérence en 1525; celles d'Albret par le mariage de la sœur de François Margueritte avec Henri II d'Albret, roi de Navarre en 1527; celles de Bourgogne en 1529 et de Bretagne en 1532 par arrêté royal.

Le Concordat de Bologne de 1516 avec le pape Léon X a donné à François le droit de nommer près de 600 des principaux bureaux de l'église en France. Le Parlement de Paris n'a reconnu ce droit qu'en mars 1518, car ils reconnaissaient l'énorme pouvoir que cela donnerait au roi et parce que beaucoup étaient inquiets que le pape ne nomme pas de titulaires de poste car c'était une question religieuse. Le Concordat a également donné aux gens le droit de faire appel à Rome sur des questions juridiques et cela conduirait à une dilution du pouvoir du Parlement de Paris et un roi français ami et un pape ami ne se contrediraient pas sur les questions juridiques uniquement parce que le Parlement n'était pas d'accord avec une décision.

La Réforme a dû entrer en France uniquement pour des raisons géographiques mais la persécution des protestants dans ce pays catholique n'a pas commencé tout de suite. François a encouragé la propagation de l'humanisme - sa sœur a patronné Lefevre D'Etaples - et de nombreux membres du clergé pauvres en France (et il y en avait beaucoup) se sont appelés luthériens.

En avril 1521, l'Université de Paris condamne Luther et le Parlément commence à accuser les humanistes d'hérétiques. Comme ces deux institutions s'étaient opposées à la croissance de l'absolutisme, François a fait tout ce qu'il pouvait pour bloquer leur persécution - s'il pouvait saper l'autorité de ces deux institutions, alors il pourrait faire avancer sa propre cause à leurs dépens.

François était également un allié de certains des princes du nord de l'Allemagne qui combattaient le Saint Empereur romain - pourtant il était catholique. Il avait défié Charles V pour le titre d'empereur mais il avait perdu. Était-ce sa vengeance? Ou pensait-il qu'un puissant empereur était une menace directe pour la France elle-même, d'autant plus qu'il y avait un affrontement évident de personnalités. Alors que les protestants en France devenaient plus hostiles, François devenait plus hostile envers eux ... mais notez que cela provenait de sa croyance qu'il ne devrait y avoir aucun défi à son autorité, alors quand les protestants devenaient plus vocaux et radicaux, François devait agir mais il ne convenait alors à sa conviction qu'il devrait améliorer sa position catholique dans la nation. Lorsque les affaires des pancartes ont eu lieu en 1534, il a pris des mesures, mais c'est parce que François y voyait une menace pour sa vie plutôt qu'un problème religieux, même si cela permettait une union avec le roi, Parlément et la Sorbonne. Tous les trois ont agi comme une unité pour introduire une politique de répression sévère. Le cardinal de Tournon y a joué un rôle important. Une liste de livres interdits a été publiée par la Sorbonne; des villages liés au protestantisme ont été détruits; 3000 personnes ont été massacrées rien qu'en Provence et 14 protestants ont été exécutés à Meaux en 1546.

Dans quelle mesure la monarchie de François était-elle absolue?

Pour répondre à cette question, vous devez être clair sur ce que signifie l'absolutisme. Les historiens discutent toujours de cette question et de savoir si François était un monarque absolu ou non.

Henri Prentout estime que François a dû régner avec la noblesse dans une forme de contrat qui ne bouleversait pas l'autre. J. Russel Major a soutenu que le règne de Francis était basé sur la consultation et la popularité. G. Pages dans «La monarchie et l'ancien régime en France» affirme que François a été le premier monarque en France à acquérir le pouvoir absolu. Certaines questions voient indiquer que François n'avait pas peur de bouleverser les institutions puissantes et qu'il faisait ce qu'il jugeait bon pour la France et donc pour lui.

Le Concordat était parfait pour Francis et sa poursuite de Naples et également acceptable pour Léon X à Rome qui avait besoin du soutien français pour des raisons dynastiques. Le Parlément, la Sorbonne et l'église le détestaient tous mais ils l'ont tous accepté après une brutale intimidation. L'oncle du roi, René de Savoie, a reçu l'ordre de participer à toutes les réunions du Parlement malgré toutes leurs protestations et François a menacé de bannir les opposants les plus virulents et de les remplacer par des «hommes de valeur» (des hommes de son choix !!). Malgré cette menace, le Parlément n'a pas enregistré le Concordat dans un premier temps et Francis serait entré dans un «paroxysme de rage». Il a menacé de créer un parlement rival à Poitiers et de faire affaire avec lui. Cela a suffi au Parlément pour enregistrer le Concordat bien qu'il l'ait fait en latin, ce qui était un signe qu'il l'avait fait sous la contrainte.

Pendant les guerres Habsbourg-Valois, Francis a été capturé et mis en prison. Son pouvoir a-t-il survécu à sa peine de prison? OUI. Louise de Savoie a été rendue régente et le Parlement lui a présenté un large éventail de plaintes (remontrances) qui, selon elle, étaient «honorées de Dieu» et étaient «très utiles et nécessaires au bien-être du roi et de l'État». Elle n'a alors rien fait. Elle nomme Antoine Duprat archevêque de Sens et abbé de Saint-Benoît-sur-Loire comme elle a le droit de le faire aux termes du Concordat et en sa qualité de régente. À son retour de prison, Francis a attaqué le Parlément en:

lui interdisant de s'immiscer dans les affaires de l'État lui interdisant de modifier la législation royale lui interdisant d'entendre des poursuites en ce qui concerne les nominations à l'église lui faisant demander annuellement, une confirmation de ses pouvoirs.

François refuse de donner au Parlément son droit de réponse traditionnel (juillet 1527).

François a presque certainement décidé le cours de la politique étrangère avec son conseil intérieur. La répudiation du traité de Madrid a été prise par ce petit groupe un mois avant la rencontre des nobles à Dijon en juin 1526. La décision est entérinée par le roi. On pensait autrefois que la loyauté des nobles envers François a fait basculer sa croyance vers la répudiation - mais cela n'est pas accepté maintenant. La décision appartenait au roi seul et il n'a pas demandé d'opinion noble… voir l'article d'Henri Hauser intitulé «Le traité de Madrid». En fait, après que les nobles de Bourgogne aient juré fidélité, d'autres nobles ont utilisé exactement les mêmes phrases dans leurs discours… comme si leurs discours avaient été écrits pour eux !!

François n'a jamais convoqué de réunion des États généraux, principal organe représentatif en France. Il n'a manifestement jamais ressenti le besoin de le considérer comme faible et potentiellement dangereux. Il a été question de sa réunion en 1525 pendant sa captivité, mais l'idée a été abandonnée. En fait, il s'est ensuite réuni en 1560. La France la plus proche d'avoir eu des États généraux sous le règne de François est arrivée en 1527 lorsque l'Assemblée des notables a été convoquée. Cependant, comme son titre l'indiquerait, il ne s'agissait pas d'un organisme représentatif bien qu'il comprenait des membres d'église et des représentants des parlements provinciaux. La réunion a été convoquée pour lever 2 millions de couronnes d'or pour payer la rançon des deux fils du roi détenus en Espagne. Francis n'a pas eu à appeler ce groupe - il a simplement dû les «honorer». Les nobles ont donné à François tout ce qu'il demandait, c'est-à-dire l'argent et une déclaration d'annulation du traité de Madrid.

Les troubles causés par une fiscalité excessive ont été rapidement traités. En 1542, la population de l'ouest de la France s'est rebellée sur la gabelle - une taxe sur le sel. La milice du Poitou a été appelée, mais même cela n'a pas réussi à arrêter les 10 000 rebelles bien équipés. Francis est intervenu personnellement et a statué à La Rochelle. Il a menacé les rebelles mais leur a pardonné. Était-ce un signe de faiblesse ou de diplomatie astucieuse?

une grande quantité de sel a été livrée à la maison du roi à Rouen, ce qui a permis de rembourser certains créanciers du roi. François était en guerre contre Charles V et un détournement de ressources aurait pu être désastreux. une écrasante défaite des rebelles aurait pu «embouteiller» des problèmes pour l'avenir. En l'état, le roi est apparu comme judicieux mais juste. Dans ce cas, il a conquis le peuple. l'absolutisme doit-il inclure uniquement l'écrasement de ceux qui s'opposent à vous? La croyance permet-elle une approche plus sympathique?

La taxe sur le sel n'a pas été abandonnée mais elle a été reportée pour l'avenir. En 1544, il a été étendu à la plupart du royaume, ce qui a provoqué de graves rébellions à Saintonge. En 1546, la gabelle est mise en exploitation pendant 10 ans auprès de particuliers qui versent au roi une somme d'argent en échange de la perception de l'impôt et de la conservation des bénéfices. Ces hommes avaient une raison de percevoir la taxe beaucoup plus efficacement que le roi, car ils avaient une incitation financière à le faire. Les émeutes de 1548 ont été sauvagement traitées par Henri II, le fils de François.

Quelle a été l'efficacité de la domination royale dans les localités? Le pouvoir central s'étendait-il sur les provinces? Les parlements provinciaux ont eu une grande influence dans les provinces et ils ont affirmé qu'ils défendaient et défendaient les privilèges et droits locaux. Ils se sont opposés à la nomination d'hommes «royaux» envoyés dans les régions car ils portaient clairement atteinte à l'autorité de ces parlements. Cependant, la conduite non professionnelle de ces parlements a été sévèrement traitée - comme Rouen devait en faire l'expérience. En 1540, le parlement provincial de la ville a été fermé et il n'a été autorisé à se réunir à nouveau que lorsque le roi a dit qu'il le pouvait.

Francis a établi des cours royales itinérantes (Grand Jours) pour maintenir la loi royale, mais leur approche était généralement connue et les délinquants ont fui vers la campagne où ils étaient à l'abri des poursuites. En 1541, le Parlément de Rouen est rouvert mais le roi via ses hommes garde un œil très attentif sur ses activités.

Les instances représentatives provinciales (les pays d’État) ont également été mises à contribution. Leur fonction était de fournir de l'argent lorsque le roi en avait besoin.

Le système utilisé par François n'était pas nouveau mais il était aussi efficace qu'il pouvait l'être dans un pays aussi vaste que la France où sa communication était mauvaise et les voyages pouvaient prendre beaucoup de temps. Mais le système ne pouvait être maintenu que par un jeune roi respecté mais pas nécessairement aimé. Henri II devait être comme son père - craint et respecté. La noblesse a perdu beaucoup de pouvoir sous le règne de Francis et Henry. Lorsque Henry a été tué en 1559, sa mort a ouvert la voie à la noblesse de reprendre leur ancienne position. Si François n'avait pas fait respecter son autorité, la noblesse aurait-elle ressenti le besoin de faire ce qu'elle a fait à la mort d'Henri II? S'ils avaient eu un tour relativement libre sous François sans que leur pouvoir ne soit freiné, pourquoi se sont-ils levés contre la monarchie après la mort d'Henri II? S'ils n'avaient pas vu leur pouvoir freiné, pourquoi se lever? Vraisemblablement, ils ont dû sentir que leur pouvoir avait été érodé sous François et par son fils.