Podcasts sur l'histoire

10 mars 2017 Jour 50 de la première année - Histoire

10 mars 2017 Jour 50 de la première année - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

10H00 LE PRESIDENT reçoit son briefing quotidien de renseignement

bureau ovale

11h30 LE PRÉSIDENT mène une discussion sur les soins de santé avec les principaux présidents des comités de la Chambre

Chambre Roosevelt

12h15 LE PRESIDENT s'entretient par téléphone avec le président Mahmoud Abbas de l'Autorité palestinienne

bureau ovale

12h45 LE PRESIDENT déjeune avec le secrétaire d'Etat Rex Tillerson

Salle à manger présidentielle

15h30 LE PRÉSIDENT rencontre le secrétaire du Logement et du Développement urbain Ben Carson

bureau ovale


Margaret Atwood sur ce que signifie « L'histoire de la servante » à l'ère de Trump

Au printemps 1984, j'ai commencé à écrire un roman qui ne s'appelait pas initialement "Le conte de la servante". J'ai écrit à la main, principalement sur des blocs-notes juridiques jaunes, puis j'ai transcrit mes gribouillages presque illisibles à l'aide d'une énorme machine à écrire manuelle à clavier allemand que j'avais louée.

Le clavier était allemand parce que je vivais à Berlin-Ouest, qui était toujours encerclé par le mur de Berlin : l'empire soviétique était toujours bien en place et ne devait pas s'effondrer avant cinq ans. Chaque dimanche, l'armée de l'air est-allemande faisait des bangs soniques pour nous rappeler à quel point ils étaient proches. Au cours de mes visites dans plusieurs pays derrière le rideau de fer — Tchécoslovaquie, Allemagne de l'Est — j'ai expérimenté la méfiance, le sentiment d'être espionné, les silences, les changements de sujet, les manières détournées par lesquelles les gens pouvaient transmettre des informations, et ceux-ci avaient un influence sur ce que j'écrivais. Les bâtiments réaménagés aussi. « Cela appartenait à . . . mais ensuite ils ont disparu. J'ai entendu de telles histoires plusieurs fois.

Étant né en 1939 et devenu conscient pendant la Seconde Guerre mondiale, je savais que les ordres établis pouvaient disparaître du jour au lendemain. Le changement pourrait aussi être aussi rapide que l'éclair. On ne pouvait pas compter sur « Cela ne peut pas arriver ici » : tout peut arriver n'importe où, compte tenu des circonstances.

En 1984, j'avais évité mon roman pendant un an ou deux. Cela me semblait une entreprise risquée. J'avais beaucoup lu dans la science-fiction, la fiction spéculative, les utopies et les dystopies depuis mes années de lycée dans les années 1950, mais je n'avais jamais écrit un tel livre. Étais-je à la hauteur ? La forme était semée d'embûches, parmi lesquelles une tendance au sermon, un virage à l'allégorie et un manque de plausibilité. Si je devais créer un jardin imaginaire, je voulais que les crapauds soient réels. L'une de mes règles était que je ne mettrais aucun événement dans le livre qui ne s'était déjà produit dans ce que James Joyce appelait le « cauchemar » de l'histoire, ni aucune technologie non déjà disponible. Pas de gadgets imaginaires, pas de lois imaginaires, pas d'atrocités imaginaires. Dieu est dans les détails, disent-ils. Le Diable aussi.

En 1984, la prémisse principale semblait – même pour moi – assez scandaleuse. Serais-je capable de persuader les lecteurs que les États-Unis ont subi un coup d'État qui a transformé une ancienne démocratie libérale en une dictature théocratique à l'esprit littéral ? Dans le livre, la Constitution et le Congrès ne sont plus : la République de Galaad est bâtie sur les fondations des racines puritaines du XVIIe siècle qui ont toujours reposé sous l'Amérique moderne que nous pensions connaître.

Image

L'emplacement immédiat du livre est Cambridge, Mass., siège de l'Université Harvard, aujourd'hui un établissement d'enseignement libéral de premier plan, mais autrefois un séminaire théologique puritain. Le service secret de Gilead est situé dans la bibliothèque Widener, où j'avais passé de nombreuses heures dans les piles, à faire des recherches sur mes ancêtres de la Nouvelle-Angleterre ainsi que sur les procès de sorcellerie de Salem. Certaines personnes seraient-elles offensées par l'utilisation du mur de Harvard comme zone d'exposition pour les corps des exécutés ? (Ils étaient.)

Dans le roman, la population diminue en raison d'un environnement toxique et la capacité d'avoir des bébés viables est primordiale. (Dans le monde réel d'aujourd'hui, des études montrent maintenant une forte baisse de la fécondité chez les hommes chinois.) Sous les totalitarismes - ou en fait dans toute société fortement hiérarchisée - la classe dirigeante monopolise les choses de valeur, de sorte que l'élite du régime s'arrange pour affecter des femmes fertiles à eux comme servantes. Le précédent biblique est l'histoire de Jacob et de ses deux femmes, Rachel et Léa, et de leurs deux servantes. Un homme, quatre femmes, 12 fils - mais les servantes ne pouvaient pas réclamer les fils. Ils appartenaient aux épouses respectives.

Quand j'ai commencé "The Handmaid's Tale", il s'appelait "Offred", le nom de son personnage central. Ce nom est composé d'un prénom d'homme, « Fred », et d'un préfixe désignant « appartenant à », c'est donc comme « de » en français ou « von » en allemand, ou comme le suffixe « son » en anglais des noms de famille comme Williamson. A l'intérieur de ce nom se cache une autre possibilité : « offerte », désignant une offrande religieuse ou une victime offerte en sacrifice.

Pourquoi n'apprend-on jamais le vrai nom du personnage central, m'a-t-on souvent demandé. Parce que, je réponds, tant de personnes à travers l'histoire ont vu leurs noms changés, ou ont simplement disparu de la vue. Certains en ont déduit que le vrai nom d'Offred est June, puisque, de tous les noms chuchotés parmi les Servantes dans le gymnase/dortoir, "June" est le seul qui n'apparaît plus jamais. Ce n'était pas ma pensée d'origine mais cela convient, donc les lecteurs sont les bienvenus s'ils le souhaitent.

À un certain moment au cours de l'écriture, le nom du roman est devenu « Le conte de la servante », en partie en l'honneur des « Contes de Canterbury » de Chaucer, mais aussi en partie en référence aux contes de fées et aux contes populaires : l'histoire racontée par le personnage central participe — pour auditeurs tardifs ou lointains - de l'incroyable, du fantastique, comme le font les histoires racontées par ceux qui ont survécu à des événements bouleversants.

Au fil des ans, "The Handmaid's Tale" a pris de nombreuses formes. Il a été traduit en 40 langues ou plus. Cela a été adapté au cinéma en 1990. Cela a été un opéra, et cela a aussi été un ballet. Il est en train d'être transformé en roman graphique. Et en avril 2017, elle deviendra une série télévisée MGM/Hulu.

Dans cette série, j'ai un petit caméo. La scène est celle dans laquelle les servantes nouvellement enrôlées subissent un lavage de cerveau dans une sorte de centre de rééducation des gardes rouges connu sous le nom de Centre rouge. Ils doivent apprendre à renoncer à leurs identités antérieures, à connaître leur place et leurs devoirs, à comprendre qu'ils n'ont pas de droits réels mais seront protégés jusqu'à un certain destin et ne pas se rebeller ou s'enfuir.

Les servantes sont assises en cercle, les tantes équipées de Taser les forçant à se joindre à ce qu'on appelle maintenant (mais ce n'était pas, en 1984) la "salope-shaming" d'une des leurs, Jeanine, qui est obligée de raconter comment elle a été victime d'un viol collectif à l'adolescence. Sa faute, elle les a entraînés - c'est le chant des autres Servantes.

Même si ce n'était « qu'une émission de télévision » et qu'il s'agissait d'actrices qui riaient à la pause-café, et moi-même, je « faisais juste semblant », j'ai trouvé cette scène horriblement bouleversante. C'était beaucoup trop comme beaucoup trop d'histoire. Oui, les femmes vont se liguer contre d'autres femmes. Oui, ils accuseront les autres de se tenir à l'écart : nous le voyons très publiquement à l'ère des médias sociaux, qui permettent l'essaimage de groupe. Oui, elles prendront volontiers des positions de pouvoir sur d'autres femmes, même - et, peut-être, surtout - dans des systèmes dans lesquels les femmes dans leur ensemble ont peu de pouvoir : tout pouvoir est relatif, et dans les moments difficiles, n'importe quel montant est considéré comme meilleur que rien. . Certaines des tantes contrôlantes sont de vraies croyantes et pensent qu'elles rendent service aux servantes : au moins, elles n'ont pas été envoyées pour nettoyer les déchets toxiques, et au moins dans ce nouveau monde courageux, elles ne seront pas violées, pas aussi tel, pas par des étrangers. Certaines tantes sont sadiques. Certains sont des opportunistes. Et elles sont aptes à prendre certains des objectifs déclarés du féminisme de 1984 - comme la campagne anti-porno et une plus grande sécurité contre les agressions sexuelles - et à les transformer à leur propre avantage. Comme je dis : la vraie vie.

Ce qui m'amène à trois questions que l'on me pose souvent.

Premièrement, « The Handmaid’s Tale » est-il un roman « féministe » ? Si vous voulez dire un tract idéologique dans lequel toutes les femmes sont des anges et/ou sont tellement victimisées qu'elles sont incapables de choix moral, non. Si vous voulez dire un roman dans lequel les femmes sont des êtres humains - avec toute la variété de personnages et de comportements que cela implique - et sont également intéressantes et importantes, et ce qui leur arrive est crucial pour le thème, la structure et l'intrigue du livre, alors oui . En ce sens, de nombreux livres sont « féministes ».

Pourquoi intéressant et important ? Parce que les femmes sont intéressantes et importantes dans la vraie vie. Ils ne sont pas une arrière-pensée de la nature, ils ne sont pas des acteurs secondaires du destin humain, et chaque société l'a toujours su. Sans les femmes capables d'accoucher, les populations humaines s'éteindraient. C'est pourquoi le viol et le meurtre en masse de femmes, de filles et d'enfants sont depuis longtemps une caractéristique des guerres génocidaires et d'autres campagnes destinées à soumettre et à exploiter une population. Tuez leurs bébés et remplacez leurs bébés par les vôtres, car les chats font que les femmes ont des bébés qu'elles ne peuvent pas se permettre d'élever, ou des bébés que vous leur retirerez ensuite pour vos propres besoins, voler des bébés - c'est un motif répandu et séculaire . Le contrôle des femmes et des bébés a été une caractéristique de tous les régimes répressifs de la planète. Napoléon et sa « chair à canon », l'esclavage et sa marchandise humaine sans cesse renouvelée, ils ont tous deux leur place ici. Parmi ceux qui promeuvent l'accouchement forcé, il faut se demander : Cui bono ? A qui en profite-t-il ? Parfois ce secteur, parfois cela. Jamais personne.

La deuxième question qui revient fréquemment : est-ce que « The Handmaid’s Tale » est anti-religion ? Encore une fois, cela dépend de ce que vous entendez par là. Certes, un groupe d'hommes autoritaires prend le contrôle et tente de restaurer une version extrême du patriarcat, dans laquelle les femmes (comme les esclaves américaines du XIXe siècle) sont interdites de lecture. De plus, ils ne peuvent pas contrôler l'argent ou avoir des emplois en dehors de la maison, contrairement à certaines femmes dans la Bible. Le régime utilise des symboles bibliques, comme tout régime autoritaire prenant le contrôle de l'Amérique le ferait sans aucun doute : ils ne seraient ni communistes ni musulmans.

Les costumes de modestie portés par les femmes de Galaad sont dérivés de l'iconographie religieuse occidentale - les épouses portent le bleu de la pureté, de la Vierge Marie les servantes portent du rouge, du sang de la parturition, mais aussi de Marie-Madeleine. De plus, le rouge est plus facile à voir si vous êtes en train de fuir. Les épouses d'hommes inférieurs dans l'échelle sociale sont appelées Econowives et portent des galons. Je dois avouer que les bonnets masquant le visage ne provenaient pas seulement du costume mi-victorien et des nonnes, mais du paquet Old Dutch Cleanser des années 1940, qui montrait une femme avec son visage caché, et qui m'a fait peur quand j'étais enfant. De nombreux totalitarismes ont utilisé des vêtements, à la fois interdits et imposés, pour identifier et contrôler les gens – pensez aux étoiles jaunes et au violet romain – et beaucoup ont régné derrière un front religieux. Cela rend la création d'hérétiques beaucoup plus facile.

Dans le livre, la « religion » dominante s'apprête à prendre le contrôle doctrinal, et les confessions religieuses qui nous sont familières sont anéanties. Tout comme les bolcheviks ont détruit les mencheviks afin d'éliminer la concurrence politique et les factions de la Garde rouge se sont battues à mort les unes contre les autres, les catholiques et les baptistes sont ciblés et éliminés. Les Quakers sont entrés dans la clandestinité et ouvrent une voie d'évacuation vers le Canada, comme – je suppose – ils le feraient. Offred elle-même a une version privée de la prière du Seigneur et refuse de croire que ce régime a été mandaté par un Dieu juste et miséricordieux. Dans le monde réel d'aujourd'hui, certains groupes religieux dirigent des mouvements pour la protection des groupes vulnérables, y compris les femmes.

Le livre n'est donc pas « anti-religion ». C'est contre l'utilisation de la religion comme façade de la tyrannie, ce qui est tout à fait différent.

« The Handmaid’s Tale » est-il une prédiction ? C'est la troisième question qu'on me pose - de plus en plus, à mesure que les forces au sein de la société américaine prennent le pouvoir et promulguent des décrets qui incarnent ce qu'elles disaient vouloir faire, même en 1984, lorsque j'écrivais le roman. Non, ce n'est pas une prédiction, car prédire l'avenir n'est pas vraiment possible : il y a trop de variables et de possibilités imprévues. Disons que c'est une antiprédiction : si ce futur peut être décrit en détail, il n'arrivera peut-être pas. Mais on ne peut pas non plus compter sur de tels vœux pieux.

Tant de fils différents ont alimenté "The Handmaid's Tale" - exécutions de groupe, lois somptuaires, autodafés de livres, le programme Lebensborn des SS et le vol d'enfants des généraux argentins, l'histoire de l'esclavage, l'histoire de la polygamie américaine. . . la liste est longue.

Mais il y a une forme littéraire que je n'ai pas encore mentionnée : la littérature du témoignage. Offred enregistre son histoire du mieux qu'elle peut puis elle la cache, espérant qu'elle pourra être découverte plus tard, par quelqu'un qui est libre de la comprendre et de la partager. C'est un acte d'espoir : chaque histoire enregistrée implique un futur lecteur. Robinson Crusoé tient un journal. Tout comme Samuel Pepys, dans lequel il a fait la chronique du Grand Incendie de Londres. Il en va de même pour beaucoup de ceux qui ont vécu pendant la peste noire, bien que leurs récits s'arrêtent souvent brusquement. Roméo Dallaire aussi, qui a fait la chronique à la fois du génocide rwandais et de l'indifférence du monde à son égard. Anne Frank aussi, cachée dans son annexe secrète.

Il y a deux publics de lecture pour le compte d'Offred : celui à la fin du livre, lors d'une conférence académique à venir, qui sont libres de lire mais qui ne sont pas toujours aussi empathiques qu'on pourrait le souhaiter et le lecteur individuel du livre à à un moment donné. C'est le « vrai » lecteur, le Cher Lecteur pour qui tout écrivain écrit. Et bien des Chers Lecteurs deviendront à leur tour écrivains. C'est ainsi que nous, écrivains, avons tous commencé : par la lecture. Nous avons entendu la voix d'un livre qui nous parlait.

Au lendemain des récentes élections américaines, les peurs et les angoisses se multiplient. Les libertés civiles fondamentales sont considérées comme menacées, ainsi que de nombreux droits des femmes acquis au cours des dernières décennies, voire des siècles passés. Dans ce climat de division, dans lequel la haine pour de nombreux groupes semble monter et le mépris pour les institutions démocratiques est exprimé par des extrémistes de tous bords, il est certain que quelqu'un, quelque part - beaucoup, je suppose - écrit ce qui se passe comme ils le vivent eux-mêmes. Ou ils s'en souviendront et enregistreront plus tard, s'ils le peuvent.

Leurs messages seront-ils supprimés et cachés ? Se retrouveront-ils, des siècles plus tard, dans une vieille maison, derrière un mur ?


Pourquoi la date a-t-elle changé pour le début du printemps ?

Les fans avides de "Seinfeld" se souviendront peut-être de l'épisode où l'ami de Jerry, George, essayait désespérément de trouver un moyen de reporter son mariage de Noël imminent avec sa fiancée, Susan. Il trouve enfin une solution :

"Faire le mariage le 21 mars - le premier jour du printemps!"

Malheureusement, si George était allé jusqu'au bout des noces (et les aficionados de Seinfeld savent pourquoi il ne l'a jamais fait), il aurait été en retard d'une journée complète. Vous voyez, en Amérique, le printemps ne tombe plus le 21 mars. En 2005, par exemple, l'équinoxe de printemps, le premier jour du printemps pour l'hémisphère nord, tombe le dimanche 20 mars à 12h33 GMT, soit 7h33. h HNE (4 h 33 HNP).

Maintenant, cela ne semble pas correct. Je veux dire, quand nous grandissions tous, le premier jour du printemps était toujours le 21 mars, pas le 20 mars, n'est-ce pas ? Maintenant, tout à coup, le printemps arrive le 20 mars.

S'il est vrai que nous avons traditionnellement célébré le début du printemps le 21 mars, les astronomes et les fabricants de calendriers disent maintenant que la saison du printemps commence un jour plus tôt, le 20 mars, dans tous les fuseaux horaires d'Amérique du Nord. Du jamais vu? Pas si vous regardez les statistiques. En fait, saviez-vous qu'au XXe siècle, le 21 mars était en fait l'exception plutôt que la règle ?

L'équinoxe de printemps a atterri le 21 mars, seulement 36 ans sur 100. Et de 1981 à 2102, les Américains fêteront le premier jour du printemps au plus tard le 20 mars.

Dans les années 2008 et 2012, ceux qui vivent en Alaska, à Hawaï et dans les fuseaux horaires Pacifique, Montagne et Centre verront le printemps commencer encore plus tôt : le 19 mars. Et en 2016, il commencera le 19 mars pour l'ensemble des États-Unis.


En 1997, deux ans après la Million Man March, entre 500 000 et 2 millions de personnes se sont réunies pour la Million Woman March. L'événement, qui a eu lieu un samedi pluvieux en 1997, comprenait des prières, des spectacles musicaux et des discours d'organisateurs locaux et de militants des droits civiques.

Pour protester contre la décision de George W. Bush d'envahir l'Irak, entre 10 et 15 millions de personnes ont défilé dans 600 villes à travers le monde en 2003. Au moins 500 000 personnes ont manifesté dans des villes américaines, dont New York, Los Angeles et Seattle.

C'est la plus grande manifestation de l'histoire du monde.


Événements historiques du 26 mars

    Le roi François Ier revient de captivité espagnole en France Lübeck accepte des navires néerlandais gratuits en mer de l'Est Le gourou Amar Das devient le troisième gourou sikh cérémonie d'ouverture de l'Université d'Utrecht L'Angleterre prend le contrôle de Bombay, en Inde Le roi Maximilian est installé comme gardien des terres du sud des Pays-Bas 1er journal britannique du dimanche apparaît (British Gazette & Sunday Monitor) Le Congrès américain adopte la loi sur la naturalisation, exige une résidence de 2 ans Soulèvement pro-royaliste en Vendée en France

Victoire en Bataille

Tremblement de terre massif à Caracas, Venezuela

1812 Un tremblement de terre mesurant 7,7 sur l'échelle de Richter détruit 90 % de Caracas, au Venezuela et tue environ 15 000 à 20 000 personnes

Événement de L'intérêt

1820 Le futur chef de l'église mormone Joseph Smith a sa « première vision » dans une zone boisée de New York, selon des érudits mormons

    Franz Grillparzer's "Das Goldene Vliess" premières à Vienne Le Livre de Mormon est publié à Palmyra, New York 1ère Henley Royal Regatta sur la Tamise, Angleterre Joseph Francis de New York, brevet un canot de sauvetage en tôle ondulée Brevet accordé pour plâtre médicamenteux adhésif, précurseur Le décret de pansement concernant les rues de Paris a adopté le premier match de première classe de la Nouvelle-Galles du Sud, v Victoria à Melbourne NSW remporte la première observation supposée de Vulcan, une planète censée orbiter à l'intérieur de Mercure, elle n'existe pas Bataille de La Glorieta Pass, Nouveau-Mexique Territoire (Apache Canyon, Pigeon's Ranch) Les électeurs de Virginie-Occidentale approuvent l'émancipation progressive des esclaves Les élections municipales amènent les révolutionnaires au pouvoir à Paris pour former le gouvernement de la Commune. tuyau et valve extincteur système t 36e Grand National : MJM Richardson remporte son deuxième GN consécutif à bord du favori français 5/1 Reug ny Hastings College of Law fondé en Californie La réserve de chasse Sabi ouvre en Afrique du Sud, la première réserve de chasse officiellement désignée au monde

Victoire en Bataille

1885 Les forces de Louis Riel battent les forces canadiennes à Duck Lake, en Saskatchewan

    1ère crémation légale moderne tenue en Angleterre à Woking, Surrey [1] 48e Grand National : Tommy Skelton gagne à bord 25/1 chance Old Joe Bernard Tancred porte la batte pour 26* sur 47 ! L'Afrique du Sud contre l'Angleterre Johnny Briggs prend 15-26 (7-17 et 8-11) contre l'Afrique du Sud à Newlands, l'Afrique du Sud à 47, puis le suivi à 43 contre l'Angleterre, le roi Alfonso plante des jeunes arbres de pin à Madrid, commence l'Arbor d'Espagne Jour 59e Grand National : Terry Kavanagh à bord du favori 6/1 Manifesto l'emporte par 20 longueurs sur Filbert 1ère édition The (Free) People (Pays-Bas, probablement Amsterdam) American Hotel ouvre ses portes à Amsterdam August Strindberg's "Bjalb-jarle-ti" premières à Stockholm En soutien à Coup d'État de Mohammed Ali Shah contre le gouvernement constitutionnel en Perse, une force militaire russe envahit le nord de la Perse pour lever le siège de Tabriz 71e Grand National : Georges Parfrement gagne à bord du 100/9 français espoir Lutteur III US interdit l'immigration aux criminels, anarchistes, les pauvres et les malades William H. Lewis nommé procureur général adjoint des États-Unis La Bulgarie capture Andrinople, mettant fin à la 1ère guerre des Balkans Dayton, Ohio, presque détruite lorsque Scioto, Miami et Muskingum River rea ch flood étape simultanément Finale de la Coupe Stanley, Denman Arena, Vancouver, C.-B. : Barney Stanley marque 5 buts alors que les Millionnaires de Vancouver battent les Sénateurs d'Ottawa, 12-3 pour un balayage 3-0 de la première série sans défi Vancouver premiers champions PCHA

Événement de L'intérêt

1937 Joe DiMaggio suit les conseils de Ty Cobb et remplace sa batte de 40 oz par une de 36 oz


Fête du nouvel an

Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

Fête du nouvel an, l'une des observances sociales, culturelles et religieuses dans le monde entier qui célèbrent le début de la nouvelle année. Ces fêtes sont parmi les plus anciennes et les plus universellement observées.

Que sont les fêtes du Nouvel An ?

Les festivals du Nouvel An comprennent toutes les nombreuses célébrations dans le monde qui célèbrent le début d'une nouvelle année. Ils n'ont pas lieu simultanément, car différents systèmes de calendrier, tels que le calendrier grégorien, le calendrier lunaire grec ancien et le calendrier religieux juif, marquent tous la nouvelle année à des dates différentes. De nombreuses traditions du festival du Nouvel An sont centrées sur le réveillon du Nouvel An, qui est le 31 décembre.

Pourquoi la nouvelle année commence le 1er janvier ?

Le calendrier républicain romain et le calendrier julien reconnaissaient tous deux le 1er janvier comme le début de la nouvelle année. La date a été choisie en partie en l'honneur de Janus, le dieu romain des commencements et l'homonyme du mois. Bien que les chrétiens médiévaux aient tenté de remplacer le 1er janvier par des dates plus importantes sur le plan religieux, le pape Grégoire XIII a créé un calendrier révisé qui a officiellement établi le 1er janvier comme jour du Nouvel An en 1582. Cette date a été progressivement adoptée en Europe et au-delà, elle s'est ensuite étendue aux pays sans dominante chrétienne. traditions.

Quand est le réveillon du Nouvel An ?

Selon le calendrier grégorien, le réveillon du Nouvel An est célébré le 31 décembre. Le 1er janvier marque le début de l'année civile suivante.

Comment est célébré le réveillon du nouvel an ?

Le réveillon du Nouvel An est célébré en se réunissant avec les amis et la famille. Les rituels populaires incluent servir de la nourriture qui symbolise la bonne fortune et prendre des résolutions concernant ce que l'on espère accomplir l'année prochaine. Lorsque l'horloge sonne minuit et que la nouvelle année commence, les gens peuvent applaudir, trinquer avec du champagne, embrasser leurs proches et, en Occident, chanter la ballade "Auld Lang Syne".

Pourquoi une balle tombe-t-elle le soir du Nouvel An ?

Le bal du Nouvel An descend d'un poteau au-dessus de Times Square à New York à 23h59 le soir du Nouvel An. Le bal du réveillon du Nouvel An a été utilisé pour la première fois pour marquer le nouvel an à Times Square en 1907, bien que la pratique consistant à « laisser tomber » des boules pour signaler le passage du temps soit plus ancienne. L'un des exemples les plus notables a été installé en 1833 à l'observatoire royal de Greenwich, tombant tous les jours à 13h00 afin de communiquer l'heure aux navires de passage.

Le premier enregistrement connu d'un festival du Nouvel An date d'environ 2000 av. équinoxe (mi-septembre). Pour les Égyptiens, les Phéniciens et les Perses, l'année a commencé avec l'équinoxe d'automne (21 septembre) et pour les premiers Grecs, elle a commencé avec le solstice d'hiver (21 décembre). Sur le calendrier républicain romain, l'année commençait le 1er mars, mais après 153 av.

Au début du Moyen Âge, la plupart de l'Europe chrétienne considérait le 25 mars, la fête de l'Annonciation, comme le début de la nouvelle année, bien que le jour de l'An ait été observé le 25 décembre dans l'Angleterre anglo-saxonne. Guillaume le Conquérant a décrété que l'année commence le 1er janvier, mais l'Angleterre a ensuite rejoint le reste de la chrétienté et a adopté le 25 mars. Le calendrier grégorien, adopté en 1582 par l'Église catholique romaine, a rétabli le 1er janvier comme jour du Nouvel An, et la plupart des pays européens peu à peu emboîté le pas : l'Ecosse, en 1660, l'Allemagne et le Danemark, vers 1700 l'Angleterre, en 1752 et la Russie, en 1918.

Ces religions et cultures utilisant un calendrier lunaire ont continué à observer le début de l'année à des jours autres que le 1er janvier. Dans le calendrier religieux juif, par exemple, l'année commence à Rosh Hashana, le premier jour du mois de Tishri, qui tombe entre le 6 septembre et le 5 octobre. Le calendrier musulman compte normalement 354 jours chaque année, la nouvelle année commençant par le mois de Muharram. Le Nouvel An chinois est célébré officiellement pendant un mois commençant fin janvier ou début février. D'autres cultures asiatiques célèbrent la journée à différents moments de l'année. Dans le sud de l'Inde, les Tamouls célèbrent la nouvelle année au solstice d'hiver, les Tibétains observent le jour en février et en Thaïlande, le jour est célébré en mars ou en avril. Les Japonais ont une célébration de trois jours du 1er au 3 janvier.

De nombreuses coutumes des fêtes du Nouvel An notent le passage du temps avec regret et anticipation. Le bébé en tant que symbole du nouvel an date des anciens Grecs, avec un vieil homme représentant l'année qui s'est écoulée. Les Romains ont tiré le nom du mois de janvier de leur dieu Janus, qui avait deux visages, l'un tourné vers l'arrière et l'autre vers l'avant. La pratique de prendre des résolutions pour se débarrasser de ses mauvaises habitudes et en adopter de meilleures date aussi de l'Antiquité. En Occident, en particulier dans les pays anglophones, la ballade écossaise nostalgique « Auld Lang Syne », révisée par le poète Robert Burns, est souvent chantée le soir du Nouvel An.

Les aliments symboliques font souvent partie des festivités. De nombreux Européens, par exemple, mangent du chou ou d'autres légumes verts pour assurer la prospérité de l'année à venir, tandis que les habitants du sud des États-Unis préfèrent les pois aux yeux noirs pour porter chance. Dans toute l'Asie, des aliments spéciaux tels que des boulettes, des nouilles et des gâteaux de riz sont consommés, et des plats élaborés contiennent des ingrédients dont les noms ou l'apparence symbolisent la longue vie, le bonheur, la richesse et la bonne fortune.

En raison de la croyance que ce qu'une personne fait le premier jour de l'année prédit ce qu'elle fera pour le reste de l'année, les réunions d'amis et de parents ont longtemps été importantes. Le premier invité à franchir le seuil, ou « premier pied », est important et peut porter chance s'il est du bon type physique, qui varie selon l'emplacement. Les rassemblements publics, comme à Times Square à New York ou à Trafalgar Square à Londres, attirent de grandes foules, et le compte à rebours jusqu'à la chute d'une balle électronique à Times Square pour signifier le moment exact auquel la nouvelle année commence est télévisé dans le monde entier. Le premier Rose Bowl Game a eu lieu à Pasadena, en Californie, le 1er janvier 1902, et les matchs de football universitaire ont dominé la télévision américaine le jour du Nouvel An. Le défilé du Tournament of Roses, avec des chars faits de fleurs vivantes, et le défilé des Mummers à Philadelphie sont des événements populaires du jour de l'An.

Beaucoup de gens célèbrent la nouvelle année avec des observances religieuses, comme, par exemple, à Roch Hachana. Les moines bouddhistes reçoivent des cadeaux ce jour-là et les hindous font des oblations aux dieux. Au Japon, des visites sont parfois faites aux sanctuaires shint des divinités tutélaires ou aux temples bouddhistes. Les Chinois font des offrandes aux dieux du foyer et de la richesse et aux ancêtres.

Les rédacteurs de l'Encyclopaedia Britannica Cet article a été récemment révisé et mis à jour par Adam Augustyn, rédacteur en chef, Reference Content.


I. AVANT

MELISSA REIN LIVELY (publiciste de l'Arizona et ancien adhérent de QAnon qui est devenu viral pour une tirade anti-masque): Le 27 janvier, j'ai eu ce terrifiant coup de fil avec mon frère. Il était en Chine avec sa femme, qui est chinoise, pour rendre visite à sa famille pour le nouvel an chinois. Ils commençaient à voir des images de personnes tombant très malades dans les rues et chavirant sur le trottoir. Des images qui n'arrivaient pas tout à fait aux États-Unis

Il a paniqué. Il m'a dit : "Nous allons à l'aéroport et prenons le prochain vol pour les États-Unis. J'ai le sentiment qu'ils vont fermer les frontières."

Mais ensuite je suis allé travailler le lendemain, et tout était normal. Si j'étais venu à une réunion avec des clients et que je me disais : "Je sais que nous avons ce grand événement le 15 mars, mais nous allons devoir y mettre fin parce qu'il y a une énorme pandémie à venir", les gens auraient pensais que j'étais fou.

OLIVIA TROYE (conseiller à la sécurité nationale du vice-président Mike Pence): Je me souviens avoir parlé à mes collègues de la sécurité nationale qui couvrent l'Asie et leur avoir dit : « Que savez-vous de ce qui se passe là-bas ? Cela a l’air sérieux.’ Mais nous n’avions pas beaucoup de perspicacité sur le terrain. Nous avons continué à demander l'accès.

DR. ANTHONY FAUCI (Le principal expert américain en maladies infectieuses) : Nous n'avons eu un bon œil sur ce qui se passait que tard. Aurions-nous dû être plus agressifs avec la Chine et mettre les pieds sur le feu ? Je veux dire, évidemment, l'histoire nous a dit que le président n'était pas intéressé à faire cela. Il les complimentait sur le bon travail qu'ils faisaient.

Au Forum économique mondial de Davos, en Suisse, le 22 janvier,On a demandé à Trump s'il faisait confiance au gouvernement communiste pour être transparent sur le virus. "Je fais, je le fais," Trump a dit. "J'ai une excellente relation avec le président Xi."

UCHÉ BLACKSTOCK (Médecin urgentiste de New York et défenseur de l'équité en santé) : Nous voyions des gens qui devenaient plus malades que la grippe typique et qui étaient plus susceptibles de mourir. Dès le début, j'ai remarqué que les patients en Chine qui présentaient des symptômes d'hypertension, d'obésité et d'asthme étaient plus susceptibles d'avoir de très mauvais résultats. Cela m'a fait penser aux inégalités que nous avons dans ce pays. Je savais que les Noirs et les autres personnes de couleur étaient plus susceptibles d'être accablés par ces maladies chroniques. Mais nous espérions aussi un peu que cela ne nous parviendrait pas.

SANDRA LINDSAY (infirmière en soins intensifs au Long Island Jewish Medical Center qui est devenu l'une des premières personnes aux États-Unis à recevoir un vaccin COVID): Nous sommes situés dans le Queens, qui est une communauté majoritairement minoritaire. Au cours de cette première semaine de mars, nous avons eu un patient dans mon unité de soins intensifs.

SUZANNE SPRAGUE (Pédiatre, interniste et mère de trois enfants du Massachusetts plaide pour la réouverture des écoles): J'espérais secrètement que ce serait comme tant d'autres maladies infectieuses dont nous étions inquiets quant à savoir où, grâce au travail d'autres nations et de l'Organisation mondiale de la santé, elle serait contenue. Qu'une poignée de personnes aux États-Unis seraient affectées.

STOCK NOIRE : Quand quelque chose se passe à des milliers de kilomètres, cela nous semble si éloigné de nous et si différent.

SPRAGUE : Et cela a toujours été le modèle, comme avec le SRAS ou Ebola. Honnêtement, je sentais que nous serions capables de contrôler les choses parce que nous sommes l'Amérique. Nous sommes «les meilleurs». J'avais les œillères de l'exceptionnalisme américain.

FAUCI : Les Chinois eux-mêmes, à chaque pas, retenaient les choses. D'abord, c'était juste un saut d'animal à humain. Et puis ils ont dit : " Oh, non, ça se transmet d'humain à humain. " " Oh non, ça se propage vraiment efficacement d'humain à humain. " " Oh non, c'est transmis par des personnes qui ne présentent aucun symptôme. " Si nous savions que dès le premier jour, beaucoup, beaucoup plus de sonnettes d'alarme auraient sonné.

ADAM ARGENT (commissaire NBA): David Ho, un expert en virus de renommée mondiale, a été recruté au début des années 90 pour être conseiller de la NBA, sur la base de ses recherches sur le VIH et le sida. Et par coïncidence, j'ai rencontré le Dr Ho fin janvier lors d'un match des Brooklyn Nets. Nous discutions et je lui demandais à ce moment-là – ne pensant pas nécessairement que ce coronavirus aurait un impact énorme sur notre entreprise – mais qu'entendait-il en provenance de Chine ? Et il a dit que son laboratoire commençait à se concentrer presque entièrement sur ce coronavirus. Je l'ai appelé le lendemain et lui ai dit : 'Docteur, j'y ai réfléchi. Cela vous ennuierait-il de conseiller la ligue de la même manière que vous l'avez fait au début des années 90 ? Il a dit absolument.

LAUREN LEMOS (propriétaire d'un restaurant à Los Angeles): Nous avions prévu un voyage à New York en mars. Nous allions rendre visite à un ami. Et au début du mois de mars, elle s'est dit : « C'est sur le point de devenir vraiment mauvais ici. Je penserais à annuler votre voyage. ' Mais nous étions principalement inquiets de la fermeture des choses – plutôt que de tomber malade ou de propager un virus. Nous pensions encore y aller.

BARRON LERNER (interniste new-yorkais et historien de la médecine): Nous allions encore dîner dehors. Nous avions des billets de théâtre, je me souviens pour le 13 mars. Donc, ce n'était pas comme si j'avais de grandes capacités pronostiques.

Tout le monde avait sa théorie. Vous devriez porter un masque, vous ne devriez pas porter de masque. C'était OK pour le coude, ce n'était pas OK pour le coude. Cela se propage par aérosol, cela se propage par des particules. Et tant de ces choses étaient fausses – encore et encore.

TIM BUCKLEY (professeur d'études sociales à Brooklyn): Je célébrais les fiançailles d'une amie un soir et sa mère était là. Et elle ne voulait pas me serrer la main - elle a offert son coude. C'était la première fois que je voyais ou même que j'entendais parler de quelqu'un qui faisait ça. Et en fait, cela m'a semblé grossier. Je n'étais pas encore branché à ça.

ARGENT: J'étais à la NBA pendant l'épidémie de SRAS, pendant le H1N1. Vous iriez en Chine, les gens porteraient des masques, vous subiriez un contrôle de température à l'aéroport. C'est ce que cela a ressenti – encore un autre virus qui était en quelque sorte étranger à la NBA. Ce n'était pas une préoccupation pour moi.

Mais ce sont des joueurs qui, pour gagner leur vie, jouent environ trois matchs et demi par semaine. Trois fois par semaine, ils sont dans des arènes, des structures confinées, environ 19 000 personnes. Ensuite, ils ramassent et vont dans une autre ville. Souvent, lorsqu'ils ne jouent pas à des jeux, ils font des apparitions publiques - des centaines, parfois des milliers de personnes autour d'eux.

Ainsi, sur la base des conseils que nous avions reçus du Dr Ho, à partir de fin février, début mars, nous avons décidé de tester les joueurs qui présentaient des symptômes associés à ce virus.

ÉRIC WALDEN (journaliste du Salt Lake City Tribune qui couvre l'Utah Jazz): Je venais de terminer un voyage sur la route de quatre matchs avec l'équipe au début du mois de mars. Le premier match a eu lieu le 2 mars à Cleveland. Nous sommes ensuite allés à New York et Boston, deux des villes qui sont devenues très tôt des acteurs de la peur du COVID aux États-Unis. Avec le recul, c'est fou de penser à quel point nous en savions peu. À Boston, en particulier, vous repensez à être dans ces minuscules petits vestiaires. Vous avez des joueurs là-dedans, vous avez des entraîneurs, des préposés à l'équipe qui nettoient, vous avez des médias qui arrivent après le match, tout le monde s'est un peu entassé autour de tous ces gars. Et personne n'y pense.

@realDonaldTrump, 9 mars :Ainsi, l'année dernière, 37 000 Américains sont morts de la grippe commune. Il se situe en moyenne entre 27 000 et 70 000 par an. Rien n'est arrêté, la vie et l'économie continuent. À l'heure actuelle, il y a 546 cas confirmés de CoronaVirus, avec 22 décès. Pensez-y !

SPRAGUE : Fin février, il y a eu cette énorme épidémie lors d'une conférence Biogen à Boston. J'ai eu une patiente qui avait été en contact avec quelqu'un qui était là, et elle m'a dit : « Dr. Sprague, j'ai une mauvaise toux et de la fièvre." "Oh mon Dieu, dis-je, nous devons vous faire un test COVID." le département de la santé publique du Massachusetts. C'est à ce moment-là que j'ai réalisé que nous n'avions pas de plan.

VIVANT: La première semaine de février, j'étais la première personne à l'épicerie avec un masque et des gants. Les gens me regardaient comme si j'étais dingue. J'ai fini par annuler toutes mes réunions à la mi-février. J'ai juste commencé à dire: "Je vais rester volontairement à la maison."

FAUCI : Il y a beaucoup de gens [qui] critiquent, en disant : « Eh bien, pourquoi avez-vous changé d'air ? » Vous n'avez pas changé d'air. Vous en appreniez davantage chaque jour sur ce qui se passait. Et il [bientôt] est devenu très clair que ce virus était propagé par des personnes qui ne présentaient aucun symptôme, ce qui signifie qu'il y avait une quantité incroyable d'infections sous l'écran radar que nous ne détections pas encore.Dès que cela est devenu clair et que nous avons vu la communauté s'étendre, il était inévitable qu'elle explose.

NOAM BRAMSON (Maire de New Rochelle, N.Y., l'un des premiers points chauds du virus): Début mars, j'ai reçu un appel téléphonique d'un collègue à New York m'informant qu'il y avait eu un test de coronavirus positif pour un habitant de New Rochelle qui travaillait à New York. C'était ma première indication que le virus était arrivé à New Rochelle.

Je pense que notre point de vue initial – et c'est vrai, non seulement de la ville, mais aussi des autorités du comté et de l'État – est que nous avions affaire à une épidémie grave mais localisée dans le lieu de culte auquel appartenait le patient index. Et donc la stratégie initiale traitait cela comme une sorte de feu de cuisine. Essayons de le faire tomber. Essayons de l'empêcher de se propager davantage. Et si nous pouvons y parvenir avec succès, alors peut-être que nous tuerons ce défi dans l'œuf.

Nous étions le bêta-test pour l'Amérique. La mesure immédiate consistait à imposer une quarantaine à toute personne ayant assisté à l'un des deux grands rassemblements associés au lieu de culte. Puis la zone de confinement a été établie par l'État de New York le 10 mars.

Ce qui est devenu clair avec le recul, c'est qu'il y avait probablement jusqu'à 10 000 cas non détectés dans la région métropolitaine de New York à cette époque. Donc, pour prolonger l'analogie, ce n'était pas un feu de cuisine - le feu sévissait déjà à travers les conduits et les murs. Il n'avait tout simplement pas encore été détecté.

WALDEN : Je rentre du voyage sur la route et les Jazz jouent un match à domicile contre Toronto le 9 mars. C'est à ce moment-là que l'on constate pour la première fois que quelque chose est différent. Ils ont eu une fusillade ce matin-là dans leur centre d'entraînement. Normalement, vous pouvez ensuite venir sur le terrain pour faire des entrevues. Mais cette fois, nous ne l'avons pas fait. Ils ont installé une salle de conférence à côté, et ils avaient des sièges espacés parce qu'ils ont décidé qu'ils devaient commencer à créer cette barrière de 6 pieds entre les médias et les joueurs.

Et c'est devenu la célèbre conférence de presse où Rudy Gobert a fini de parler, et - peut-être que cela indique notre naïveté - mais nous avons tous nos enregistreurs numériques et nos microphones assis sur la table à côté de lui, et il leur parle. Et alors qu'il termine, il prend un coup espiègle à cette nouvelle séparation entre nous. Il se penche et touche tous les enregistreurs et tous les micros, y compris le mien. Et j'ai envoyé ce tweet disant que Rudy avait fait cette drôle de chose.

Dans le cadre de la réponse COVID-19 du Jazz, la disponibilité des tirs a été effectuée dans la salle des médias de ZBBC aujourd'hui plutôt que sur le terrain. Alors que Rudy Gobert avait fini de discuter de la situation, il s'est levé, s'est penché et s'est fait un devoir de toucher tous les micros et enregistreurs devant lui. ??

– Eric Walden (@tribjazz) 9 mars 2020

Deux jours plus tard, ça n'avait plus l'air si drôle.


Pourquoi le Myanmar a-t-il enduré tant de conflits ethniques ?

Le Myanmar est un pays diversifié, l'État reconnaissant plus d'une centaine de groupes ethniques. Formant environ les deux tiers de la population, les Birmans ethniques, connus sous le nom de Bamar, ont joui d'une position privilégiée dans la société et détiennent la majorité des postes gouvernementaux et militaires. De nombreux groupes ethniques minoritaires, en revanche, ont été confrontés à une discrimination systémique, à un manque d'opportunités économiques et de développement dans leurs régions, à une représentation minimale au sein du gouvernement et à des abus de la part de l'armée.

Depuis l'indépendance, la discrimination est ancrée dans les lois et le système politique du Myanmar. Par exemple, la citoyenneté est largement fondée sur l'ethnicité. La loi sur la citoyenneté de 1982 stipule que seuls les membres des groupes ethniques qui vivaient au Myanmar avant 1823, lorsque les Britanniques ont occupé pour la première fois certaines parties du pays, sont des citoyens à part entière. Cela a rendu des centaines de milliers de résidents permanents du Myanmar et des membres de groupes minoritaires entiers, en particulier les Rohingyas, effectivement apatrides [PDF]. En vertu de la constitution de 2008, seuls les citoyens à part entière ont droit à la plupart des droits, tels que la non-discrimination, l'égalité des chances et la liberté d'expression. La constitution empêche également ceux qui ne sont pas considérés comme des citoyens à part entière de participer aux processus politiques tels que voter et se présenter aux élections.

Le sentiment anti-musulman a également augmenté dans le Myanmar à prédominance bouddhiste. Les extrémistes bouddhistes, qui promeuvent la suprématie du bouddhisme, ont attaqué les musulmans et répandu des discours de haine.

Les divisions créées à dessein sous le régime colonial britannique et la discrimination en cours ont alimenté de longs conflits armés entre les Tatmadaw et plus de vingt organisations armées ethniques, ainsi que des dizaines de petits groupes de milices, produisant ce que certains analystes ont décrit comme la plus longue guerre civile au monde. Après l'indépendance du pays, plusieurs organisations ethniques armées se sont battues pour une plus grande autonomie. Les tensions ont été exacerbées lorsque la junte militaire a pris le pouvoir en 1962 et a restreint les droits des minorités ethniques.

Les combats ont principalement eu lieu dans les zones frontalières du Myanmar [PDF], avec l'armée bouddhiste et pro-Rakhine (pas Rohingya) Arakan dans l'État de Rakhine, l'Armée de libération nationale Karen dans l'État de Kayin, l'Armée de l'indépendance de Kachin dans l'État de Kachin et l'Armée de l'État de Shan et le Armée unie de l'État Wa dans l'État Shan, entre autres groupes. Des dizaines de milliers de personnes ont été tuées dans les conflits. Ces dernières années, les observateurs des droits humains ont documenté les abus de la Tatmadaw contre les civils, en particulier dans les États de Chin et de Rakhine, notamment des exécutions extrajudiciaires, des travaux forcés, des viols, des actes de torture et l'utilisation d'enfants soldats. L'instabilité a également permis au Myanmar de devenir un centre mondial de production et de transbordement de drogues illicites, en particulier dans les régions de l'État Shan.

Près d'un million de personnes auraient fui à l'étranger et des centaines de milliers seraient déplacées à l'intérieur du pays. Ces dernières années, la plupart de ces réfugiés étaient des Rohingyas, une minorité ethnique musulmane qui a fait face à des décennies de répression. En 2016 et 2017, la Tatmadaw et les forces de sécurité locales ont organisé une campagne brutale contre les Rohingyas, tuant des milliers de personnes et rasant des centaines de villages. Des groupes de défense des droits de l'homme et des responsables de l'ONU soupçonnent l'armée d'avoir commis un génocide contre les Rohingyas. En 2019, la Gambie a déposé le premier procès international contre le Myanmar devant la Cour internationale de justice, accusant le pays d'avoir violé la Convention des Nations Unies sur le génocide. Suu Kyi a nié que le nettoyage ethnique ait lieu, et une décision finale pourrait prendre des années. La plupart des Rohingyas ont cherché refuge au Bangladesh, où les ressources et les terres pour protéger les réfugiés sont limitées. Le Bangladesh est en pourparlers avec le Myanmar au sujet du rapatriement des réfugiés rohingyas.

Les gouvernements de Thein Sein et Suu Kyi ont tenté de négocier un cessez-le-feu à l'échelle nationale avec plusieurs organisations ethniques armées, mais les efforts ont largement échoué. En 2015, seuls huit de ces groupes ont signé un accord de cessez-le-feu avec le gouvernement et la Tatmadaw, et la violence se poursuit dans de nombreuses communautés.


Interdiction d'importer en Chine

La Chine a appliqué plusieurs interdictions d'importer en 2018, ce qui a entraîné des changements importants dans l'industrie du recyclage. 1er janvier 2018 : La Chine interdit l'importation de 24 catégories de matières recyclables. 1er mars 2018 : La Chine annonce la norme de qualité que les importations de matériaux de rebut doivent désormais respecter, une norme de contamination de 0,5% pour les plastiques et les fibres. Au 31 décembre 2018, l'importation de 16 autres matériaux de rebut « déchets solides » a été interdite. L'interdiction de 16 autres entrera en vigueur le 31 décembre 2019. Avec ces interdictions d'importer, l'opportunité se présente pour les pays du monde occidental de créer de meilleures pratiques de recyclage chez eux. Espérons que nous verrons ainsi moins de contamination des matières recyclables.


Extrait de notre numéro d'octobre 2017

Consultez la table des matières complète et trouvez votre prochaine histoire à lire.

On dit souvent que Trump n'a pas de véritable idéologie, ce qui n'est pas vrai – son idéologie est la suprématie blanche, dans toute sa puissance truculente et moralisatrice. Trump a inauguré sa campagne en se présentant comme le défenseur de la vierge blanche contre les «violeurs» mexicains, pour être ensuite allégué par plusieurs accusateurs, et par ses propres mots fiers, être lui-même un violeur sexuel. La suprématie blanche a toujours eu une teinte sexuelle perverse. L'ascension de Trump a été dirigée par Steve Bannon, un homme qui se moque de ses critiques masculins blancs comme des "cocus". Le mot, dérivé de cocu, est spécifiquement destiné à avilir par la peur et la fantaisie - la cible est si faible qu'il se soumettrait à l'humiliation de voir sa femme blanche coucher avec des hommes noirs. Que l'insulte cocu fait des hommes blancs des victimes s'aligne sur le dicta de la blancheur, qui cherche à alchimiser ses péchés prodigieux en vertu. C'est ainsi que les propriétaires d'esclaves de Virginie prétendaient que la Grande-Bretagne cherchait à en faire des esclaves. Il en était ainsi avec les maraudeurs du Klansmen organisés contre les viols présumés et autres outrages. C'était donc avec un candidat qui a appelé une puissance étrangère à pirater le courrier électronique de son adversaire et qui maintenant, en tant que président, prétend être victime de "la plus grande chasse aux sorcières d'un homme politique de l'histoire américaine".

Dans Trump, les suprémacistes blancs voient l'un des leurs. Ce n'est qu'à contrecœur que Trump a dénoncé le Ku Klux Klan et David Duke, l'un de ses anciens grands sorciers – et après les affrontements entre suprémacistes blancs et contre-manifestants à Charlottesville, Virginie, en août, Duke a à son tour salué l'affirmation controversée de Trump selon laquelle « les deux côtés » étaient responsable des violences.

Pour Trump, la blancheur n'est ni notionnelle ni symbolique, mais est le cœur même de son pouvoir. En cela, Trump n'est pas singulier. Mais alors que ses ancêtres portaient la blancheur comme un talisman ancestral, Trump a ouvert l'amulette rougeoyante, libérant ses énergies surnaturelles. Les répercussions sont frappantes : Trump est le premier président à n'avoir exercé aucune fonction publique avant de monter sur son perchoir. Mais plus révélateur, Trump est aussi le premier président à avoir publiquement affirmé que sa fille est un « morceau de cul ». L'esprit s'empare d'essayer d'imaginer un homme noir vantant les vertus de l'agression sexuelle sur bande ("Quand tu es une star, ils te laissent faire"), repoussant de multiples accusations de telles agressions, immergé dans de multiples poursuites pour affaires prétendument frauduleuses transactions, exhortant ses partisans à la violence, puis se promenant dans la Maison Blanche. Mais c'est le but de la suprématie blanche : s'assurer que ce que tous les autres réalisent avec un effort maximal, les blancs (en particulier les hommes blancs) le réalisent avec un minimum de qualification. Barack Obama a fait passer aux Noirs le vieux message que s'ils travaillent deux fois plus dur que les Blancs, tout est possible. Mais le compteur de Trump est convaincant : travaillez deux fois moins dur que les Noirs, et même plus est possible.

Pour Trump, il semble presque que le fait d'Obama, le fait d'un président noir, l'ait insulté personnellement. L'insulte s'est intensifiée lorsque Obama et Seth Meyers l'ont publiquement humilié lors du dîner des correspondants de la Maison Blanche en 2011. Mais l'héritage sanglant assure le dernier rire. Remplacer Obama ne suffit pas : Trump a fait de la négation de l'héritage d'Obama le fondement du sien. Et cela aussi est la blancheur. « La race est une idée, pas un fait », a écrit l'historienne Nell Irvin Painter, et l'idée de ne pas être un nègre est essentielle à la construction d'une « race blanche ». Avant Barack Obama, les nègres pouvaient être fabriqués à partir de Sister Souljahs, Willie Hortons et Dusky Sallys. Mais Donald Trump est arrivé à la suite de quelque chose de plus puissant – une présidence nègre entière avec des soins de santé nègres, des accords climatiques nègres et une réforme de la justice nègre, qui pourraient tous être ciblés pour la destruction ou la rédemption, réifiant ainsi l'idée d'être blanc. Trump est vraiment quelque chose de nouveau – le premier président dont toute l'existence politique repose sur le fait d'un président noir. Et donc il ne suffira pas de dire que Trump est un homme blanc comme tous les autres qui se sont levés pour devenir président. Il doit être appelé par son honorifique légitime, le premier président blanc des États-Unis.

La portée de Trump l'engagement envers la blancheur n'a d'égal que la profondeur de l'incrédulité populaire dans le pouvoir de la blancheur. On nous dit maintenant que le soutien à l'« interdiction des musulmans » de Trump, son bouc émissaire des immigrants, ses défenses contre la brutalité policière sont en quelque sorte le prolongement naturel du fossé culturel et économique entre l'Amérique de Lena Dunham et celle de Jeff Foxworthy. Le verdict collectif soutient que le Parti démocrate s'est égaré lorsqu'il a abandonné les problèmes économiques quotidiens comme la création d'emplois au profit de la justice sociale. L'acte d'accusation se poursuit : à leur économie néolibérale, les démocrates et les libéraux ont épousé un affect élitiste condescendant qui se moque de la culture des cols bleus et se moque de l'homme blanc comme du plus grand monstre de l'histoire et du plus grand doofus de la télévision aux heures de grande écoute. Dans cette interprétation, Donald Trump n'est pas tant le produit de la suprématie blanche que le produit d'une réaction contre le mépris pour les Blancs de la classe ouvrière.

"Nous les méprisons si manifestement, nous les condescendons si manifestement", a déclaré le sociologue conservateur Charles Murray, qui a co-écrit La courbe en cloche, récemment dit Le new yorker, en parlant de la classe ouvrière blanche. « La seule insulte que vous pouvez utiliser lors d'un dîner et vous en tirer est d'appeler quelqu'un un plouc, cela ne vous posera aucun problème à Manhattan. »

"Le mépris total avec lequel les libéraux orientaux privilégiés comme moi-même considèrent l'Amérique rouge, le pays des armes à feu, la classe ouvrière comme ridicule et des crétins et des rubes", a accusé le célèbre chef Anthony Bourdain, "est en grande partie responsable de la montée de la rage et de la colère. mépris et désir de démolir le temple que nous voyons maintenant.

Que les Noirs, qui ont vécu pendant des siècles sous tant de dérision et de condescendance, n'aient pas encore été poussés dans les bras de Trump ne trouble pas ces théoriciens. Après tout, dans cette analyse, le racisme de Trump et le racisme de ses partisans sont accessoires à son ascension. En effet, la prétendue allégresse avec laquelle les libéraux appellent le sectarisme de Trump se voit attribuer encore plus de pouvoir que le sectarisme lui-même. Ostensiblement agressée par les manifestations sur le campus, battue par des arguments sur l'intersectionnalité et opprimée par de nouveaux droits de salle de bain, une classe ouvrière blanche irréprochable a fait la seule chose qu'un régime politique raisonnable pourrait: élire une star de la télé-réalité orque qui insiste pour prendre en photo ses briefings sur le renseignement. forme de livre.

La Convention nationale républicaine, Cleveland, juillet 2016. Selon les sondages préélectoraux, si vous comptiez uniquement les électeurs blancs, Trump aurait battu Clinton 389 à 81 au Collège électoral. (Gabriella Demczuk)

Affirmer que la montée de Trump était principalement alimentée par le ressentiment culturel et le renversement économique est devenu de rigueur parmi les experts blancs et les leaders d'opinion. Mais les preuves en sont, au mieux, mitigées. Dans une étude des données de sondages préélectoraux, les chercheurs de Gallup, Jonathan Rothwell et Pablo Diego-Rosell, ont découvert que « les personnes vivant dans des zones aux opportunités économiques réduites » étaient « un peu plus susceptibles de soutenir Trump ». Mais les chercheurs ont également découvert que les électeurs de leur étude qui soutenaient Trump avaient généralement un revenu moyen du ménage plus élevé (81 898 $) que ceux qui ne l'avaient pas (77 046 $). Ceux qui approuvaient Trump étaient "moins susceptibles d'être au chômage et moins susceptibles d'être employés à temps partiel" que ceux qui ne l'avaient pas fait. Ils avaient également tendance à provenir de zones très blanches : « L'isolement racial et ethnique des Blancs au niveau du code postal est l'un des prédicteurs les plus forts du soutien de Trump. »

Une analyse des sondages à la sortie des urnes menée lors des primaires présidentielles a estimé le revenu médian des ménages des partisans de Trump à environ 72 000 $. Mais même ce nombre inférieur est presque le double du revenu médian des ménages des Afro-Américains et 15 000 $ au-dessus de la médiane américaine. Le soutien blanc de Trump n'était pas déterminé par le revenu. Selon Edison Research, Trump a gagné les Blancs gagnant moins de 50 000 $ de 20 points, les Blancs de 50 000 $ à 99 999 $ de 28 points et les Blancs de 100 000 $ ou plus de 14 points. Cela montre que Trump a réuni une large coalition blanche qui allait de Joe le lave-vaisselle à Joe le plombier en passant par Joe le banquier. Ainsi, lorsque les experts blancs présentent l'élévation de Trump comme l'œuvre d'une classe ouvrière blanche impénétrable, ils sont trop modestes, refusant de revendiquer le mérite de leur propre classe économique. La domination de Trump parmi les Blancs à travers les classes sociales est un élément de sa plus grande domination sur presque tous les groupes démographiques blancs. Trump a remporté les femmes blanches (+9) et les hommes blancs (+31). Il a gagné les blancs avec des diplômes universitaires (+3) et les blancs sans eux (+37). Il a remporté les blancs de 18 à 29 ans (+4), de 30 à 44 ans (+17), de 45 à 64 ans (+28) et de 65 ans et plus (+19). Trump a remporté les Blancs dans le centre-ouest de l'Illinois (+11), les Blancs dans le centre du New Jersey (+12) et les Blancs dans le Nouveau-Mexique de la Sun Belt (+5). Dans aucun des États interrogés par Edison, le soutien blanc de Trump n'est descendu en dessous de 40 %. Hillary Clinton l'a fait, dans des États aussi disparates que la Floride, l'Utah, l'Indiana et le Kentucky. De la piste de la bière à la piste du vin, des mamans du football aux papas nascar, la performance de Trump parmi les blancs était dominante. Selon Mère Jones, sur la base des données des sondages préélectoraux, si vous comptiez le vote populaire de la seule Amérique blanche pour obtenir les votes électoraux de 2016, Trump aurait battu Clinton 389 à 81, les 68 voix restantes étant soit aléatoires, soit inconnues.

Une partie de la domination de Trump parmi les Blancs résultait de sa candidature en tant que républicain, le parti qui a longtemps cultivé les électeurs blancs. La part de Trump dans le vote blanc était similaire à celle de Mitt Romney en 2012. Mais contrairement à Romney, Trump a obtenu ce soutien en se présentant contre la direction de son parti, contre l'orthodoxie de campagne acceptée et contre toutes les notions de décence. À son sixième mois de mandat, mêlé à scandale après scandale, un sondage du Pew Research Center a révélé la cote d'approbation de Trump sous l'eau avec chaque groupe démographique. Chaque groupe démographique, c'est-à-dire, sauf un : les personnes qui se sont identifiées comme blanches.

Vidéo : « Impossible d'imaginer Trump sans la force de la blancheur »

L'accent mis sur un sous-secteur des électeurs de Trump – la classe ouvrière blanche – est déroutant, compte tenu de l'ampleur de sa coalition blanche.En effet, il y a une sorte de théâtre à l'œuvre dans lequel la présidence de Trump est mise en gage comme un produit de la classe ouvrière blanche par opposition à un produit de toute une blancheur qui inclut les auteurs mêmes qui font la mise en gage. Le motif est clair : l'évasion. Accepter que l'héritage sanglant reste puissant même maintenant, environ cinq décennies après que Martin Luther King Jr. a été abattu sur un balcon de Memphis - même après un président noir en effet, renforcé par le fait de ce président noir - c'est accepter que le racisme demeure , comme depuis 1776, au cœur de la vie politique de ce pays. L'idée d'acceptation frustre la gauche. La gauche préférerait de loin avoir une discussion sur les luttes de classes, qui pourraient attirer les masses travailleuses blanches, plutôt que sur les luttes racistes dont ces mêmes masses ont historiquement été les agents et les bénéficiaires. De plus, accepter que la blancheur nous a apporté Donald Trump, c'est accepter la blancheur comme un danger existentiel pour le pays et le monde. Mais si le large et remarquable soutien des blancs à Donald Trump peut être réduit à la juste colère d'une classe noble de pompiers et d'évangéliques de petite ville, moqués par les hipsters de Brooklyn et les professeurs féministes en votant contre leurs intérêts, alors la menace du racisme et de la blancheur, le menace de l'héritage, peut être écarté. Les consciences peuvent être assouplies, aucun calcul existentiel plus profond n'est requis.

Cette transfiguration n'est pas nouvelle. C'est un retour à la forme. Les histoires étroitement imbriquées de la classe ouvrière blanche et des Noirs américains remontent à la préhistoire des États-Unis – et l'utilisation de l'une comme matraque pour faire taire les revendications de l'autre remonte presque aussi loin. Comme la classe ouvrière noire, la classe ouvrière blanche est née de la servitude – la première dans la servitude permanente de l'esclavage, la seconde dans la servitude temporaire de l'engagement. Au début du XVIIe siècle, ces deux classes étaient remarquablement, mais pas totalement, exemptes d'inimitié raciste. Mais au XVIIIe siècle, la classe de maître du pays avait commencé à inscrire la race dans la loi tout en supprimant progressivement la servitude sous contrat au profit d'une solution de travail plus durable. De ces changements et d'autres changements de loi et d'économie, un marché a émergé : les descendants de l'engagement bénéficieraient de tous les avantages de la blancheur, l'avantage le plus défini étant qu'ils ne tomberaient jamais au niveau de l'esclave. Mais si le marché protégeait les travailleurs blancs de l'esclavage, il ne les protégeait pas d'un salaire quasi-esclave ou d'un travail éreintant pour les atteindre, et la peur de voir leurs avantages révoqués régnait toujours. Cette première classe ouvrière blanche « a exprimé le désir croissant de se débarrasser des inégalités séculaires de l'Europe et de tout soupçon d'esclavage », selon David R. Roediger, professeur d'études américaines à l'Université du Kansas. « Ils ont également exprimé l'objectif un peu plus piéton de ne pas simplement être confondus avec des esclaves, ou des ‘negers’ ou des ‘negurs’. »

Roediger raconte l'expérience, vers 1807, d'un investisseur britannique qui a commis l'erreur de demander à une femme de chambre blanche en Nouvelle-Angleterre si son « maître » était chez lui. La femme de chambre a réprimandé l'investisseur, non seulement pour avoir laissé entendre qu'elle avait un « maître » et était donc un « sarvant », mais pour son ignorance fondamentale de la hiérarchie américaine. « Seuls les nègres sont des sarvants », aurait dit la bonne. En droit et en économie puis dans la coutume, une distinction raciste non limitée au ménage s'est imposée entre les « aides » (ou les « hommes libres », ou les travailleurs blancs) et les « serviteurs » (les « nègres », les esclaves). Les premiers étaient vertueux et justes, dignes de la citoyenneté, descendants de Jefferson et, plus tard, de Jackson. Ces derniers étaient serviles et parasites, stupides et paresseux, les enfants de la sauvagerie africaine. Mais la dignité accordée au travail des blancs était situationnelle, dépendante du mépris dont était affublé le travail des noirs – de même que l'honneur accordé à une « dame vertueuse » dépendait de la dérision dirigée contre une « femme lâche ». Et comme des messieurs chevaleresques qui prétendent honorer la dame tout en violant la « pute », les planteurs et leurs apologistes pourraient prétendre honorer le travail des blancs tout en conduisant les esclaves.

Ainsi George Fitzhugh, éminent intellectuel sudiste pro-esclavagiste du XIXe siècle, pouvait d’un seul coup déplorer l’exploitation du travail des blancs libres tout en défendant l’exploitation du travail des noirs asservis. Fitzhugh a attaqué les capitalistes blancs comme des « cannibales », se nourrissant du travail de leurs compatriotes blancs. Les ouvriers blancs étaient « des esclaves sans maîtres » les petits poissons, qui étaient de la nourriture pour tous les plus gros. » Fitzhugh a dénoncé un « homme professionnel » qui avait « amassé une fortune » en exploitant ses compatriotes blancs. Mais alors que Fitzhugh imaginait les travailleurs blancs comme dévorés par le capital, il imaginait les travailleurs noirs comme élevés par l'esclavage. Le propriétaire d'esclaves « les a pourvus, avec une affection presque parentale », même lorsque l'esclave paresseux « a feint d'être inapte au travail ». Fitzhugh s'est avéré trop explicite, allant jusqu'à affirmer que les travailleurs blancs pourraient être mieux s'ils étaient réduits en esclavage. (« Si l'esclavage des blancs est moralement répréhensible », écrivait-il, « la Bible ne peut pas être vraie. ») Néanmoins, l'argument selon lequel le péché originel de l'Amérique n'était pas la suprématie blanche profondément ancrée, mais plutôt l'exploitation du travail blanc par des capitalistes blancs – « les blancs l'esclavage »—s'est avéré durable. En effet, la panique de l'esclavage des blancs perdure dans notre politique d'aujourd'hui. Les travailleurs noirs souffrent parce que c'était et c'est notre lot. Mais lorsque les travailleurs blancs souffrent, quelque chose dans la nature a mal tourné. Et ainsi, une épidémie d'opioïdes parmi des personnes principalement blanches est accueillie avec des appels à la compassion et au traitement, comme toutes les épidémies devraient l'être, tandis qu'une épidémie de crack parmi les personnes principalement noires est accueillie avec mépris et des peines minimales obligatoires. Des colonnes d'opinion et des articles sympathiques sont consacrés au sort des Blancs de la classe ouvrière lorsque leur espérance de vie chute à des niveaux que, pour les Noirs, la société a simplement acceptés comme normaux. L'esclavage des blancs est un péché. L'esclavage des nègres est naturel. Cette dynamique sert un objectif très réel : l'attribution cohérente de griefs et d'une haute moralité à cette classe de travailleurs qui, par les liens de la blancheur, est la plus proche de la classe aristocratique américaine.

C'est par conception. S'exprimant en 1848, le sénateur John C. Calhoun considérait l'esclavage comme le fondement explicite d'une union démocratique entre blancs, travailleurs et non :

À la veille de la sécession, Jefferson Davis, l'éventuel président de la Confédération, a poussé l'idée plus loin, arguant qu'une telle égalité entre la classe ouvrière blanche et les oligarques blancs ne pouvait pas du tout exister sans l'esclavage noir :

Les intellectuels du Sud ont trouvé une nuance d'accord avec les réformateurs blancs du Nord qui, tout en n'étant pas d'accord sur l'esclavage, étaient d'accord sur la nature de la victime la plus tragique du capitalisme émergent. « J'étais autrefois comme vous, monsieur, un très ardent défenseur de l'abolition de l'esclavage », a déclaré le réformateur du travail George Henry Evans dans une lettre à l'abolitionniste Gerrit Smith. "C'était avant de voir qu'il y avait blanche esclavage." Evans était un allié putatif de Smith et de ses collègues abolitionnistes. Mais il affirmait tout de même que «le blanc sans terre» était dans une situation pire que le noir esclave, qui bénéficiait au moins de «la garantie d'un soutien en cas de maladie et de vieillesse».

Les invocateurs de « l'esclavage des blancs » soutenaient qu'il n'y avait rien d'unique dans l'esclavage des Noirs par rapport à l'esclavage de tous les travailleurs. Le mal qu'il y avait dans l'esclavage résultait de son statut de filiale de l'exploitation plus large mieux vue parmi les nobles travailleurs blancs du pays. Une fois le problème plus vaste de l'exploitation des Blancs résolu, le problème dépendant de l'exploitation des Noirs pourrait être affronté ou peut-être disparaître. Les abolitionnistes axés sur l'esclavage ont été rejetés comme des « substitutionnistes » qui souhaitaient échanger une forme d'esclavage contre une autre. « Si je suis moins troublé par l'esclavage répandu à Charleston ou à la Nouvelle-Orléans, écrivait le réformateur Horace Greeley, c'est parce que je vois tant d'esclavage à New-York, qui semble réclamer mes premiers efforts.

Les rapports de première main de soldats blancs de l'Union qui ont été témoins d'un esclavage réel pendant la guerre civile ont rendu l'argument de « l'esclavage blanc » ridicule. Mais ses prémisses opérationnelles – le travail blanc en tant qu'archétype noble et le travail noir en tant qu'autre chose – ont survécu. C'était une question de rhétorique, pas de fait. L'archétype noble du travail blanc n'a pas donné aux travailleurs blancs l'immunité contre le capitalisme. Il ne pouvait pas, en soi, briser les monopoles, alléger la pauvreté blanche dans les Appalaches ou dans le Sud, ou apporter un salaire décent aux ghettos d'immigrants du Nord. Mais le modèle de la politique identitaire originale de l'Amérique était défini. La vie des Noirs n'avait littéralement pas d'importance et pouvait être complètement mise de côté en tant que prix de gains même incrémentiels pour les masses blanches. C'est cette juxtaposition qui a permis à Theodore Bilbo de faire campagne pour le Sénat dans les années 1930 en tant que quelqu'un qui « susciterait le même genre d'enfer que le président Roosevelt » et appuierait plus tard le lynchage des Noirs pour les empêcher de voter.

La juxtaposition entre les intérêts valables et même vertueux de la « classe ouvrière » et les intérêts invalides et pathologiques des Noirs américains n'était pas l'apanage de simples suprémacistes blancs comme Bilbo. L’universitaire acclamé, héros libéral et futur sénateur Daniel Patrick Moynihan, lorsqu’il travaillait pour le président Richard Nixon, a cité avec approbation la formulation de Nixon de la classe ouvrière blanche : « Une nouvelle voix » commençait à se faire sentir dans le pays. "C'est une voix qui s'est tue trop longtemps", a affirmé Nixon, faisant allusion aux Blancs de la classe ouvrière. "C'est la voix de personnes qui ne sont jamais descendues dans la rue auparavant, qui ne se sont pas livrées à la violence, qui n'ont pas enfreint la loi."

Le fait d'avoir un président noir semblait insulter personnellement Donald Trump. Il a fait de la négation de l'héritage de Barack Obama le fondement du sien. (Gabriella Demczuk)

Cela faisait seulement 18 ans que les émeutes de Cicéron, huit ans depuis que Daisy et Bill Myers avaient été chassés de Levittown, en Pennsylvanie, trois ans depuis que Martin Luther King Jr. avait été lapidé en marchant dans le parc Marquette de Chicago. Mais alors que le mythe de la classe ouvrière blanche vertueuse était au centre de l'identité américaine, ses péchés devaient être rendus invisibles. Le fait était que les Blancs de la classe ouvrière avaient été des agents du terrorisme raciste puisqu'au moins les émeutes du terrorisme de 1863 ne pouvaient pas être clairement séparées de l'animosité raciste trouvée dans chaque classe de Blancs. En effet, à l'époque du lynchage, les quotidiens attisent souvent la fureur des masses blanches en invoquant la dernière espèce de propriété que tous les hommes blancs ont en commun : les femmes blanches. Mais pour dissimuler l'ampleur du racisme blanc, ces explosions racistes ont souvent été ignorées ou traitées non pas comme du racisme mais comme l'effet secondaire malheureux de griefs légitimes contre le capital. En se concentrant sur cette classe ouvrière sympathique, les péchés de la blancheur elle-même ont été et sont toujours éludés.

Lorsque David Duke, l'ancien grand sorcier du Ku Klux Klan, a choqué le pays en 1990 en remportant presque l'un des sièges de la Louisiane au Sénat américain, les apologistes se sont à nouveau manifestés. Ils ont éludé l'évidence - que Duke avait fait appel aux instincts racistes d'un État dont les écoles sont, en ce moment même, toujours en train de se désagréger - et ont plutôt décidé que quelque chose d'autre se préparait. « Il y a énormément de colère et de frustration parmi les blancs de la classe ouvrière, en particulier là où il y a un ralentissement économique », a déclaré un chercheur au Los Angeles Times. « Ces gens se sentent exclus, ils pensent que le gouvernement ne leur répond pas. » Selon cette logique, l'Amérique d'après-guerre – avec son économie en plein essor et son faible taux de chômage – aurait dû être une utopie égalitaire et non le pays violemment ségrégué qu'elle était en réalité.

Mais c'était le passé rendu présent. Il n'était pas important pour les apologistes qu'une grande partie de la population blanche de Louisiane pense que c'était une bonne idée d'envoyer un suprémaciste blanc qui a autrefois dirigé une organisation terroriste dans la capitale nationale. Il n'était pas non plus important que les Noirs de Louisiane se soient longtemps sentis exclus. Ce qui était important, c'était l'effilochage d'un ancien marché et la dégradation potentielle des travailleurs blancs au niveau de « négers ». « Une gauche viable doit trouver un moyen de se différencier fortement d'une telle analyse », a écrit David Roediger, professeur à l'Université du Kansas.

Ce défi de différenciation a été largement ignoré. Au lieu de cela, une classe ouvrière blanche imaginaire reste au cœur de notre politique et de notre compréhension culturelle de cette politique, non seulement lorsqu'il s'agit de traiter de grands problèmes économiques, mais également lorsqu'il s'agit de lutter contre le racisme. Dans sa forme la plus sympathique, cette croyance soutient que la plupart des Américains, quelle que soit leur race, sont exploités par une économie capitaliste sans entraves. La clé, alors, est de s'attaquer à ces schémas plus larges qui affligent les masses de toutes les races, les personnes qui souffrent de ces schémas plus que d'autres (les Noirs, par exemple) bénéficieront de manière disproportionnée de ce qui profite à tout le monde. « De nos jours, ce qui afflige les Noirs et les Latinos de la classe ouvrière et de la classe moyenne n'est pas fondamentalement différent de ce qui afflige leurs homologues blancs », a écrit le sénateur Barack Obama en 2006 :

Obama a admis que « les Noirs en particulier ont été vulnérables à ces tendances », mais moins à cause du racisme que pour des raisons de géographie et de répartition des secteurs d'emploi. Cette notion d'antiracisme sans race marque la gauche moderne, du néo-démocrate Bill Clinton au socialiste Bernie Sanders. Peu de politiciens libéraux nationaux ont reconnu qu'il existe quelque chose de systémique et de particulier dans la relation entre les Noirs et leur pays qui pourrait nécessiter des solutions politiques spécifiques.

En 2016, Hillary Clinton reconnu l'existence d'un racisme systémique plus explicitement que n'importe lequel de ses prédécesseurs démocrates modernes. Elle le devait – les électeurs noirs se souvenaient trop bien de l'administration Clinton précédente, ainsi que de sa campagne précédente. Alors que l'administration de son mari avait vanté la théorie de la marée montante de la croissance économique, elle l'a fait tout en réduisant l'aide sociale et en devenant "sévère contre la criminalité", une expression qui signifiait des politiques spécifiques mais servait également d'appât rhétorique aux électeurs blancs. On est tenté d'excuser Hillary Clinton d'avoir à répondre des péchés de son mari. Mais dans sa campagne de 2008, elle a évoqué la vieille dichotomie entre les travailleurs blancs et les noirs paresseux, affirmant être la représentante des « Américains qui travaillent dur, des Américains blancs ». À la fin de la campagne primaire de 2008 contre Barack Obama, ses conseillers espéraient que quelqu'un découvrirait une « bande blanche » apocryphe dans laquelle Michelle Obama en colère aurait utilisé l'insulte. Au cours de la campagne de réélection présidentielle de Bill Clinton au milieu des années 1990, Hillary Clinton elle-même avait approuvé la théorie du « super-prédateur » de William J. Bennett, John P. Walters et John J. DiIulio Jr. "Les enfants de cette époque sont "presque complètement démoralisés" et la police d'une "nouvelle génération de criminels de rue … la génération la plus jeune, la plus grande et la plus méchante qu'une société ait jamais connue". La « génération la plus méchante » n'est pas devenue des super-prédateurs. Mais en 2016, il s'agissait de jeunes adultes, dont beaucoup estimaient que la nouvelle conscience d'Hillary Clinton faisait défaut.

Il vaut la peine de se demander pourquoi le pays n'a pas eu droit à une ribambelle de portraits sympathiques de ce jeune électorat noir « oublié », délaissé par un Washington racheté par les élites et les intérêts particuliers de Davos. Le taux de chômage des jeunes Noirs (20,6 %) en juillet 2016 était le double de celui des jeunes Blancs (9,9 %). Et depuis la fin des années 1970, William Julius Wilson et d'autres chercheurs en sciences sociales qui ont suivi son sillage ont noté l'effet disproportionné que le déclin des emplois manufacturiers a eu sur les communautés afro-américaines. Si quelqu'un doit être en colère contre la dévastation causée par le secteur financier et un gouvernement qui a refusé de poursuivre les auteurs, ce sont les Afro-Américains - la crise du logement a été l'un des principaux moteurs au cours des 20 dernières années de l'écart de richesse entre les familles noires et le reste du pays. Mais la condescendance culturelle et l'anxiété économique des Noirs ne sont pas des nouvelles. Les Noirs laborieux sont dans leur état. Les Blancs laborieux élèvent le spectre de l'esclavage des Blancs.

De plus, un récit d'électeurs noirs de la classe ouvrière longtemps négligés, blessés par la mondialisation et la crise financière, délaissés par des politiciens déconnectés, et légitimement méfiants d'un retour du Clintonisme, ne sert pas à nettoyer la conscience des Blancs. pour avoir élu Donald Trump. Seule l'idée d'une classe ouvrière blanche qui souffre depuis longtemps peut le faire. Et bien qu'on ait beaucoup écrit sur la distance entre les élites et la « vraie Amérique », l'existence d'une tribu de Blancs qui transcende les classes et qui dépendent les unes des autres est évidente.

Joe Biden, alors vice-président, l'année dernière :

Bernie Sanders, sénateur et ancien candidat à la présidence, l'année dernière :

Nicolas Kristof, le New York Times chroniqueur, en février de cette année :

Ces revendications d'origine et de fidélité ne sont pas simplement des défenses d'élite d'une classe lésée, mais aussi un rejet radical des préoccupations de ceux qui ne partagent pas la parenté avec les hommes blancs. "Vous ne pouvez pas manger l'égalité", affirme Joe Biden - une déclaration digne de quelqu'un qui n'est pas menacé par la perte de salaire provoquée par une grossesse non désirée, une case à cocher au bas d'une demande d'emploi ou l'expulsion d'un soutien de famille . Moins d'une semaine après que Sanders a fustigé les démocrates pour ne pas avoir parlé au "peuple" d'où il "venait", il faisait un exemple d'une femme qui rêvait de représenter le peuple d'où elle venait. Face à une jeune femme qui espérait devenir la deuxième sénatrice latino-américaine de l'histoire américaine, Sanders a répondu par une parodie de la campagne Clinton : « Il ne suffit pas que quelqu'un dise : « Je suis une femme ! Votez pour moi !’ Non, ce n’est pas assez bon… L’une des luttes que vous allez rencontrer au sein du Parti démocrate est de savoir si nous allons au-delà de la politique identitaire. Le résultat – attaquer un spécimen de politique identitaire après en avoir invoqué un autre – fut malheureux.

Le KKK et les contre-manifestants à Charlottesville, Virginie, le 8 juillet 2017. Tous les électeurs de Trump ne sont pas des suprémacistes blancs.Mais chaque électeur de Trump a estimé qu'il était acceptable de confier le sort du pays à un seul. (Gabriella Demczuk)

D'autres apparitions de Sanders se sont avérées encore plus alarmantes. Sur MSNBC, il a attribué le succès de Trump, en partie, à sa volonté de « ne pas être politiquement correct ». Sanders a admis que Trump avait « dit des choses scandaleuses et douloureuses, mais je pense que les gens sont fatigués de la même vieille, même vieille rhétorique politique ». Pressé sur la définition du politiquement correct, Sanders a donné une réponse que Trump aurait sûrement approuvée. "Ce que cela signifie, c'est que vous avez un ensemble de points de discussion qui ont été testés par des sondages et des groupes de discussion", a expliqué Sanders. « Et c’est ce que vous dites plutôt que ce qui se passe réellement. Et souvent, ce que vous n'êtes pas autorisé à dire, ce sont des choses qui offensent des gens très, très puissants.

Cette définition du politiquement correct était choquante venant d'un politicien de gauche. Mais cela correspondait à une défense plus large des électeurs de Trump. "Certaines personnes pensent que les personnes qui ont voté pour Trump sont des racistes, des sexistes et des homophobes et juste des gens déplorables", a déclaré Sanders plus tard. "Je ne suis pas d'accord." Ce n'est pas à décharge. Tous les électeurs de Trump ne sont certainement pas des suprémacistes blancs, tout comme tous les Blancs du Jim Crow South n'étaient pas des suprémacistes blancs. Mais chaque électeur de Trump a estimé qu'il était acceptable de confier le sort du pays à un seul.

On peut, dans une certaine mesure, comprendre que les politiciens adoptent une politique identitaire égoïste. Les candidats à de hautes fonctions, comme Sanders, doivent concocter une coalition. La classe ouvrière blanche est considérée, de manière compréhensible, comme une grande réserve de votes potentiels, et capturer ces votes nécessite d'éliminer des vérités inconfortables. Mais les journalistes n'ont pas une telle excuse. À maintes reprises au cours de l'année écoulée, Nicholas Kristof a pu être trouvé suppliant ses collègues libéraux de ne pas rejeter ses anciens camarades de la classe ouvrière blanche comme des fanatiques, même lorsque leur sectarisme était mis en évidence dans ses propres reportages. Une visite à Tulsa, Oklahoma, trouve Kristof se demandant pourquoi les électeurs de Trump soutiennent un président qui menace de supprimer les programmes dont ils dépendent. Mais le problème, selon les personnes interrogées de Kristof, n'est pas tant l'attaque de Trump contre les avantages sociaux qu'une attaque contre leur avantages. "Il y a beaucoup de dépenses inutiles, alors coupez d'autres endroits", a déclaré un homme à Kristof. Lorsque Kristof pousse ses sujets à identifier ces dépenses inutiles, une cible fascinante est révélée : « Téléphones Obama », les produits d'une théorie du complot fiévreuse qui a transformé un programme gouvernemental de longue date en un stratagème par lequel le président de l'époque a distribué des téléphones portables gratuits. aux Noirs indignes. Kristof ne modifie pas son analyse en fonction de ce commentaire et, à part une vérification des faits en une phrase entre parenthèses, continue comme si cela n'avait jamais été dit.

Observer un partisan de Trump en train de déployer du racisme ne perturbe pas beaucoup Kristof. C'est parce que ses défenses de la bonté innée des électeurs de Trump et de la bonté innée de la classe ouvrière blanche ne sont en fait des défenses ni de l'un ni de l'autre. Au contraire, la classe ouvrière blanche fonctionne rhétoriquement non pas comme une véritable communauté de personnes, mais plutôt comme un outil pour faire taire les revendications de ceux qui veulent une Amérique plus inclusive.

Marc Lilla New York Times L'essai "La fin du libéralisme identitaire", publié peu de temps après les élections de l'année dernière, est peut-être l'exemple le plus profond de ce genre. Lilla dénonce la perversion du libéralisme en « une sorte de panique morale sur l'identité raciale, de genre et sexuelle », qui a déformé le message du libéralisme « et l'a empêché de devenir une force unificatrice capable de gouverner ». Les libéraux se sont détournés de leur base ouvrière, dit-il, et doivent se tourner vers le « libéralisme pré-identitaire » de Bill Clinton et Franklin D. Roosevelt. Vous ne sauriez jamais d'après cet essai que Bill Clinton était l'un des politiciens identitaires les plus habiles de son époque - rentrant chez lui en Arkansas pour voir un homme noir, le lobotomisé Ricky Ray Rector, exécuter Jesse Jackson lors de sa propre conférence en signant la défense de Loi sur le mariage. Vous ne sauriez pas non plus que le champion libéral de la « pré-identité » Roosevelt dépendait de la politique identitaire littéralement mortelle du « Sud solide » de la suprématie blanche. Le nom de Barack Obama n'apparaît pas dans l'essai de Lilla, et il n'essaie jamais de s'attaquer, d'une manière ou d'une autre, au fait que c'est la politique identitaire - la possibilité du premier président noir - qui a amené un nombre record d'électeurs noirs au sondages, remportant les élections pour le Parti démocrate et permettant ainsi la réalisation de l'ancien objectif libéral des soins de santé nationaux. « La politique identitaire… est largement expressive, pas persuasive », affirme Lilla. "C'est pourquoi il ne gagne jamais les élections, mais peut les perdre." Que Trump ait couru et gagné sur la politique identitaire est au-delà des pouvoirs de conception de Lilla. Ce qui plaît à la classe ouvrière blanche est anobli. Ce qui plaît aux travailleurs noirs, et à tous les autres en dehors de la tribu, c'est l'identitarisme ignoble. Toute politique est une politique d'identité, sauf la politique des Blancs, la politique de l'héritage sanglant.

Le tribalisme blanc hante des écrivains encore plus nuancés. George Packer New yorkais L'essai "The Unconnected" est un long plaidoyer pour que les libéraux se concentrent davantage sur la classe ouvrière blanche, une population qui "a succombé aux maux qui étaient autrefois associés à la "sous-classe" urbaine noire. " Packer pense que ces maux, et l'incapacité du Parti démocrate à y répondre explique en grande partie l'ascension de Trump. Packer ne propose aucun sondage d'opinion pour évaluer les points de vue des travailleurs blancs sur les « élites », et encore moins leurs points de vue sur le racisme. Il ne donne aucune idée de la façon dont leurs points de vue et leur relation avec Trump diffèrent de ceux des autres travailleurs et des autres Blancs.

C'est probablement parce que toute évaluation empirique de la relation entre Trump et la classe ouvrière blanche révélerait qu'un adjectif dans cette phrase fait plus de travail que l'autre. En 2016, Trump bénéficiait d'un soutien majoritaire ou pluraliste parmi toutes les branches économiques des Blancs. Il est vrai que son plus grand soutien parmi les Blancs venait de ceux qui gagnaient entre 50 000 et 99 999 dollars. Ce serait quelque chose de plus que la classe ouvrière dans de nombreux quartiers non blancs, mais même si l'on accepte cette branche comme la classe ouvrière, la différence entre la façon dont les différents groupes de cette tranche de revenu ont voté est révélatrice. Soixante et un pour cent des Blancs de cette « classe ouvrière » soutenaient Trump. Seuls 24% des Hispaniques et 11% des Noirs l'ont fait. En effet, la pluralité de tous les électeurs gagnant moins de 100 000 $ et la majorité gagnant moins de 50 000 $ ont voté pour le candidat démocrate. Ainsi, lorsque Packer déplore le fait que « les démocrates ne peuvent plus vraiment prétendre être le parti des travailleurs, pas des blancs en tout cas », il commet une sorte d'erreur de catégorie. Le vrai problème est que les démocrates ne sont pas le parti des blancs, qu'ils travaillent ou non. Les travailleurs blancs ne sont pas divisés par le fait du travail des autres groupes démographiques blancs, ils sont séparés de tous les autres travailleurs par le fait de leur blancheur.

L'essai de Packer a été publié avant les élections, et le décompte des voix n'était donc pas disponible. Mais il ne faut pas s'étonner qu'un candidat républicain faisant directement appel au racisme fasse grimper le nombre d'électeurs blancs, étant donné que le racisme est une ligne de démarcation pour les partis nationaux depuis l'ère des droits civiques. Packer trouve l'inspiration pour sa thèse en Virginie-Occidentale, un État qui est resté démocrate dans les années 1990 avant de devenir résolument républicain, du moins au niveau de la politique présidentielle. Ce mouvement de droite relativement récent témoigne, pour Packer, d'un changement « qui ne pouvait pas être attribué uniquement à la politique de la race ». C'est probablement vrai - les politiques raciales ne sont, elles-mêmes, jamais attribuables « uniquement à la politique raciale ». L'histoire de l'esclavage concerne également la croissance du capitalisme international, l'histoire du lynchage doit être considérée à la lumière de l'anxiété suscitée par l'indépendance croissante des femmes, le mouvement des droits civiques ne peut être démêlé de la guerre froide. Ainsi, dire que l'ascension de Donald Trump va au-delà de la race, c'est faire une déclaration vide de sens, qui n'est qu'un petit réconfort pour les personnes - noires, musulmanes, immigrées - qui vivent sous la botte du racisme.

L'entaille du racisme n'est pas difficile à détecter en Virginie-Occidentale. Lors de la primaire démocrate de 2008, 95 % des électeurs étaient blancs. Vingt pour cent d'entre eux, un sur cinq, ont ouvertement admis que la race influençait leur vote, et plus de 80 pour cent ont voté pour Hillary Clinton plutôt que pour Barack Obama. Quatre ans plus tard, le président sortant Obama a perdu la primaire dans 10 comtés face à Keith Judd, un criminel blanc incarcéré dans une prison fédérale. Une simple expérience de pensée : peut-on imaginer un criminel noir dans une prison fédérale se présenter si bien dans une primaire contre un président blanc sortant ?

Mais le racisme occupe une place principalement passive dans l'essai de Packer. Il n'y a aucune tentative pour comprendre pourquoi les travailleurs noirs et bruns, victimes de la même nouvelle économie et de la même élite cosmopolite que Packer lambaste, n'ont pas rejoint la révolution Trump. Comme Kristof, Packer est doux avec ses sujets. Lorsqu'une femme a « explosé » et a dit à Packer : « Je veux manger ce que je veux manger, et qu'ils me disent que je ne peux pas manger de frites ou de Coca-Cola—pas question », il voit cela comme une rébellion contre « la supériorité morale des élites ». En fait, cette conspiration d'élite remonte à 1894, lorsque le gouvernement a commencé à conseiller les Américains sur leur régime alimentaire. Pas plus tard qu'en 2002, le président George W. Bush a lancé l'initiative HealthierUS, exhortant les Américains à faire de l'exercice et à manger des aliments sains. Mais Packer ne se permet jamais de se demander si l'explosion dont il a été témoin avait quelque chose à voir avec le fait que des conseils similaires venaient maintenant de la première première dame noire du pays. Packer conclut qu'Obama quittait le pays « plus divisé et plus en colère que la plupart des Américains ne s'en souviennent », une déclaration qui n'est probablement vraie que parce que la plupart des Américains s'identifient comme blancs. Certes, les hommes et les femmes forcés de vivre à la suite du passage à tabac de John Lewis, du lynchage d'Emmett Till, de l'attentat à la bombe incendiaire de la maison de Percy Julian et des assassinats de Martin Luther King Jr. et Medgar Evers ne seraient pas d'accord.

Le triomphe de la campagne de fanatisme de Trump a présenté le spectacle problématique d'un président américain réussissant au mieux malgré son racisme et peut-être à cause de lui. Trump a fait passer le racisme de l'euphémisme et du déni plausible au manifeste et librement revendiqué. Cela a posé un dilemme à la classe pensante du pays. Hillary Clinton ne pouvait tout simplement pas avoir raison lorsqu'elle a affirmé qu'un grand groupe d'Américains soutenait un candidat à cause du sectarisme. Les implications - que le sectarisme systémique est toujours au cœur de notre politique que le pays est sensible à un tel sectarisme que les Américains du sel de la terre que nous adorons dans notre culture et notre politique ne sont pas si différents de ces mêmes Américains qui sourient en retour à nous en lynchant des photos que l'objectif de Calhoun d'une étreinte pan-caucasienne entre les travailleurs et les capitalistes perdure encore – étaient tout simplement trop sombres. Les gauchistes devraient faire face à l'échec, encore une fois, de l'unité de classe face au racisme. Incorporer tout cela dans une analyse de l'Amérique et de la voie à suivre s'est avéré trop demander. Au lieu de cela, la réponse a été en grande partie un argument visant à l'émotion - la convocation de la classe ouvrière blanche, emblème des racines dures de l'Amérique, héritière de son esprit pionnier, comme bouclier contre les preuves horribles et empiriques d'un sectarisme incisif.


Voir la vidéo: Émission du 10 mars 2017 (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Yozilkree

    Délicieux

  2. Harry

    Je m'excuse, mais, à mon avis, vous commettez une erreur. Discutons-en.

  3. Kalabar

    Je confirme. Et j'y ai fait face. Discutons de cette question.

  4. Seorus

    Phrase merveilleuse et utile



Écrire un message