Podcasts sur l'histoire

Comment comparer les droits et les conditions des esclaves américains à ceux des serfs russes ?

Comment comparer les droits et les conditions des esclaves américains à ceux des serfs russes ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Comment comparer les droits et les conditions des esclaves américains du 19e siècle à ceux des serfs russes du 19e siècle ?


Après que Franklin ait suggéré qu'aucun serf n'ait jamais réalisé le potentiel d'amélioration de leurs conditions et du droit à l'éducation, j'aimerais vous présenter l'histoire d'Aleksandr Nikitenko, qui est allé à l'école en tant que serf et plus tard, en tant qu'homme libre, est devenu professeur à l'Université de Saint-Pétersbourg. Il est émancipé par son propriétaire en 1824, à l'âge de 20 ans.

En 1824, trente-sept ans avant l'abolition du servage dans l'Empire russe, un jeune serf, descendant de cosaques ukrainiens, remporte son combat pour la liberté. Peu d'années se sont écoulées avant qu'Aleksandr Nikitenko ne devienne un éminent professeur d'université et critique littéraire. Il a occupé des postes importants dans le gouvernement russe, a servi dans le département de la censure et dans les commissions gouvernementales, et a été élu à la prestigieuse Académie des sciences. Et tout cela Nikitenko accomplit bien avant 1861, lorsque le tsar Alexandre II émancipa les serfs.

En tant que serf, Nikitenko a été autorisé à aller à l'école primaire, mais n'a pas été accepté à l'école secondaire en raison de son statut de classe inférieure.

Je citerai quelques autres fragments de son autobiographie "Up From Serfdom: My Childhood and Youth in Russia". En particulier de son avant-propos, écrit par Peter Kolchin.

Voici le fragment qui nous aide à résoudre la question des serfs appartenant à l'État, qui a été touchée par jwenting :

Les paysans constituaient l'écrasante majorité de la population russe - 83 % à la veille de l'émancipation - mais tous n'étaient pas des serfs privés : environ la moitié des paysans (bien que beaucoup moins dans les provinces centrales) appartenaient à l'État ou à la couronne, et jouissaient traditionnellement d'une plus grande liberté que ceux qui appartenaient à des particuliers ; en termes très grossiers, les paysans d'État peuvent être considérés comme l'équivalent russe des Noirs libres du Sud américain.

Kolchin ajoute une chose importante à cela :

Bien que les nobles serfs possédaient légalement tout sur leurs domaines (y compris les paysans), ils fournissaient généralement à leurs paysans des parcelles de terre, qu'ils détenaient et cultivaient en commun et qu'ils considéraient comme les leurs. (Dans un proverbe paysan populaire, le paysan dit au noble : « Nous sommes à vous, mais la terre est à nous. »)

Ces deux fragments montrent clairement pour moi que les serfs étaient des paysans appartenant à des propriétaires terriens, avec leurs terres. Alors que les «paysans libres», contrairement aux serfs, étaient des paysans appartenant à l'État.

De toutes les différences dans le système esclave et serf décrites par Kolchin, j'en ai choisi pour vous quelques-unes qui sont les plus importantes, lorsque l'on parle des conditions de vie des serfs.

La première touche à la question de l'auto-organisation de la vie quotidienne des serfs. Cette différence vient de deux faits - la position différente des propriétaires de serfs et d'esclaves, et les types de services fournis aux propriétaires par les serfs.

Selon les normes américaines, les domaines de possession de serfs russes étaient énormes. Les propriétaires exceptionnellement riches de Nikitenko - la famille Sheremetev - possédaient des dizaines de milliers de serfs dispersés à travers la Russie ; en 1850, seuls deux Américains possédaient plus d'un millier d'esclaves. Seule une infime fraction des Noirs asservis dans le sud des États-Unis (2,4 %) avaient des propriétaires avec plus de deux cents esclaves, alors que la grande majorité des paysans liés en Russie (80,8 %) avaient de tels propriétaires. Contrairement à la plupart des esclaves américains, la plupart des serfs vivaient dans un monde à part, où leurs maîtres étaient des personnages lointains qu'ils voyaient rarement ou jamais.

Comme Kolchin l'ajoute beaucoup plus tard, cela a conduit un nombre important de serfs à vivre une vie tout à fait acceptable par rapport aux esclaves, surtout lorsque le propriétaire terrien n'avait pas assez de pouvoir pour gérer tous ses serfs, qui pouvaient être placés sur des terres dans différentes parties de le pays. Voici la citation pour vous :

En infériorité numérique, les nobles se sentaient généralement mal à l'aise parmi leurs serfs et interagissaient le moins possible avec eux. Certains (tels que Sheremeevs) étaient des propriétaires absents ; en effet, les nobles riches possédant de vastes propriétés foncières étaient presque toujours des propriétaires absents, car même s'ils vivaient sur l'une de leurs propriétés de campagne, ils étaient des figures lointaines pour les paysans qui vivaient sur leurs autres propriétés. Même lorsqu'ils n'étaient pas absents, la plupart des nobles riches avaient peu de contacts avec leurs paysans, à l'exception importante de leurs serfs de maison, et traitaient principalement avec eux par des intermédiaires administratifs qui comprenaient une hiérarchie de directeurs, d'intendants et de représentants choisis par les paysans eux-mêmes. . Dans la pratique, donc, les paysans de certains domaines pouvaient jouir d'un degré considérable d'autonomie au jour le jour, même s'ils étaient finalement soumis à l'autorité de leurs propriétaires.

Pour comprendre comment différents services ont changé la vie quotidienne des serfs, nous devons connaître deux types principaux de tels services :

barshchina :

Les nobles propriétaires fonciers exploitaient économiquement leurs serfs de deux manières principales. Certains propriétaires de serfs imposaient des obligations de travail (barshchina) à leurs serfs, qui étaient chargés de cultiver à la fois la terre de leurs maîtres et la leur « propre » (qui aussi, légalement, appartenait aux maîtres)

et obrok :

D'autres propriétaires de serfs, cependant, se sont dispensés de barshchina et ont plutôt demandé à leurs paysans de leur payer une redevance annuelle stipulée (appelée obrok), en argent, en biens ou les deux. Ces paysans étaient libres de cultiver leurs terres à plein temps, de s'adonner à l'artisanat ou de se louer pour des travaux soit dans leurs villages natals, soit - avec la permission de leurs propriétaires - ailleurs.

Il est prudent de supposer que pour les serfs, obrok signifiait généralement une vie meilleure :

L'un des avantages de l'obrok, du point de vue des propriétaires absents, était qu'il nécessitait moins de surveillance directe des serfs ; c'était aussi, bien entendu, un avantage du point de vue des serfs.

(…) Au quotidien, la plupart des serfs russes subissent moins d'interventions directes de leurs propriétaires que les esclaves américains et sont plus libres d'organiser leur vie. Obligés, contrairement à la plupart des esclaves, de subvenir à leurs propres besoins, ils contrôlaient une plus grande proportion de leur temps ; c'était particulièrement vrai pour ceux d'obrok, mais même ceux de barshchina pouvaient consacrer la moitié de leur temps à eux.

Et certains propriétaires terriens n'avaient visiblement rien contre l'enrichissement de leurs serfs :

Du point de vue des serfs, les paysans riches pourraient être un atout substantiel, car ils pourraient être tenus de payer des frais d'obrok inhabituellement élevés.

Et une telle richesse pourrait aussi signifier avoir ses propres serfs :

Des serfs riches et privilégiés existaient ; quelques-uns sont devenus fabuleusement riches et ont pu - si leurs propriétaires étaient d'accord, ce qu'ils ne faisaient pas toujours - acheter leur propre liberté. La famille Cheremetev a même permis à des serfs fortunés d'acheter leurs propres serfs, en les enregistrant au nom des Cheremetev afin de se conformer à la loi ; en 1810, 165 serfs Cheremetev en possédaient 903 autres.

Ce qui est très important, nous avons ici une confirmation claire que les serfs pouvaient acheter leur propre liberté personnelle.

Une autre raison pour laquelle de meilleures opportunités de serf pour améliorer leur propre situation étaient les différences raciales dans les origines des systèmes d'esclaves et de serfs :

Le servage russe manquait de la composante raciale de l'esclavage américain. Alors qu'aux États-Unis (et dans les Amériques en général) la grande majorité des propriétaires d'esclaves descendaient des Européens et la grande majorité des esclaves descendaient des Africains, la plupart des serfs et des serfs russes partageaient la même origine nationale, religieuse et ethnique.

Quelles ont été les conséquences d'une telle différence ?

Des serfs exceptionnels, comme Nikitenko, pouvaient aller à l'école, fréquenter des hommes éminents et vivre pratiquement comme s'ils étaient libres ; dans le sud des États-Unis, de telles opportunités pour des esclaves exceptionnels étaient pratiquement inconcevables. Il y avait des esclaves exceptionnels dont la vie était à certains égards aussi différente de celle de la plupart des esclaves noirs que celle de Nikitenko l'était de celle de la plupart des paysans, mais dans le racisme blanc, ils étaient confrontés à une puissante barrière supplémentaire qui ne chargeait pas les serfs.


Il est difficile de donner une réponse correcte, car la situation des esclaves était différente selon les États et la même dans les différentes parties de la Russie. Ainsi, certaines conditions particulières des serfs russes peuvent être similaires en parlant d'un État, alors qu'elles peuvent être différentes si elles sont comparées à un autre État.

En matière d'économie et de droit, les similitudes étaient nombreuses. Comme les esclaves aux États-Unis, les serfs appartenaient à la noblesse, pouvaient être vendus et déplacés de la terre où ils vivaient, ce qui les différencie des serfs des autres pays européens à cette époque. Ils pouvaient également être physiquement punis et n'avaient pas de droits civils tels que le droit de posséder des terres, de quitter la propriété du propriétaire, de faire du commerce, d'aller à l'école, de se marier sans l'autorisation de leurs propriétaires. Il s'est terminé en 1861 avec le Manifeste d'émancipation, qui a amélioré à certains égards la situation des serfs (mais beaucoup d'entre eux se sont terminés sans terre ni possession).

En parlant de différences, je pense que la plus importante serait d'ordre économique, en particulier dans la façon dont ils ont servi leurs propriétaires. Les serfs étaient obligés de donner à leurs propriétaires une partie de leurs revenus et de leur production, ou de travailler pour un propriétaire pendant un certain nombre de jours par semaine (en famille). Mais bien sûr, cela a différé dans le temps et dans des lieux particuliers. Il y avait bien sûr deux sortes de serfs - ceux qui possédaient des terres et ceux qui vivaient à la cour du propriétaire, en tant que serviteurs. La situation de ces derniers est devenue dramatique après l'abolition, car il n'y avait pas de terre qu'ils pouvaient acheter (même s'ils pouvaient se le permettre).

Je vois aussi la différence dans le fait que la loi aux États-Unis a été écrite de manière à stigmatiser les esclaves comme le pire type d'humains. Ex. les règles du code esclavagiste concernant le port de vêtements ou l'auto-éducation. En Russie, il n'y avait pas de telles règles et si un serf avait la possibilité de vivre dans de meilleures conditions, la loi ne l'en empêchait pas simplement parce qu'il était un serf.


Il existe un certain nombre de différences superficielles entre l'esclavage aux États-Unis et le servage en Russie avant 1861. Le servage diffère fondamentalement de l'esclavage en ce que le servage lie les travailleurs à la terre. L'esclavage américain liait un individu à un autre individu. Je crois qu'il y a un défaut mineur dans la réponse de @DarekWędrychowski en ce que les serfs n'étaient pas possédé par exemple par la noblesse. Les serfs étaient plutôt liés à la terre. Lorsque la terre était vendue, les serfs qui y résidaient étaient vendus avec.

La réponse de @DarekWędrychowski implique également que les serfs étaient libres de poursuivre des études ou d'améliorer leur condition, mais je ne pense pas que ce soit correct. Bien qu'il n'y ait peut-être pas eu de stipulation explicite dans la loi interdisant aux serfs une éducation, etc., les pressions sociétales étaient probablement suffisamment importantes pour qu'aucun serf n'ait jamais réalisé ce potentiel.

Les serfs n'étaient techniquement pas asservis. Ils n'étaient pas les biens des nobles. Ils pouvaient accumuler de l'argent et acheter des objets, peut-être même accumuler suffisamment pour acheter des terres, achetant essentiellement leur propre liberté. Mais à ma connaissance, je ne suis pas au courant de tels cas se produisant. En fait, les prix des terres étaient probablement maintenus à un niveau tellement prohibitif qu'un serf économisant de l'argent toute sa vie ne collecterait même pas le montant requis.

Maintenant, je dis superficiel parce que malgré les différences d'idéologie susmentionnées, à toutes fins utiles, le servage ressemblait essentiellement à l'esclavage. Les serfs n'avaient littéralement aucun droit civil. Ils pourraient être battus, sévèrement punis, séparés de leur famille, affamés, etc.

Je ne crois pas que les serfs puissent être tués sans conséquences. Je crois comprendre que les esclaves aux États-Unis pourraient être tués.


L'une des différences importantes - et rarement mentionnées - entre les serfs et les esclaves est que les anciens, du moins dans l'Emprie russe, pouvaient porter des armes à feu. Et comme le dit la célèbre citation, "La possession d'armes est la distinction entre un homme libre et un esclave".

Bien sûr, je ne prétends pas que les serfs étaient en fait libre. Je ne prétends pas non plus que cette épithète puisse être utilisée pour décrire un Occidental moderne.


Il existe en fait un bref article académique sur exactement cette question : Hine (1975), « American Slavery and Russian Serfdom : A Preliminary Discussion » (JSTOR). Résumé des points saillants :

les deux groupes de serfs ont connu un traitement et des conditions similaires malgré la disparité entre les deux sociétés. Le développement chronologique des deux institutions suit même un cours à peu près parallèle.

Avec le code russe de 1649 :

le lien des serfs avec la terre n'était plus aussi important qu'autrefois. [C'était] un ensemble rigide et cruel de restrictions qui empêchaient la paysannerie de pratiquement toute évasion légale de son statut. De plus en plus, les serfs étaient vendus sans égard à leur attachement à la terre.

Hine note qu'il y avait des serfs appartenant à l'État et à des particuliers, ces derniers représentant « un peu moins de la moitié du nombre total de serfs ». Sa discussion est principalement dirigée vers les serfs privés et il concède que les serfs appartenant à l'État étaient mieux lotis.

Tant le serf russe que l'esclave américain étaient sous la domination totale de leurs maîtres respectifs. Au XIXe siècle, lorsque les deux institutions étaient pleinement développées, ni les serfs ni les esclaves n'avaient de droits civils ou légaux. Ils ne pouvaient ni acquérir de propriété ni contracter d'emprunt. Les mariages étaient sanctionnés par les maîtres, de même que tout effort de « location ». C'étaient des biens meubles soumis à tous les caprices, idiosyncrasies et devoirs que les maîtres pouvaient souhaiter que les serfs accomplissent. Le servage et l'esclavage étaient des systèmes de contrôle absolu. Des institutions telles que l'église non seulement toléraient mais encourageaient en fait le servage et l'esclavage. Beaucoup d'hommes du drap dans les deux nations étaient des possesseurs non embarrassés d'ouvriers serviles. D'immenses séries de restrictions ont été imposées par l'État pour contrôler la conduite et le comportement des populations d'esclaves et de serfs. Aux États-Unis, des codes de l'esclavage ont été promulgués dans tous les États qui autorisaient l'esclavage. En Russie, le gouvernement central a publié des décrets (comme le Code de 1649) interdisant le comportement des serfs et établissant des sanctions en cas d'inconduite. De plus, c'était un serf ou un esclave visionnaire qui entretenait des pensées réalistes de liberté ou d'affranchissement. Les deux systèmes étaient essentiellement fermés et tout serf ou esclave qui s'échappait légalement de ce statut était vraiment l'exception.

Ce n'est que dans les cas les plus rares que les maîtres étaient punis pour les mauvais traitements infligés aux esclaves ou aux serfs. Rare en effet était le serf ou l'esclave qui avait réussi à voir des poursuites judiciaires intentées contre les actes arbitraires d'un maître égaré ou impitoyable. Tout serf ou esclave pouvait être vendu à la discrétion du propriétaire. Les esclaves des deux nations étaient annoncés dans les journaux ; les familles étaient cruellement divisées alors que leurs membres étaient vendus aux enchères publiques.

Outre la race, une différence essentielle entre les deux institutions était que les serfs étaient obligés de faire service militaire:

Chaque homme adulte en Russie, après l'époque de Pierre le Grand, devait à l'État un impôt annuel sur l'âme ainsi que le service militaire. Pourtant, une pratique s'est développée selon laquelle ce n'était pas le serf qui payait l'impôt, mais plutôt son maître…

Le service militaire n'était pas une échappatoire agréable à la corvée du servage. L'armée russe était considérée comme le pire sort qui pouvait arriver à un serf. "Ce qu'ils [les serfs] craignaient infiniment plus que le bouleau ou le bâton, c'était le pouvoir du propriétaire de les donner à eux ou à leurs fils comme recrues."


D'après les informations que j'ai sur le sujet, la seule différence entre esclave et servage est le mot. Mais la condition était pratiquement la même. Le mot serf était fondamentalement le mot approprié pour esclave. Semblable à la façon dont serviteur sous contrat était le mot approprié pour esclave.


Du servage à la liberté : La route longue et sinueuse

"The Bargain" de Nikolai Nevrev (Vente d'une serf).

&ldquoLe village russe s'était transformé en plantation nord-américaine à l'époque de l'oncle Tom&rsquo,&ldquo c'est ainsi que Vasily Klyuchevsky, un éminent historien du XIXe siècle, a décrit la situation des paysans russes à la fin du XVIIIe siècle. A cette époque, le système du servage était florissant en Russie. Les paysans étaient légalement liés à la terre qu'ils occupaient et leur sort était en grande partie déterminé par la noblesse qui possédait la terre.

Les gens liés à la terre

Le servage s'est pleinement développé en Russie à la fin du XVIe et au début du XVIIe siècle. Avant cela, les paysans qui travaillaient pour de nobles propriétaires terriens avaient encore le droit de travailler pour d'autres certains jours de l'année. En 1649, cependant, le tsarisme de Russie a publié son premier code juridique interdisant aux paysans de quitter leurs maîtres à tout moment.

« L'État devait lier les gens à la terre », déclare l'historien Alexander Pyzhikov, chercheur principal à l'Institut des sciences sociales de l'Académie présidentielle russe d'économie nationale et d'administration publique. Selon Pyzhikov, lorsque les paysans avaient le droit de quitter leurs maîtres, beaucoup s'enfuyaient souvent vers les régions reculées de la Russie, loin du gouvernement et des seigneurs féodaux.

L'apogée du Kremlin. Pont de la Toussaint et Kremlin à la fin du XVIIe siècle par Apollinaire Vasnetsov. / Source : Musée d'histoire de Moscou

Au cours des XVIe et XVIIe siècles, la Russie était constamment engagée dans des guerres expansionnistes et l'État avait besoin de paysans disponibles pour la conscription militaire. « C'était bénéfique pour les propriétaires terriens parce que les paysans travaillaient pour eux, après tout », ajoute Pyzhikov. En conséquence, au 17ème siècle, les classes dirigeantes de Russie avaient accepté la transition vers le servage et l'avaient trouvée bénéfique.

Vivre pour le bien des autres

Les serfs russes vivaient et travaillaient sur les terres qui leur étaient fournies par leurs maîtres et fournissaient barshchina ou obrok en retour. Barshchina était un travail non rémunéré, c'est-à-dire que pendant un certain nombre de jours par semaine, les serfs étaient obligés de travailler la charrue ou d'arracher des pommes de terre pour leurs propriétaires plutôt que pour eux-mêmes. Obrok était un système concurrent où les paysans travaillaient quand ils le voulaient mais devaient régulièrement donner une partie de leur récolte ou une somme d'argent à leurs maîtres.

Alexandre Krasnoselski. "Recouvrement".1869. / Source : Musée d'histoire locale de Volsk

Au XVIIIe siècle, le servage a survécu et s'est même intensifié en Russie. Par exemple, sous le règne de l'empereur Pierre le Grand (1682-1725), la pratique de vendre des paysans ou de les offrir en cadeau a été introduite et est devenue populaire.L'empereur lui-même a décerné au prince Alexandre Menchikov une prime plutôt luxueuse de 100 000 serfs qui avaient tenté de s'échapper mais avaient été capturés. Sous l'impératrice Catherine II (1762-1796), la noblesse reçut le droit de punir ses serfs en les exilant dans des camps de travail sibériens.

Comme par hasard

Tous les paysans russes n'étaient pas des serfs et certains travaillaient pour l'État ou la cour impériale plutôt que pour un propriétaire terrien. Dans certaines régions, comme la Sibérie ou le Grand Nord, le servage n'était pas du tout imposé et les paysans étaient libres. Néanmoins, à la fin du XVIIIe siècle, le pourcentage de serfs dans la classe paysanne russe était énorme. Selon les registres fiscaux, le nombre de serfs dépassait 50 pour cent de la population totale du pays, qui était de 40 millions de personnes à l'époque.

« Un serf puni avec des gourdins en présence de la famille et des serviteurs du propriétaire », une estampe de Christian Geissler. Fin du XVIIIe siècle. / Source : RIA Novosti

Le niveau de vie des serfs dépendait en grande partie de leurs maîtres, et donc du hasard. En témoigne la tristement célèbre histoire de Daria Saltykova, une propriétaire terrienne sadique qui a torturé à mort au moins 38 de ses serfs, malgré le fait que la noblesse n'avait pas officiellement le droit d'exécuter ses serfs. En 1762, Saltykova a été emprisonnée pour ses crimes odieux, mais de nombreux autres propriétaires terriens ont malmené et humilié les serfs pratiquement impuissants.

Néanmoins, Pyzhikov pense que la déclaration de Klyuchevsky comparant les serfs russes aux esclaves nord-américains est une exagération. "Bien sûr, la vie d'un paysan était dure", dit-il, "mais ils n'étaient pas traités comme des objets en soi. Ils avaient des terres où ils pouvaient vivre et travailler, même s'ils ne travaillaient pas toujours pour eux-mêmes.

Des tentatives difficiles de réforme

Paul Ier fut le premier à essayer d'améliorer le sort des serfs en promulguant son décret sur barshchina en 1797. Plus précisément, ce document interdisait aux propriétaires terriens de forcer leurs serfs à travailler le dimanche et décrétait que le travail des serfs pendant les jours restants devait être divisé en parts égales, avec trois jours travaillés pour eux-mêmes et trois jours travaillés pour leurs propriétaires terriens.

Nikolaï Yarochenko. "Un paysan dans les bois". 1880 / Source : Collection particulière

Selon Pyzhikov, le décret de Paul était important car il s'agissait de la première tentative d'un empereur de limiter le pouvoir des propriétaires terriens sur leurs serfs. D'un autre côté, le décret n'était pas activement appliqué et ne spécifiait pas de sanctions en cas de non-respect, si peu de nobles le suivaient réellement.

Les tentatives ultérieures des empereurs pour limiter le pouvoir des propriétaires terriens sur les serfs étaient également largement symboliques. Par exemple, le soi-disant décret sur les agriculteurs libres, signé par l'empereur Alexandre Ier en 1803, autorisait les propriétaires fonciers à libérer leurs serfs, mais les nobles n'étaient pas désireux d'utiliser ce nouveau droit. Pendant la période où le décret était en vigueur, seulement 1,5% de tous les serfs ont été libérés.

Le tournant

Le servage a survécu en Russie plus longtemps que dans tout autre grand pays européen et n'a été aboli qu'en 1861. Selon Pyzhikov, les empereurs russes dépendaient des élites terriennes, dont beaucoup possédaient des serfs et n'avaient aucun intérêt à changer le statu quo. Ne voulant pas provoquer la noblesse, l'État craignait d'empiéter sur leurs privilèges.

Le soulagement de la brigade légère par Richard Caton Woodville, Jr. / Source : National Army Museum, Londres

Tout a changé après la guerre de Crimée (1853-1856) où la Russie avait été vaincue par l'Empire britannique et la France. L'une des raisons de cette défaite, selon l'historien Alexandre Orlov, était l'économie russe, encore agraire et semi-féodale. Cela signifiait que la Russie était très en retard en termes de développement industriel par rapport aux autres nations européennes qui avaient déjà subi leurs révolutions industrielles respectives.

La nécessité du changement était devenue évidente, tout comme l'insatisfaction de la population. Après avoir accédé au trône en 1855, Alexandre II a dit : « Mieux vaut abolir le servage d'en haut que d'attendre qu'il s'abolisse d'en bas. »

La liberté est retardée

Après de longs préparatifs, la réforme a finalement été adoptée en 1861, lorsqu'Alexandre II a signé la réforme d'émancipation, qui a aboli complètement le servage. Cela a libéré 23 millions de serfs, soit 34 % de la population de l'empire.

Dans la pratique, les paysans restaient dans une situation de subordination du fait que les terres sur lesquelles ils vivaient appartenaient toujours à la noblesse. Par conséquent, ils ont dû soit acheter le terrain aux propriétaires, soit abandonner leurs maisons et s'installer dans les villes à la recherche d'un emploi.

Libération des paysans par Koustodiev. 1907. / Source : Histoire russe illustrée

Cette réforme a généré des troubles parmi les paysans avec de nombreuses révoltes dans son sillage. Beaucoup d'anciens serfs croyaient que l'empereur les avait libérés « proprement » et leur avait fourni des terres, mais que les méchants propriétaires cachaient cette vérité au peuple. Cependant, en vertu de ce décret, les paysans étaient en fait tenus d'acheter leurs parcelles au propriétaire, une loi qui est restée en vigueur pendant encore 45 ans. En 1906, ayant tiré les leçons de la Révolution de 1905, le gouvernement a finalement annulé cette exigence de paiement pour la terre.

Lire la suite : Comment vivaient les paysans russes il y a 2 siècles

Si vous utilisez tout ou partie du contenu de Russia Beyond, fournissez toujours un lien hypertexte actif vers le contenu original.


Comment comparer les droits et les conditions des esclaves américains à ceux des serfs russes ? - Histoire

Le titre du livre que ce document examinera est : "American Slavery, 1619-1877" par
Peter Kolchin, publié par Hill et Wang, copyright 1993, 2003.
M. Kolchin est un auteur et professeur bien connu et respecté, qui a récemment remporté le prestigieux prix Alison de l'Université du Delaware. Ce prix n'est qu'un parmi la longue liste de reconnaissances qui lui sont décernées pour son travail et ses écrits dans l'étude de l'esclavage et de l'histoire du Sud. M. Kolchin est l'auteur de quatre autres livres sur l'esclavage et l'histoire du Sud, qui ont également été acclamés par la critique.
Le livre "American Slavery, 1619-1877" est une enquête sur l'esclavage américain et une enquête sur la vie de ceux qui sont impliqués dans "l'institution particulière" de l'esclavage. Cela commence avec l'origine de l'esclavage dans les années 1600, avec l'importation d'esclaves d'Afrique où leur travail gratuit servait à établir la base agricole du nouveau monde. À partir de ce point, l'auteur progresse pour suivre la croissance de l'esclavage, non seulement en citant des statistiques, mais en fournissant des comptes rendus des conditions de vie et de l'époque des esclaves ainsi que des propriétaires d'esclaves. L'auteur ne fournit pas seulement des récits de difficultés et une opinion accablante de l'esclavage, mais se concentre plutôt sur les faits de la vie quotidienne des esclaves. M. Kolchin plonge profondément dans la dynamique étrangement intéressante de la relation esclave-maître qui permet des événements comme un maître fouettant un esclave pour travailler lentement, puis ce soir-là, rassemblant tous les esclaves pour un temps de lecture de la Bible. Le livre progresse dans une chronologie comme la mode montrant les changements dans la culture esclavagiste et l'opinion populaire de l'esclavage dans le nord et le sud. En outre, l'auteur compare les conditions des esclaves américains à celles des esclaves et serfs caribéens et russes. Enfin, le livre élabore sur la chute de l'esclavage et l'émancipation des esclaves.
M. Kolchin fournit une enquête approfondie sur la façon dont l'esclavage.


Discrimination dans le mouvement ouvrier

Alors que le changement technologique radical commençait à saper le système de production artisanal, certains syndicats nationaux se sont dirigés vers une structure industrielle, notamment dans les mines de charbon et les métiers de l'habillement. Mais la plupart des syndicats de métier refusèrent ou, comme dans le fer et l'acier et dans la transformation de la viande, n'arrivèrent pas à organiser les moins qualifiés. Et comme les lignes de compétences avaient tendance à se conformer aux divisions raciales, ethniques et de genre, le mouvement syndical a également pris une coloration raciste et sexiste. Pendant une courte période, l'AFL a résisté à cette tendance. Mais en 1895, incapable de lancer sa propre union de machinistes interracial, la Fédération a annulé une décision de principe antérieure et a créé l'Association internationale des machinistes, réservée aux Blancs. Formellement ou officieusement, la barre de couleur s'est ensuite répandue dans tout le mouvement syndical. En 1902, les Noirs représentaient à peine 3 pour cent du total des membres, la plupart d'entre eux étant séparés dans les locaux de Jim Crow. Dans le cas des femmes et des immigrés d'Europe de l'Est, une dévolution similaire s'est produite, accueillis comme égaux en théorie, exclus ou séparés en pratique. (Seul le sort des travailleurs asiatiques était sans problème, leurs droits n'avaient jamais été revendiqués par l'AFL en premier lieu.)


Histoire guidée

Le servage en Europe remonte au XIe siècle. Ce type de féodalité s'est étendu à toute l'Europe, déclinant en Europe occidentale vers le 14ème siècle avec la Renaissance, mais augmentant en Europe centrale et orientale, un phénomène parfois connu sous le nom de "servage plus tard". Jusqu'à son abolition en 1861, les serfs - comme on les appelait - en Russie, ils étaient liés à leurs maîtres dans un certain type d'esclavage modifié. Connue sous le nom d'Empire russe, terme inventé par Pierre Ier le Grand, cette période est une ère de réforme pour les paysans serfs de la campagne russe. Dans ce guide de recherche, la période de temps tentée d'être couverte se situe entre 1721, au début de ce que l'on appelle l'Empire russe, et l'année 1861, lorsque sous le règne du tsar Alexandre II le servage a été aboli.

"Un paysan quittant son propriétaire le jour de Yuri&# 039", peinture de Sergei V. Ivanov.

De nombreux éléments ont influencé cette tournure des événements pour les serfs, des idées des Lumières qui ont trouvé leur chemin dans la couronne russe à l'apathie générale envers l'esclavage américain à l'époque. Néanmoins, ce guide de recherche ne se concentre pas principalement sur la fin du servage, mais sur la compilation d'informations sur la vie des paysans serfs avant l'année 1861. Le but principal de cette page est de compiler des informations, des sources primaires et des analyses historiques qui présentent le russe les paysans en tant qu'êtres socio-économiques, dont la vie -autrement considérée comme insignifiante- a marqué les pages de l'histoire et influencé les écrits des cercles littéraires de l'époque.

Économie agricole en Russie rurale

Le servage, comme toute forme de féodalité, reposait sur une économie agraire. Jour après jour, les serfs travaillaient la terre de leurs seigneurs, laissant à peine le temps de cultiver les terres qui leur étaient attribuées pour s'occuper de leur famille. La terre seigneuriale était divisée par la commune paysanne (obshchina ou moi), dans de grands champs travaillés selon un système de rotation des cultures. Chaque champ a été divisé en bandes et chaque famille a reçu autant de bandes dans chaque champ en fonction soit du nombre d'ouvriers masculins dans la famille, soit du nombre de bouches à nourrir. C'est ce contrôle de « leurs terres » qui a conduit à la croyance paysanne erronée, mais profondément enracinée, que « nous appartenons aux maîtres mais la terre est à nous ».

G. Myasoyedov. "Récolte." 1887.

“La question agraire russe” de La paysannerie russe : sa condition agraire, sa vie sociale et sa religion
  • Bien qu'il s'agisse d'une source plutôt ancienne, le chapitre du livre de Kravchisnskii « La question agraire russe » peut fournir au lecteur un bon aperçu de l'agriculture russe sous le servage. Le lecteur et/ou le chercheur intéressé peut trouver une analyse assez approfondie sur la validité économique du servage et des cultures de rente. Il faut garder à l'esprit que ce chapitre (et livre) a été écrit après l'émancipation du servage, une période où de nombreux auteurs de différentes disciplines étaient très critiques sur la structure économique et le but même du servage, tout en traitant en même temps au terme inventé comme “la question paysanne.”
  • Kravchinskii, Sergei M. “La question agraire russe.” La paysannerie russe : sa condition agraire, sa vie sociale et sa religion. 1888. Réimpression, Westport, CT : Hyperion Press, Inc., 1967. 1-71.
“Le Paysan et la Commune du Village” de Le paysan dans la Russie du XIXe siècle
  • Dans ce chapitre de Le paysan dans la Russie du XIXe siècle, Francis M. Watters présente une image du monde du paysan cultivateur et de sa relation profonde avec la terre qu'il travaillait. L'auteur de ce chapitre se concentre sur la commune villageoise (obshchina ou moi) en tant qu'institution qui régissait la vie paysanne, évaluait ses obligations envers sa terre et son seigneur, et protégeait ses droits.
  • Vucinich, Wayne S. “Le paysan et la commune du village.” Le paysan dans la Russie du XIXe siècle. Stanford, Californie : Stanford University Press, 1968. 133-157.
“L'agriculture russe au cours des 150 dernières années de servage” (article de revue)
  • Cet article fournit une histoire économique assez complète sur l'état de l'agriculture russe. S'étendant du règne de Pierre Ier au règne d'Alexandre II, Blum fournit une analyse complexe sur les statistiques de la culture des cultures, comparant la production de serfs russes à d'autres régions d'Europe. Dans le même temps, l'auteur donne une description substantielle des mauvaises conditions technologiques dans lesquelles les serfs et les paysans semi-libres devaient travailler, entre autres. À partir de cet article de journal, le lecteur aura une vision du servage à la fois d'un point de vue agricole et économique.
“Paysans en mouvement : réinstallation standard de l'État dans la Russie impériale, 1805-1830” (Article de revue)
  • Une partie de la force motrice de l'agriculture russe était la migration constante de serfs/paysans, une action généralement émise par le gouvernement impérial. Dans cet article, Sunderland propose une analyse des réformes émises par le gouvernement, des schémas de migration forcée et de l'impact qu'elles ont produit sur la vie quotidienne des paysans, tout cela grâce à l'analyse des archives de l'époque. En outre, on peut être en mesure d'établir un lien entre les besoins de l'État et la façon dont ces serfs ont affecté, à la fois économiquement et socialement.
“О причинах возникновения крепостничества в России” (article de la page Web)
  • Le servage était un phénomène qui n'était pas marqué par des catalyseurs historiques spécifiques. Au contraire, les différentes conditions de la vie sociale et de l'économie de l'époque se conjuguent pour céder la place à ce type de féodalité. Dans cet article de la revue Scepticisme, Milov fournit une longue analyse dans laquelle il discute certaines raisons socio-économiques de l'apparition de l'agriculture serf - et du servage en tant que structure économique - en Russie. La source est en russe.
“Communes Paysannes et Innovation Economique” de Économie paysanne, culture et politique de la Russie européenne, 1800-1921
  • Dans ce premier chapitre du livre, Kingston-Mann discute dans un essai les différents modèles économiques tentés de mettre en œuvre dans les communes paysannes. Alors que ces « innovations économiques » ont été mises en pratique expérimentalement au cours des années 1870 et 1880, ces modèles théoriques ont été créés au cours des années précédant l'émancipation. Plus que de traiter de la « question paysanne », Kingston-Mann montre comment les réformateurs ont traité de la productivité, du retard économique et de la pensée paysanne sur la propriété privée par rapport à la propriété collective.
  • Kingston-Mann, Esther, Timothy Mixter et Jeffrey Burds. “Communes paysannes et innovation économique : une enquête préliminaire.” Économie paysanne, culture et politique de la Russie européenne, 1800-1921. Princeton, N.J. : Princeton University Press, 1991. 23-51.

Société paysanne et politique

La paysannerie avait une culture qui lui était propre, souvent très différente de celle de l'un de leurs maîtres, francophone et occidental. Cette culture était basée sur la vie du village, les saisons de l'année agricole, le folklore et l'église. De nombreux historiens, à la suite de commentateurs comme Belinsky ou Stepniak (Kravchinsky), ont soutenu que l'église orthodoxe avait peu d'impact réel sur la vie paysanne, en dehors de l'accomplissement des jeûnes et des rituels, et que les paysans étaient superstitieux et illettrés et pas vraiment religieux.

Société et vie

“Le mode de vie paysan” de Le paysan dans la Russie du XIXe siècle
  • Le mode de vie paysan russe était plein et abondant à sa manière. Dans cet essai, Mary Matossian décrit le mode de vie paysan dans des conditions normales vers 1860, à la veille de l'émancipation. Elle couvre divers aspects de la vie paysanne, comme le logement, l'économie, l'alimentation, la mode, la vie de famille et la vie du village.
  • Vucinich, Wayne S. “Le mode de vie paysan.” Le paysan dans la Russie du XIXe siècle. Stanford, Californie : Stanford University Press, 1968. 1-40.
“Micro-perspectives sur le niveau de vie des Russes au XIXe siècle” (Travail en cours/Présentation)
  • Bien qu'il s'agisse d'un travail en cours, Dennison et Nafzinger discutent du niveau de vie des paysans russes à la campagne plutôt que dans les grandes villes, comme Moscou et Saint-Pétersbourg, d'un point de vue sociologique. En utilisant un village plutôt représentatif comme étude de cas, ils utilisent ces informations pour mesurer le niveau de vie du paysan en matière de santé, d'éducation et d'autres biens non marchands. Dans leur section « Niveau de vie avant l'émancipation » , les auteurs prennent en compte de nombreux facteurs (comme les comptes de serf envers leurs seigneurs, la démographie, les salaires) pour présenter une image de la qualité de vie du paysan russe au cours de la période couverte par ce guide.
“Россия крепостная, история народного рабства” (Site Web)
  • Traduit par « Le servage en Russie, l'histoire de l'esclavage national », il s'agit d'une anthologie qui compile des informations sur les conditions de serf et leurs relations avec leurs seigneurs. Tarasov parvient à se souvenir de différents aspects de la naissance du servage, des conditions dans lesquelles ils ont dû vivre, entre autres. La section à souligner serait le chapitre 3 (“Усадьба и ее обитатели: дворяне и дворовые люди”,) où Tarasov présente la disparité entre serf et seigneur, et comment, en imitant une culture occidentale, les élites russes ont réussi à aliéner le paysannerie commune. Alors que l'auteur couvre une période plus large de servage, cette occidentalisation s'est produite à l'époque de Pierre le Grand, au tout début de la Russie impériale.
“Formes de résistance quotidiennes : l'opposition des serfs aux exactions des gentilshommes” de Économie, culture et politique paysannes
  • Cet article explore la validité du concept de résistance quotidienne comme moyen de comprendre le servage russe. Rodney Bohac examine ensuite les actions des serfs vivant dans un domaine russe du début du XIXe siècle, à travers des pétitions et des rapports de gestion envoyés du domaine au propriétaire absent. Par ailleurs, l'auteur veut montrer comment les paysans ont utilisé des formes de résistance -dissimulation, petits larcins, ralentissements de travail et fuite- pour atténuer les effets de la rente monétaire (obrok.) Bohac présente également comment ces formes de résistance ont eu des effets sur la production des cultures au cours des années 1810 et 1820.
  • Kingston-Mann, Esther, Timothy Mixter et Jeffrey Burds. “Formes de résistance au quotidien : l'opposition des serfs aux exactions des gentilshommes”. Économie paysanne, culture et politique de la Russie européenne, 1800-1921. Princeton, N.J. : Princeton University Press, 1991. 236-260.
Quatre récits de serfs russes s
  • Ce livre rassemble quatre récits composés par des serfs russes, soit pendant le servage, soit après l'émancipation des serfs. Les histoires sont définies chronologiquement dans le livre, toutes des expériences sous le servage. Le premier, composé en 1785, raconte l'histoire de Nikolai Smirnov dans ses propres mots après avoir été surpris en train d'essayer d'échapper à son seigneur. La deuxième histoire est plus de la prose poétique écrite par un paysan anonyme connu sous le nom de Petr O. La troisième histoire vient de l'ex-serf Nikolai Shipov (1881), dans laquelle il raconte ses tentatives pour échapper à son lien avec un seigneur, et se termine finalement dans sa fuite. Le livre se termine par une histoire racontée du point de vue d'une ex-femme serf, M. E. Vasilieva, dans laquelle il raconte sa vie de fille sous le servage (1911). En plus d'être (commodément) traduite du russe vers l'anglais, cette compilation offre des témoignages de première main de serfs de différentes régions du pays et dans différentes conditions individuelles.
  • MacKay, John. Quatre récits de serfs russes. Madison, Wisconsin : University of Wisconsin Press, 2009.
La vie sous le servage russe : les mémoires de Savva Dmitrievich Purlevskii, 1800-1868
  • Il s'agit des mémoires de Savva Dmitrievich Purlevskii, qui a écrit l'histoire de sa vie après sa mort en 1868. Dans ce livre, il raconte toute sa vie, un homme qui menait une vie plutôt ordinaire de serf. C'est l'histoire de la façon dont il parvient à échapper au servage pour devenir marchand, et ces expériences sont racontées rétrospectivement une fois qu'il est hors de la vie du village et libéré de l'emprise de son seigneur.
  • Purlevskii, Savva Dmitrievich et Boris B. Gorshkov. Une vie sous le servage russe : Mémoires de Savva Dmitrievich Purlevskii, 1800-1868. Budapest : Presses universitaires d'Europe centrale, 2005.
Le musée russe (site Web)
  • C'est le lien pour une petite partie de la section d'art populaire du Musée d'Art de Russie. À travers leur art, on peut ouvrir encore une autre fenêtre sur la vie paysanne-serf à cette époque.

Paysans, Serfs, Soldats

Les serfs, comme cela arrivait généralement dans un système féodal, pouvaient être enrôlés et envoyés à la guerre par leurs seigneurs. En fait, un serf mâle pouvait être envoyé dans l'armée impériale en guise de punition pour « insubordination » et les paramètres de cette accusation étaient établis par les seigneurs serfs individuels. Dans ce segment, j'essaie de collecter différentes sources qui décrivent les serfs comme des soldats de la Russie impériale, en collectant différents contenus médiatiques et des éléments d'analyse historique.

“Le Paysan et l'Armée” de Le paysan au XIXe siècle en Russie
  • Alors que la majorité des documents compilant des informations sur l'état des soldats datent des années postérieures à 1905, l'armée d'avant la réforme du XIXe siècle était assez différente. Dans cet essai, John S. Curtiss décrit ensuite l'image d'une armée russe composée principalement de paysans-serfs. Contrairement aux troupes de l'armée russe qui étaient contrôlées par le gouvernement dans les années 1900, cette armée paysanne était composée de serfs qui avaient une forte aversion pour l'armée, sa discipline sévère et ses traitements brutaux, qui entraînaient généralement des désertions et des suicides parmi les serfs.
  • Vucinich, Wayne S. “Le paysan et l'armée.” Le paysan dans la Russie du XIXe siècle. Stanford, Californie : Stanford University Press, 1968. 108-132.
“ Отслужил солдат ” (“Les soldats avaient servi le tsar”)

Une complainte traditionnelle russe, et source de nombreuses adaptations différentes, cette chanson dépeint l'histoire d'un vieux soldat rentrant chez lui après 25 ans au service du tsar. Comme le montrent les paroles, lorsqu'il rentre chez lui, il découvre que sa femme bien-aimée est morte et que la vie qu'il avait autrefois complètement changée et ruinée. Paroles en anglais et en russe fournies.

Traduction des paroles en anglais :

Le soldat a fait son dur devoir

Son devoir patriotique, son dur devoir

Vingt ans qu'il a servi, et cinq autres

Avant que le général ne lui donne son congé

Et le soldat est allé sur des terres familières

Sa poitrine pleine de médailles, ses cheveux tout gris

Sur le perron, sa jeune femme est assise

Comme si vingt ans n'avaient pas passé

Pas une ride sur son visage

Pas un cheveu gris dans ses jeunes tresses

Regarda le soldat sur sa femme

Et dit le soldat ces mots amers

“On dirait que vous, ma femme, avez eu une belle vie,

eu une bonne vie, n'ont pas vieilli!”

Et elle lui dit du porche,

Dit du porche, les yeux pleins de larmes :

“Je ne suis pas ta femme légitime, je suis ta fille, orpheline.

Ta femme est dans le sol froid,

Sous le bouleau, cinq ans maintenant.”

Et le soldat est allé, dans la maison il s'est assis.

Du vin jeune, il a demandé à être amené.

A bu toute la nuit, le soldat, sur ses joues

soit du vin coulait, soit des larmes

“Social Misfits: Veterans and Soldiers’ Families in Servile Russia” (Article de revue)
  • Dans cet article, Wirtschafter examine la relation entre le service militaire et la catégorisation sociale dans la Russie impériale avant l'introduction de la conscription universelle en 1874. En se concentrant sur les grades militaires inférieurs et le rôle des obligations et des opportunités de service dans le brouillage des frontières sociales, il analyse le statut ambigu des soldats à la retraite, des épouses de soldats et des enfants illégitimes de ces derniers, avec un œil sur le problème plus large de la définition sociale.
“Armée russe des guerres napoléoniennes” (site Web)
  • Les guerres napoléoniennes ont marqué les pages de l'histoire de la Russie au cours de sa période de 10 ans (1805-1815.) Si à grande échelle, elles ont marqué la victoire de l'Europe contre Napoléon Bonaparte à la bataille de Waterloo, elles ont également marqué les vies de milliers de serfs devenus soldats. Dans cette page Web, on peut apprendre les épreuves que les serfs ont dû supporter et la discipline -entre autres choses- qu'ils ont dû subir pour servir le tsar, le seigneur et le pays.
« Paysans en uniforme : l'armée tsariste en tant que société paysanne » (article de revue)
  • Alors que dans cet article Bushnell explore la condition du paysan-soldat après l'émancipation du servage, dans son analyse, on peut voir la tendance continue même après que les paysans n'étaient plus liés à un seigneur.

Religion et croyance

“P opulaire Religion” de La paysannerie russe
  • Dans cette section du livre, Kravchinskii soulève la question : « Les paysans russes sont-ils si religieux ? -morale humaine plutôt que d'avoir vraiment connaissance du fonctionnement interne de la théologie chrétienne. L'auteur couvre principalement la paysannerie chrétienne orthodoxe.
  • Kravchinskii, Sergei M. “Religion populaire.” La paysannerie russe : sa condition agraire, sa vie sociale et sa religion. 1888. Réimpression, Westport, CT : Hyperion Press, Inc., 1967. 208-235.
“Le Paysan et la Religion” de Le Paysan au XIXe-Century Russie
  • L'étymologie du mot pour paysan en russe –krest’ianin– vient du mot russe ancien pour “chrétien.”Alors que d'autres soutiennent que la paysannerie russe était persistante mais superficiellement religieuse, Donald W. Treadgold soutient qu'il n'y a pas suffisamment de preuves pour étayer cette affirmation. Il se lance ensuite dans une révision et une analyse de la (rare) littérature sur le sujet, tout en approfondissant la culture populaire russe pour montrer une analyse plus ronde et plus complète de la religion paysanne.
  • Vucinich, Wayne S. “Le paysan et la religion.” Le paysan dans la Russie du XIXe siècle. Stanford, Californie : Stanford University Press, 1968. 72-107.
“Religion et culture expressive” (site Web)
  • Ce site offre une vue assez générale de la religion paysanne, des rituels et de l'intégration à la vie quotidienne. Bien qu'il ne soit pas tout à fait complet, ce site est un bon point de départ pour se renseigner sur la religion paysanne, mais il est recommandé de compléter cette information avec d'autres livres sur le sujet (voir ci-dessus).

Paysannes dans la société rurale

Vassili (William) Carrick. Une beauté russe. années 1870.

Dans une société de serf basée sur l'agriculture, les femmes étaient désavantagées. Pour les seigneurs, les femmes serfs étaient considérées comme une marchandise, un moyen de reproduction et d'augmentation des revenus, leur traitement en tant que tel était très similaire au traitement européen des esclaves africains, retardant le concept de « droits des personnes » à bénéficier du travail d'esclave. . Dans le même temps, les femmes serfs étaient subjuguées dans leur propre maison, appartenant à un patriarcat qui s'étendait également au fonctionnement interne de la société serf.

“Impératrices et serfs, 1695-1855” de Une histoire des femmes en Russie : des temps les plus reculés à nos jours
  • Ce segment du livre montre comment les tentatives d'amener avec l'émancipation du servage des réformes pour une attitude plus ouverte envers les femmes dans la société ont échoué. La question à garder à l'esprit en lisant ceci serait de savoir si les serfs avaient de meilleures conditions sous « l'âge des impératrices », ou s'il n'y avait aucune différence du tout. Bien qu'il n'aborde pas spécifiquement le sujet des femmes serfs, il est intéressant de lire et d'observer cette relation serf-tsar.
  • Clément, Barbara Evans. "Impératrices et serfs, 1695-1855." Une histoire des femmes en Russie : des temps les plus reculés à nos jours. Bloomington : Indiana University Press, 2012. 64-111.
“Victimes ou acteurs ? Paysannes russes et patriarcat” de Économie paysanne, culture et politique
  • Dans cet essai, Worobec brosse un bon tableau de la rigidité du patriarcat villageois. Dans toutes les sphères de la vie sociale des serfs, les femmes étaient subjuguées, suivant certains modèles sociétaux basés sur des notions préconçues des rôles masculins et féminins. Alors que le mariage était obligatoire, c'était un événement dans la vie d'une femme qui était à la fois désiré et redouté. En outre, cet essai tente de couvrir les différents rôles et aspects de la vie d'une femme dans un village paysan, depuis des sujets comme la chasteté avant le mariage jusqu'à l'habitude de battre sa femme.
  • Kingston-Mann, Esther, Timothy Mixter et Jeffrey Burds. “Victimes ou acteurs ? Paysannes russes et patriarcat”. Économie paysanne, culture et politique de la Russie européenne, 1800-1921. Princeton, N.J. : Princeton University 5Press, 1991. 177-206.

Kateryna, peinture d'une fille serf ukrainienne par Taras Shevchenko lui-même né serf.

“Les veuves et la communauté des serfs russes” de Les femmes russes : accommodement, résistance, transformation
  • Dans cette section, de Rofney D. Bohac, le lecteur peut se faire une idée de la vie des veuves paysannes. Bohac montre comment les deux visions de la veuve contiennent de la vérité : les veuves peuvent être seules et vulnérables, mais aussi gérer elles-mêmes un ménage. Il s'agissait de savoir si elle surmontait la pression de la société patriarcale dans laquelle elle vivait. L'auteur évoque également la situation économique d'une veuve, ses droits de propriété et ses conditions de vie.
  • Clements, Barbara Evans, Barbara Alpern Engel et Christine Worobec. “Les veuves et la communauté russe des serfs.” Les femmes russes : accommodement, résistance, transformation. Berkeley : University of California Press, 1991. 95-112.
“La paysanne comme guérisseuse” à partir de Les femmes russes : accommodement, résistance, transformation
  • Cette section du livre montre le rôle des femmes russes en tant que guérisseuses et sages-femmes, une tradition bien avant l'apparition des médecins professionnels dans la campagne russe. On peut observer le genre d'emplois que les paysannes-serfs pouvaient exercer et comment elles réussissaient à y réussir.
  • Clements, Barbara Evans, Barbara Alpern Engel et Christine Worobec. “La paysanne comme guérisseuse.” Les femmes russes : accommodement, résistance, transformation. Berkeley : University of California Press, 1991. 148-162.
“Femmes serfs dans le monde du spectacle” à partir de Les femmes dans la culture et la société russes, 1700-1825
  • Dans cet essai, Richard Sites montre comment les paysannes pourraient obtenir une certaine mobilité sociale si elles choisissaient de devenir actrices. Alors qu'elles ont dû endurer les connotations sociales du choix de cette profession et les abus de leurs propriétaires, on peut observer un débouché pour les femmes serfs pour échapper à leur vie à la campagne, pour le meilleur ou pour le pire.
  • Rosslyn, Wendy et Alessandra Tosi (éd.). “Femmes serfs dans le monde du spectacle.” Dans Les femmes dans la culture et la société russes, 1700-1825. Basingstoke : Palgrave Macmillan, 2007. 24-38.

Le frré of Serfdom

L'abolition du servage a été un tournant dans l'histoire de la Russie. Les années qui suivirent 1861, jusqu'à la chute de l'empire en 1917, sont considérées comme l'une des années les plus réformistes de l'histoire russe. D'une manière ou d'une autre, l'émancipation des serfs a ouvert les vannes aux événements qui ont conduit à 1917 et à ses conséquences, donnant à ces paysans plus de liberté pour s'organiser. Dans ce segment, alors que des informations générales sont fournies sur les tsars importants de l'époque du servage, Catherine II et Alexandre II, l'accent est mis sur la collection d'ouvrages analysant la fin du servage.

Catherine II la Grande (Екатерина II Великая) et les Lumières

Malgré le dégoût avoué du servage par Catherine II la Grande et ses idées éclairées, l'institution s'est considérablement développée sous son règne. Alors que Catherine continuait de moderniser la Russie selon les lignes de l'Europe occidentale, la conscription militaire et l'économie continuaient de dépendre du servage, et les exigences croissantes de l'État et des propriétaires fonciers privés ont conduit à une dépendance accrue à l'égard des serfs. Ce fut l'une des principales raisons de plusieurs rébellions, y compris la rébellion à grande échelle de Pougatchev cosaques et paysans.

Alexandre II le Libérateur

Sous le règne d'Alexandre II, d'importants changements ont été apportés à la législation. L'existence du servage a été abordée avec audace, profitant d'une pétition présentée par les propriétaires fonciers polonais des provinces lituaniennes et, espérant que leurs relations avec les serfs pourraient être réglées d'une manière plus satisfaisante, il a autorisé la formation de comités “for améliorant la condition des paysans, et a posé les principes sur lesquels l'amélioration devait être effectuée. L'émancipation n'était pas seulement une question humanitaire susceptible d'être résolue instantanément par les autorités impériales. ukase. Il contenait des problèmes très complexes, affectant profondément l'avenir économique, social et politique de la nation. Le 3 mars 1861, 6 ans après son avènement, la loi d'émancipation est signée et publiée.

Émancipation du servage en Russie

Paysans russes et législation tsariste à la veille de la réforme : interaction entre les paysans et l'administration, 1825-1855
  • Examen détaillé de trois cas, David Moon explore les interactions paysannes avec l'État au cours des dernières décennies de servage. On peut voir comment les paysans ont interprété les ordres de ceux au-dessus d'eux, et comment - intentionnellement ou non - ils ont simplement ignoré l'autorité impériale. Moon présente l'idée d'un « paysan rationnel » qui n'a été ni dupé ni (mal) guidé par des idées utopiques faisant surface à l'époque, mais plutôt un individu essayant simplement de survivre dans les conditions qui lui sont données.
  • Lune, David. Paysans russes et législation tsariste à la veille de la réforme : interaction entre les paysans et l'administration, 1825-1855. Houndmills, Basingstoke, Hampshire : Macmillan Press, en association avec le Centre for Russian and East European Studies, Université de Birmingham, 1992.
La fin du servage : noblesse et bureaucratie en Russie, 1855-1861
  • Dans ce livre, Field tente d'expliquer comment un ancien système de servitude tel que le servage a pris fin. Plutôt que de se concentrer sur le paysan, comme d'autres livres de ce guide de recherche, ce livre se concentre davantage sur l'envers de la médaille : la noblesse et le gouvernement. Ainsi, La fin du servage approfondit l'analyse de la réaction des nobles à cette réforme, et comment la bureaucratie russe a été modifiée en raison de l'émancipation des serfs.
  • Champ, Daniel. La fin du servage : noblesse et bureaucratie en Russie, 1855-1861. Cambridge, Massachusetts : Harvard University Press, 1976.
“Le Paysan et l'Émancipation” de Le paysan dans la Russie du XIXe siècle
  • Dans cet essai, Terence Emmons fournit une analyse des événements et des conditions qui ont permis au tsar Alexandre II d'abolir le servage en Russie impériale. Dans le même temps, il explique comment l'État a fait face à la perte de ces revenus économiques massifs et comment les seigneurs des campagnes ont tenté d'établir une forte résistance contre les changements imposés par l'empire.
  • Vucinich, Wayne S. “Le paysan et l'émancipation.” Le paysan dans la Russie du XIXe siècle. Stanford, Californie : Stanford University Press, 1968. 41-71.
L'émancipation des serfs russes
  • Ce livre, compilé par Emmons, présente une série d'essais qui peuvent présenter au lecteur une idée générale de l'atmosphère de l'époque où le servage a été aboli en Russie. L'émancipation des serfs russes fournit le contexte historique de la période menant à l'émancipation, le contexte économique des différents objectifs tentés d'être atteints par les différentes classes sociales en jeu, les motifs de la réforme et les résultats finaux qui sont venus avec cette réforme.
  • Emmons, Terence. L'émancipation des serfs russes. New York : Holt, Rinehart et Winston, 1970.
“L'émancipation des serfs russes, 1861 : Une charte de la liberté ou un acte de trahison ?” (Article de journal Web)
  • Ce lien donne un aperçu général de la fin du servage, du rôle d'Alexandre II et de l'importance de l'émancipation. C'est un bon article car, bien que l'on puisse compléter avec des informations provenant d'autres sources que celles fournies ci-dessus, il fournit également des sources pour une lecture plus approfondie.

"Le Serf" ("Le Serf"), par Henri Matisse (1900-1903).

Représentations dans la littérature

Comme dit précédemment, la vie paysanne a servi d'inspiration pour les œuvres littéraires. La plupart de la littérature au cours de cette période a critiqué ou fait la satire d'une manière ou d'une autre des conditions des serfs et de la structure socio-économique du servage. Alors que de nombreuses œuvres de cette époque ont été censurées, cette section tente de rassembler des œuvres qui incorporaient le servage - et les serfs en tant que personnages - dans leur intrigue. Des travaux analysant la littérature de l'époque et son utilisation des paysans apparaissent également dans ce segment.

Nikolai Gogol — “ Âmes mortes ” (ртвые души, 1842)

Page de couverture de la première édition de "Dead Souls". Moscou, 1842.

Dans l'Empire russe, avant 1861, les propriétaires terriens pouvaient acheter, vendre ou hypothéquer leurs serfs. Pour compter les serfs (et les gens en général), le mot de mesure “soul” a été utilisé. L'intrigue du roman repose sur des « âmes mortes » (c'est-à-dire des « serfs morts ») qui sont toujours comptabilisés dans les registres de propriété. Cette histoire suit les exploits de Chichikov, un gentleman de classe sociale et de position moyenne. Chichikov arrive dans une petite ville et tente rapidement de se faire un nom en impressionnant les nombreux petits fonctionnaires de la ville. Malgré ses fonds limités, il dépense de manière extravagante en partant du principe qu'une grande démonstration de richesse et de pouvoir au début lui procurera les connexions dont il a besoin pour vivre facilement à l'avenir. Il espère également se lier d'amitié avec la ville afin qu'il puisse plus facilement mener à bien son plan bizarre et mystérieux pour acquérir des âmes mortes. La version anglaise en ligne du texte est fournie.

Alexandr Nikolayevich Radichchev — “Voyage de Saint-Pétersbourg à Moscou” (тешествие из етербурга в Москву, 1790)

Page de titre de la première édition, 1790.

Ce livre est le plus célèbre de Radichtchev, même s'il a été interdit et qu'il a lui-même été exilé en Sibérie. Souvent décrit comme un Russe La cabane de l'oncle Tom, c'est une étude polémique des problèmes de la Russie de Catherine la Grande : le servage, les pouvoirs de la noblesse, les problèmes de gouvernement et de gouvernance, la structure sociale, et la liberté et la liberté personnelles. Dans le livre, Radishchev entreprend un voyage imaginaire entre les deux principales villes de la Russie, chaque arrêt en cours de route révèle des problèmes particuliers pour le voyageur à travers la narration d'histoires. Publié à l'époque de la Révolution française, l'ouvrage emprunte aux grands philosophes de l'époque des idées et des principes relatifs à une vision éclairée et à la notion de loi naturelle.

Nikolai Karamzin — “Pauvre Liza” (едная Лиза, 1792)

Connue comme l'un des meilleurs représentants du sentimentalisme russe, « Pauvre Liza » est l'histoire d'une paysanne qui est séduite par un monsieur dont elle tombe amoureuse, pour être ensuite abandonnée. En fin de compte, son chagrin entraîne son suicide. Bien que Karamzin présente une version idéalisée d'un serf, en particulier d'une paysanne, elle montre néanmoins l'influence des classes inférieures sur la formation du caractère et la littérature. Alors que les critiques disent que le portrait n'est pas aussi réaliste, ni même critique, que Radishchev, Karamzin présente certainement un autre point de vue sur les serfs par une couche supérieure de la société russe.

Léon Tolstoï — “ Anna Karénine ” (нна Каренина, 1878)

Page de couverture du premier volume de "Anna Karénine". Moscou, 1878.


Le marchand et la liberté

A la mort du vieil homme, Olaudah fut vendue à un capitaine de vaisseau qui permit aux marins à bord du navire de lui apprendre à lire et à écrire. Bien qu'il ait été très bien traité par le marchand, Olaudah aspirait à être libre et à retourner dans sa patrie. Il a commencé à acheter des fruits avant de naviguer et à les revendre aux marins pour un petit profit. Finalement, il a économisé suffisamment pour acheter sa liberté.

Homme libre, il s'installe en Angleterre. Il rencontre Granville Sharp et les autres membres de la Société pour l'abolition de l'esclavage. Il a prononcé des discours publics, donnant un compte rendu de première main du traitement des esclaves pendant la capture, le passage en mer et l'esclavage. L'esclavage a été aboli en Grande-Bretagne en 1807 et dans tout l'Empire en 1833. Olaudah est finalement retourné au Nigeria pour retrouver sa patrie, mais malheureusement, il n'y avait aucune trace de son village ou de sa famille.


Contenu

Au milieu du 14ème siècle, Murad Ier a construit une armée d'esclaves, appelée le Kapikulu. La nouvelle force était basée sur le droit du sultan à un cinquième du butin de guerre, qu'il interpréta comme incluant les captifs capturés au combat. Les captifs étaient formés au service personnel du sultan. [10] Le devşirme système pouvait être considéré comme une forme d'esclavage parce que les sultans avaient un pouvoir absolu sur eux. Cependant, en tant que « serviteur » ou « kul » du sultan, ils avaient un statut élevé au sein de la société ottomane en raison de leur formation et de leurs connaissances. Ils pouvaient devenir les plus hauts officiers de l'État et de l'élite militaire, et la plupart des recrues étaient privilégiées et rémunérées. Bien qu'ordonnés de couper tous les liens avec leurs familles, quelques-uns ont réussi à dispenser le patronage à la maison. Les parents chrétiens pourraient ainsi implorer, voire soudoyer, des fonctionnaires pour qu'ils prennent leurs fils. En effet, les musulmans bosniaques et albanais ont demandé avec succès leur inclusion dans le système. [11] [12]

Les esclaves étaient échangés sur des marchés spéciaux appelés "Esir" ou "Yesir" qui étaient situés dans la plupart des villes et villages, au centre de l'Empire ottoman. On dit que le sultan Mehmed II "le Conquérant" a établi le premier marché aux esclaves ottoman à Constantinople dans les années 1460, probablement là où se trouvait l'ancien marché aux esclaves byzantin. Selon Nicolas de Nicolay, il y avait des esclaves de tous âges et des deux sexes, la plupart étaient exposés nus pour être minutieusement contrôlés – en particulier les enfants et les jeunes femmes – par d'éventuels acheteurs. [13]

Dans le devşirme, qui connote « la traite », « l'impôt sur le sang » ou « la collecte des enfants », de jeunes garçons chrétiens des Balkans et d'Anatolie ont été retirés de leurs foyers et de leurs familles, convertis à l'islam et enrôlés dans la branche la plus célèbre de la Kapikulu, les janissaires, une classe de soldats spéciale de l'armée ottomane qui est devenue une faction décisive dans les invasions ottomanes de l'Europe. [14] La plupart des commandants militaires des forces ottomanes, les administrateurs impériaux et de facto les dirigeants de l'Empire, tels que Sokollu Mehmed Pacha, ont été recrutés de cette manière. [15] [16] En 1609, le Sultan Kapikulu les forces sont passées à environ 100 000. [17]

Une chronique huttérite rapporte qu'en 1605, pendant la longue guerre turque, quelque 240 huttérites ont été enlevés de leurs maisons en Haute-Hongrie par l'armée turque ottomane et leurs alliés tatars, et vendus comme esclaves ottomans. [18] [19] Beaucoup ont travaillé dans le palais ou pour le sultan personnellement.

L'esclavage domestique n'était pas aussi répandu que l'esclavage militaire. [17] Sur la base d'une liste de domaines appartenant aux membres de la classe dirigeante conservée à Edirne entre 1545 et 1659, les données suivantes ont été recueillies : sur 93 domaines, 41 avaient des esclaves. [17] Le nombre total d'esclaves dans les domaines était de 140 54 femmes et 86 hommes. 134 d'entre eux portaient des noms musulmans, 5 n'étaient pas définis et 1 était une femme chrétienne. Certains de ces esclaves semblent avoir été employés dans des fermes. [17] En conclusion, la classe dirigeante, en raison de l'utilisation intensive d'esclaves guerriers et en raison de sa propre capacité d'achat élevée, était sans aucun doute le seul groupe majeur à maintenir le marché des esclaves vivant dans l'Empire ottoman. [17]

L'esclavage rural était en grande partie un phénomène endémique à la région du Caucase, qui a été transporté en Anatolie et en Rumélie après la migration circassienne en 1864. [20] Des conflits sont fréquemment apparus au sein de la communauté immigrée et l'establishment ottoman est intervenu aux côtés des esclaves à des moments précis. . [21]

Le khanat de Crimée a maintenu un commerce d'esclaves massif avec l'Empire ottoman et le Moyen-Orient jusqu'au début du XVIIIe siècle. Dans une série de raids d'esclaves connus par euphémisme sous le nom de "récolte de la steppe", les Tatars de Crimée ont réduit en esclavage des paysans slaves de l'Est. [22] Le Commonwealth polono-lituanien et la Russie ont subi une série d'invasions tatares, dont le but était de piller, piller et capturer des esclaves, les langues slaves ont même développé un terme pour l'esclavage ottoman (polonais : jasyr, basé sur des mots turcs et arabes pour la capture - esir ou asir). [23] [24] La zone frontalière au sud-est était dans un état de guerre semi-permanente jusqu'au 18ème siècle. On estime que jusqu'à 75 % de la population de Crimée était constituée d'esclaves ou d'esclaves affranchis. [25] L'écrivain et voyageur ottoman du XVIIe siècle Evliya Çelebi a estimé qu'il y avait environ 400 000 esclaves en Crimée mais seulement 187 000 musulmans libres. [26] L'historien polonais Bohdan Baranowski a supposé qu'au 17ème siècle, le Commonwealth polono-lituanien (aujourd'hui la Pologne, l'Ukraine et la Biélorussie) a perdu en moyenne 20 000 par an et jusqu'à un million au cours de toutes les années combinées de 1500 à 1644. [ 26]

Prix ​​et taxes Modifier

Une étude du marché des esclaves de la Crète ottomane fournit des détails sur les prix des esclaves. Des facteurs tels que l'âge, la couleur de la peau, la virginité, etc. ont considérablement influencé les prix. Les esclaves les plus chers étaient ceux âgés de 10 à 35 ans, avec les prix les plus élevés pour les filles vierges européennes de 13 à 25 ans et les adolescents. Les esclaves les moins chers étaient les handicapés et les Africains subsahariens. Les prix en Crète variaient entre 65 et 150 "esedi gourouş" (voir Kuruş). Mais même les prix les plus bas n'étaient accessibles qu'aux personnes à revenu élevé. Par exemple, en 1717, un garçon de 12 ans souffrant d'un handicap mental a été vendu 27 gourou, une quantité qui pouvait acheter la même année 462 kg (1 019 lb) de viande d'agneau, 933 kg (2 057 lb) de pain ou 1 385 l (366 US gal) de lait. En 1671, une esclave fut vendue en Crète pour 350 gourou, alors que la valeur d'une grande maison de deux étages avec jardin à La Canée était de 300 gourou. Il y avait diverses taxes à payer sur l'importation et la vente d'esclaves. L'un d'eux était le "pençik" ou "penç-yek", signifiant littéralement "un cinquième". Cette taxation était basée sur des versets du Coran, selon lesquels un cinquième du butin de guerre appartenait à Dieu, au Prophète et à sa famille, aux orphelins, aux nécessiteux et aux Les Ottomans ont probablement commencé à collectionner pençik à l'époque du sultan Murad I (1362-1389). Pençik a été collecté à la fois en argent et en nature, ces derniers comprenant également des esclaves. L'impôt n'était pas perçu dans certains cas de captifs de guerre. Avec les captifs de guerre, les esclaves étaient donnés aux soldats et aux officiers comme motif pour participer à la guerre. [2]

La reconquête des esclaves en fuite était un travail de particuliers appelé "yavacis". Quiconque parvenait à trouver un esclave en fuite percevrait une redevance de "bonne nouvelle" auprès du yavaci et ce dernier prenait cette redevance plus d'autres dépenses du propriétaire des esclaves. Les esclaves pouvaient également être loués, hérités, mis en gage, échangés ou donnés en cadeau. [2] [27]

Pendant des siècles, les grands navires de la Méditerranée dépendaient des galériens européens fournis par les marchands d'esclaves ottomans et barbaresques. Des centaines de milliers d'Européens ont été capturés par des pirates barbaresques et vendus comme esclaves en Afrique du Nord et dans l'Empire ottoman entre le XVIe et le XIXe siècle. [28] [29] Ces raids d'esclaves ont été menés en grande partie par des Arabes et des Berbères plutôt que par des Turcs ottomans. Cependant, au plus fort de la traite des esclaves barbaresques aux XVIe, XVIIe et XVIIIe siècles, les États barbaresques étaient soumis à la juridiction ottomane et, à l'exception du Maroc, étaient dirigés par des pachas ottomans. En outre, de nombreux esclaves capturés par les corsaires barbaresques ont été vendus vers l'est dans les territoires ottomans avant, pendant et après la période de domination ottomane de la Barbarie. [30] [31]

Les occasions notables incluent les enlèvements turcs

Comme il y avait des restrictions sur l'esclavage des musulmans et des « gens du livre » (juifs et chrétiens) vivant sous la domination musulmane, les régions païennes d'Afrique sont devenues une source populaire d'esclaves. Connus sous le nom de Zanj (Bantous [32] ), ces esclaves sont principalement originaires de la région des Grands Lacs africains ainsi que d'Afrique centrale. [33] Les Zanj étaient employés dans les ménages, dans les plantations et dans l'armée comme esclaves-soldats. Certains pouvaient monter pour devenir des fonctionnaires de haut rang, mais en général, les Zanj étaient inférieurs aux esclaves européens et caucasiens. [34] [ vérification échouée ] [35] [ besoin de devis pour vérifier ]

Une façon pour les esclaves Zanj de servir dans des rôles de haut rang consistait à devenir l'un des eunuques africains du palais ottoman. [36] Cette position a été utilisée comme un outil politique par le sultan Murad III (r. 1574-1595) pour tenter de déstabiliser le grand vizir en introduisant une autre source de pouvoir dans la capitale. [37]

Après avoir été acheté par un membre de la cour ottomane, le mollah Ali a été présenté au premier eunuque noir en chef, Mehmed Aga. [38] En raison de l'influence de Mehmed Aga, le mollah Ali a pu établir des liens avec des collèges et des tuteurs éminents de l'époque, notamment Hoca Sadeddin Efendi (1536/37-1599), le tuteur de Murad III. [39] Grâce au réseau qu'il avait construit avec l'aide de son éducation et des eunuques noirs, le mollah Ali a obtenu plusieurs postes très tôt. Il a travaillé comme enseignant à Istanbul, juge suppléant et inspecteur des dotations royales. [38] En 1620, le mollah Ali fut nommé juge en chef de la capitale et en 1621 il devint le kadiasker, ou juge en chef, des provinces européennes et le premier homme noir à siéger au conseil impérial. [40] A cette époque, il avait atteint un tel pouvoir qu'un ambassadeur français l'a décrit comme la personne qui dirigeait vraiment l'empire. [38]

Bien que le mollah Ali ait souvent été défié en raison de sa noirceur et de ses liens avec les eunuques africains, il a pu se défendre grâce à son puissant réseau de soutien et ses propres productions intellectuelles. En tant qu'érudit éminent, il a écrit un livre influent dans lequel il a utilisé la logique et le Coran pour démystifier les stéréotypes et les préjugés contre les personnes à la peau foncée et pour délégitimer les arguments pour lesquels les Africains devraient être des esclaves. [41]

Aujourd'hui, des milliers d'Afro-Turcs, les descendants des esclaves Zanj de l'Empire ottoman, continuent de vivre dans la Turquie moderne. Un Afro-Turc, Mustafa Olpak, a fondé la première organisation officiellement reconnue d'Afro-Turcs, l'African's Culture and Solidarity Society (Afrikalılar Kültür ve Dayanışma Derneği) à Ayvalık. Olpak affirme qu'environ 2 000 Afro-Turcs vivent dans la Turquie moderne. [42] [43]

La haute vallée du Nil et l'Abyssinie étaient également d'importantes sources d'esclaves dans l'Empire ottoman. Bien que les Abyssins chrétiens aient vaincu les envahisseurs ottomans, ils ne se sont pas attaqués à l'esclavage des païens du sud tant qu'ils étaient payés des impôts par les marchands d'esclaves. Les païens et les musulmans des régions du sud de l'Éthiopie telles que kaffa et jimma ont été emmenés au nord vers l'Égypte ottomane et également vers les ports de la mer Rouge pour être exportés vers l'Arabie et le golfe Persique. En 1838, on estimait que 10 000 à 12 000 esclaves arrivaient en Égypte chaque année par cette route. [44] Un nombre important de ces esclaves étaient de jeunes femmes et les voyageurs européens dans la région ont enregistré un grand nombre d'esclaves éthiopiens dans le monde arabe à l'époque. Le voyageur suisse Johann Louis Burckhardt a estimé que 5 000 esclaves éthiopiens transitaient par le seul port de Suakin chaque année, [45] se dirigeaient vers l'Arabie, et a ajouté que la plupart d'entre eux étaient des jeunes femmes qui ont fini par être prostituées par leurs propriétaires. Le voyageur anglais Charles M. Doughty plus tard (dans les années 1880) a également enregistré des esclaves éthiopiens en Arabie et a déclaré qu'ils étaient amenés en Arabie chaque année pendant le pèlerinage du Hajj. [46] Dans certains cas, les femmes esclaves éthiopiennes étaient préférées aux hommes, certaines cargaisons d'esclaves éthiopiens enregistrant des ratios d'esclaves femmes-hommes de deux à un. [47]

En réalité, on sait très peu de choses sur le harem impérial, et une grande partie de ce que l'on pense être en fait des conjectures et de l'imagination. [48] ​​Il y a deux raisons principales au manque de comptes rendus précis sur ce sujet. Le premier était la barrière imposée par le peuple ottoman – le peuple ottoman ne savait pas grand-chose des machinations du harem impérial lui-même, car il était physiquement impénétrable et parce que le silence des initiés était imposé. [48] ​​La seconde était que tous les récits de cette période provenaient de voyageurs européens, qui n'étaient pas au courant de l'information, et présentaient également de manière inhérente un parti pris occidental et un potentiel de mauvaise interprétation en étant étrangers à la culture ottomane. [48] ​​Malgré les préjugés reconnus par nombre de ces sources elles-mêmes, les histoires scandaleuses du Harem impérial et les pratiques sexuelles des sultans étaient populaires, même si elles n'étaient pas vraies. [48] ​​Les récits du XVIIe siècle s'inspiraient à la fois d'une tendance plus récente du XVIIe siècle ainsi que d'un style plus traditionnel de la narration de l'histoire, ils présentaient l'apparence de démystifier les récits précédents et d'exposer de nouvelles vérités, tout en continuant à propager de vieux contes ainsi que des en créer de nouveaux. [48] ​​Cependant, les récits européens de captifs qui ont servi de pages dans le palais impérial, et les rapports, dépêches et lettres des ambassadeurs résidant à Istanbul, leurs secrétaires et autres membres de leurs suites se sont avérés plus fiables que d'autres sources européennes . [48] ​​Et de plus, de ce groupe de sources plus fiables, les écrits des Vénitiens au XVIe siècle ont surpassé tous les autres en volume, en exhaustivité, en sophistication et en précision. [48]

Les concubines du sultan ottoman se composaient principalement d'esclaves achetés. Les concubines du sultan étaient généralement d'origine chrétienne (généralement européenne ou circassienne). La plupart des élites de l'empire ottoman du harem comprenaient de nombreuses femmes, telles que la mère du sultan, des concubines préférées, des concubines royales, des enfants (princes/princesses) et du personnel administratif. Le personnel administratif du palais était composé de nombreuses femmes officiers de haut rang, elles étaient chargées de la formation des Jariyes aux tâches ménagères. [48] ​​[49] La mère d'un sultan, bien que techniquement esclave, a reçu le titre extrêmement puissant de Validé Sultan ce qui l'a élevée au statut de souveraine de l'Empire (voir Sultanat des femmes). La mère du sultan a joué un rôle important dans la prise de décision pour le harem impérial. Un exemple notable était Kösem Sultan, fille d'un prêtre chrétien grec, qui a dominé l'Empire ottoman au cours des premières décennies du XVIIe siècle. [50] Roxelana (également connue sous le nom Hürrem Sultan), autre exemple notable, était l'épouse préférée de Soliman le Magnifique. [51] De nombreux historiens qui étudient l'Empire ottoman s'appuient sur les preuves factuelles d'observateurs de l'Islam des XVIe et XVIIe siècles. L'énorme croissance de l'institution Harem a reconstruit les carrières et les rôles des femmes dans la structure du pouvoir de la dynastie. Il y avait des femmes de harem qui étaient les mères, les épouses légales, les épouses, les Kalfas et les concubines du sultan ottoman.Seule une poignée de ces femmes de harem ont été libérées de l'esclavage et ont épousé leurs conjoints. Ces femmes étaient : Hurrem Sulan, Nurbanu Sulan, Saifye Sultan, Kosem Sulan, Gulnus Sul, Perestu Sultan et Bezmiara Kadin. Les reines mères qui détenaient le titre de Valide Sultan n'en avaient que cinq qui étaient des esclaves affranchis après avoir été concubines du sultan.

Les concubines étaient gardées par des eunuques asservis, eux-mêmes souvent originaires d'Afrique païenne. Les eunuques étaient dirigés par le Kizlar Agha ("agha des filles [esclaves]"). Alors que la loi islamique interdisait l'émasculation d'un homme, les chrétiens éthiopiens n'avaient pas de tels scrupules, ils ont donc réduit en esclavage et émasculé les membres des territoires au sud et ont vendu les eunuques résultants à la Porte ottomane. [52] [53] L'église orthodoxe copte a participé abondamment au commerce d'esclave d'eunuques. Des prêtres coptes ont tranché le pénis et les testicules des garçons vers l'âge de huit ans lors d'une opération de castration. [54]

Les garçons eunuques ont ensuite été vendus dans l'Empire ottoman. La majorité des eunuques ottomans ont subi la castration aux mains des Coptes au monastère d'Abou Gerbe sur le mont Ghebel Eter. [54] Les garçons esclaves ont été capturés dans la région des Grands Lacs africains et d'autres régions du Soudan comme le Darfour et le Kordofan, puis vendus à des clients en Égypte. [55] [52] Pendant l'opération, l'ecclésiastique copte a enchaîné les garçons à des tables et après avoir tranché leurs organes sexuels, a enfoncé des cathéters en bambou dans la région génitale, puis les a immergés dans du sable jusqu'au cou. Le taux de récupération était de 10 pour cent. Les eunuques qui en résultaient rapportaient de gros bénéfices, contrairement aux eunuques d'autres régions. [56] [57] [58]

L'esclavage sexuel féminin était extrêmement répandu dans l'empire ottoman et tout enfant d'une esclave était tout aussi légitime que tout enfant né d'une femme libre. [59] Cela signifie qu'aucun enfant d'une femme esclave ne pouvait être vendu ou donné. Cependant, en raison de l'extrême pauvreté, certains esclaves circassiens et personnes libres des classes inférieures de la société ottomane se sont sentis obligés de vendre leurs enfants en esclavage, ce qui a également offert un avantage potentiel aux enfants, car l'esclavage offrait également une opportunité de mobilité sociale. [60] Si une esclave du harem tombait enceinte, il devenait également illégal pour elle d'être encore vendue en esclavage, et elle gagnerait sa liberté à la mort de son propriétaire actuel. [60] L'esclavage en lui-même a longtemps été lié aux activités économiques et expansionnistes de l'empire ottoman. [61] Il y avait une diminution importante dans l'acquisition d'esclaves vers la fin du XVIIIe siècle en raison de la leçon d'activités expansionnistes. [61] Les efforts de guerre étaient une grande source d'approvisionnement en esclaves, donc l'empire ottoman a dû trouver d'autres méthodes pour obtenir des esclaves parce qu'ils étaient une source majeure de revenus au sein de l'empire. [61] La guerre du Caucase a provoqué un afflux important d'esclaves circassiens sur le marché ottoman et une personne de fortune modeste pouvait acheter un esclave avec quelques pièces d'or. [61] À une époque, les esclaves circassiens sont devenus les plus abondants dans le harem impérial. [61]

Les Circassiens, les Syriens et les Nubiens étaient les trois principales races de femmes vendues comme esclaves sexuelles (Cariye) dans l'Empire ottoman. [62] Les filles circassiennes étaient décrites comme blondes et à la peau claire et étaient fréquemment réduites en esclavage par les Tatars de Crimée, puis vendues à l'Empire ottoman pour vivre et servir dans un harem. [62] Ils étaient les plus chers, atteignant jusqu'à 500 livres sterling, et les plus populaires auprès des Turcs. Les filles syriennes, qui venaient en grande partie des régions côtières d'Anatolie, étaient les deuxièmes en popularité. [62] Leur prix pouvait atteindre jusqu'à 30 livres sterling. Les filles nubiennes étaient les moins chères et les moins populaires, allant jusqu'à 20 livres sterling. [63] Les rôles sexuels et le symbolisme dans la société ottomane fonctionnaient comme une action normale du pouvoir. Le Harem du palais excluait les femmes esclaves du reste de la société. [64]

Tout au long des XVIIIe et XIXe siècles, l'esclavage sexuel était non seulement au cœur de la pratique ottomane, mais un élément essentiel de la gouvernance impériale et de la reproduction sociale des élites. [65] Les garçons pouvaient aussi devenir des esclaves sexuels, bien qu'ils travaillaient généralement dans des endroits comme les bains publics (hammam) et les cafés. Au cours de cette période, les historiens ont documenté des hommes se livrant à des comportements sexuels avec d'autres hommes et se faisant prendre. [66] De plus, les illustrations visuelles pendant cette période d'exposition d'un sodomite stigmatisé par un groupe de personnes avec des instruments à vent turcs montrent le décalage entre la sexualité et la tradition. Cependant, ceux qui ont été acceptés sont devenus tellaks (masseurs), köçeks (danseurs travestis) ou sāqīs (verseurs de vin) aussi longtemps qu'ils étaient jeunes et imberbes. [67] Les "Bien-aimés" étaient souvent aimés par d'anciens Bien-aimés qui étaient instruits et considérés comme la classe supérieure. [66]

Certaines esclaves appartenant à des femmes ont été vendues comme travailleuses du sexe pendant de courtes périodes. [59] Les femmes achetaient également des esclaves, mais généralement pas à des fins sexuelles, et cherchaient très probablement des esclaves loyaux, en bonne santé et possédant de bonnes compétences domestiques. [68] Cependant, il y avait des récits de femmes juives possédant des esclaves et se livrant à des relations sexuelles interdites au Caire. [68] La beauté était également un trait apprécié lorsqu'on cherchait à acheter un esclave, car ils étaient souvent considérés comme des objets à montrer aux gens. [68] Alors que la prostitution était contraire à la loi, il y avait très peu d'exemples enregistrés de punitions qui sont parvenues aux tribunaux de la charia pour les proxénètes, les prostituées ou pour les personnes qui recherchaient leurs services. [69] Les cas qui punissaient la prostitution entraînaient généralement l'expulsion de la prostituée ou du proxénète de la zone dans laquelle ils se trouvaient. [69] Cependant, cela ne signifie pas que ces personnes recevaient toujours des punitions légères. Parfois, les responsables militaires ont pris sur eux d'appliquer des sanctions extrajudiciaires. Cela impliquait des proxénètes suspendus aux arbres, la destruction de maisons closes et le harcèlement de prostituées. [69]

L'esclavage sexuel dans l'empire ottoman assurait également une fonction sociale car certains esclaves obtenaient le statut de leur propriétaire ou étaient transmis par la lignée d'une personne distinguée. [68] Les esclaves avaient aussi le droit d'hériter. Certains esclaves ont été traités comme des membres de la famille et se sont retrouvés avec de l'argent, des objets ou ont même obtenu leur propre liberté. [68] L'esclavage sexuel était un moyen de mobilité sociale dans l'empire ottoman. Le harem impérial ressemblait à une institution de formation pour concubines et servait à se rapprocher de l'élite ottomane. [64] Les parents des concubines des classes inférieures avaient surtout de meilleures opportunités de mobilité sociale dans le harem impérial parce qu'ils pouvaient être formés pour le mariage avec des officiers militaires de haut rang. [64] Certaines des concubines avaient une chance d'avoir un pouvoir encore plus grand dans la société ottomane si elles devenaient les favorites du sultan. [70] Le sultan garderait un grand nombre de filles comme ses concubines dans le Nouveau Palais, qui en conséquence est devenu connu comme « le palais des filles » aux XVIe et XVIIe siècles. [70] Ces concubines se composaient principalement de jeunes esclaves chrétiennes. Les récits prétendent que le sultan garderait une concubine dans le nouveau palais pendant une période de deux mois, pendant laquelle il ferait avec elle ce qu'il voulait. [70] Ils seraient considérés comme éligibles à l'attention sexuelle du sultan jusqu'à ce qu'ils deviennent enceintes si une concubine tombait enceinte, le sultan peut la prendre comme épouse et la déplacer dans l'ancien palais où ils se prépareraient pour l'enfant royal si elle ne le faisait pas. tomber enceinte à la fin des deux mois, elle serait mariée à l'un des militaires de haut rang du sultan. [70] Si une concubine est tombée enceinte et a donné naissance à une fille, elle peut toujours être considérée pour une attention sexuelle supplémentaire de la part du sultan. [70] Le système du harem était également une partie importante de la société ottomane-égyptienne, il tentait également d'imiter le harem impérial de plusieurs manières, y compris le secret de la section harem de la maison, où les femmes étaient tenues à l'écart des hommes qui étaient en dehors de leur propre famille, la garde des femmes par des eunuques noirs, et ayant également pour fonction de former pour devenir épouses ou concubines. [60]

Répondant à l'influence et à la pression des pays européens au 19ème siècle, l'Empire a commencé à prendre des mesures pour réduire le commerce des esclaves, qui était légalement valable en vertu de la loi ottomane depuis le début de l'empire. L'une des campagnes importantes contre l'esclavage ottoman et la traite négrière a été menée dans le Caucase par les autorités russes. [71]

Une série de décrets ont été promulgués qui limitaient initialement l'esclavage des blancs, puis celui de toutes les races et religions. En 1830, un firman du sultan Mahmud II a donné la liberté aux esclaves blancs. Cette catégorie comprenait les Circassiens, qui avaient l'habitude de vendre leurs propres enfants, les esclaves grecs qui s'étaient révoltés contre l'Empire en 1821, et quelques autres. [72] Tentant de supprimer la pratique, un autre firman abolissant le commerce des Géorgiens et des Circassiens a été publié en octobre 1854. [73]

Plus tard, la traite des esclaves a été interdite dans la pratique en imposant des conditions spécifiques d'esclavage dans sharia, la loi islamique, même si la charia autorise en principe l'esclavage. Par exemple, en vertu d'une disposition, une personne capturée ne pouvait pas être gardée esclave si elle avait déjà été musulmane avant sa capture. De plus, ils ne pouvaient être capturés légitimement sans une déclaration formelle de guerre, et seul le sultan pouvait faire une telle déclaration. Comme les derniers sultans ottomans souhaitaient mettre un terme à l'esclavage, ils n'autorisaient pas les raids dans le but de capturer des esclaves et rendaient ainsi illégale la recherche de nouveaux esclaves, bien que ceux qui étaient déjà en esclavage restaient des esclaves. [74] [75]

L'Empire ottoman et 16 autres pays ont signé l'Acte de Conférence de Bruxelles de 1890 pour la suppression de la traite des esclaves. L'esclavage clandestin a persisté jusqu'au début du 20e siècle. Une circulaire du ministère de l'Intérieur en octobre 1895 avertit les autorités locales que certains bateaux à vapeur dépouillaient les marins zanj de leurs « certificats de libération » et les jetaient en esclavage. Une autre circulaire de la même année révèle que certains esclaves Zanj nouvellement libérés ont été arrêtés sur la base d'accusations infondées, emprisonnés et renvoyés de force à leurs seigneurs. [72]

Une instruction du ministère de l'Intérieur au vali de Bassora de 1897 a ordonné que les enfants des esclaves libérés reçoivent des certificats de libération séparés pour éviter à la fois d'être eux-mêmes réduits en esclavage et séparés de leurs parents. George Young, deuxième secrétaire de l'ambassade britannique à Constantinople, a écrit dans son Corpus du droit ottoman, publié en 1905, qu'au moment de la rédaction de cet article, la traite négrière dans l'Empire n'était pratiquée que comme contrebande. [72] Le commerce s'est poursuivi jusqu'à la Première Guerre mondiale. Henry Morgenthau, Sr., qui a été ambassadeur des États-Unis à Constantinople de 1913 à 1916, a rapporté dans son L'histoire de l'ambassadeur Morgenthau qu'il y avait des gangs qui échangeaient des esclaves blancs pendant ces années. [76] Il a également écrit que les filles arméniennes ont été vendues comme esclaves pendant le génocide arménien de 1915. [77] [78]

Les Jeunes Turcs ont adopté une position anti-esclavagiste au début du 20e siècle. [79] Les esclaves personnels du sultan Abdul Hamid II ont été libérés en 1909 mais les membres de sa dynastie ont été autorisés à garder leurs esclaves. Mustafa Kemal Atatürk a mis fin à l'esclavage légal en République turque. La Turquie a attendu 1933 pour ratifier la convention de la Société des Nations de 1926 sur la suppression de l'esclavage. Des ventes illégales de filles ont été signalées au début des années 1930. Une législation interdisant explicitement l'esclavage a été adoptée en 1964. [80]


Esclavage afro-américain d'avant la guerre civile

Les Afro-Américains avaient été réduits en esclavage dans ce qui est devenu les États-Unis depuis le début du XVIIe siècle. Même ainsi, au moment de la Révolution américaine et de l'adoption éventuelle de la nouvelle Constitution en 1787, l'esclavage était en fait une institution mourante. Dans le cadre des compromis qui ont permis la rédaction et l'adoption de la Constitution, les fondateurs ont accepté de mettre fin à l'importation d'esclaves aux États-Unis d'ici 1808.

Vers 1800 environ, cependant, l'esclavage était à nouveau une institution florissante, en particulier dans le sud des États-Unis. L'une des principales raisons de la revitalisation de l'esclavage était l'invention et l'adoption rapide et généralisée du gin de coton. Cette machine a permis aux planteurs du Sud de cultiver une variété de coton - du coton à fibres courtes - particulièrement bien adapté au climat du Grand Sud. Le goulot d'étranglement dans la culture de cette culture avait toujours été le travail nécessaire pour retirer les graines des fibres de coton. Mais le gin d'Eli Whitney l'a rendu beaucoup plus facile et plus économique à faire. Ce fait a rendu la production de coton beaucoup plus rentable et donc très attrayante pour les planteurs et les agriculteurs du Sud. Pourtant, la culture du coton était très exigeante en main-d'œuvre et les producteurs de coton avaient besoin d'une grande quantité de main-d'œuvre pour s'occuper des champs. Les Afro-Américains asservis fournissaient ce travail.

Il est important de se rappeler, cependant, que si certains esclaves travaillaient dans de grandes plantations de coton, d'autres travaillaient dans d'autres types d'agriculture, notamment le tabac, le chanvre (pour la fabrication de cordes), le maïs et l'élevage. Dans les villes du Sud, beaucoup travaillaient dans une variété de métiers spécialisés ainsi que des ouvriers ordinaires. Il n'était pas rare que ceux qui travaillaient dans les villes aient mis de côté assez d'argent pour acheter leur liberté. En effet, les villes du Sud, ainsi que de nombreuses villes du Nord, comptaient d'importantes populations noires libres.

La journée de travail d'un ouvrier agricole commençait généralement avant l'aube et se terminait bien après le coucher du soleil, souvent avec une pause de deux heures pour le repas de midi. De nombreux agriculteurs libres du Sud (et du Nord) ont également travaillé de très longues journées de travail, mais la grande différence était qu'ils travaillaient pour eux-mêmes et contrôlaient leur propre temps de travail. Les travailleurs asservis n'avaient pas un tel contrôle et ils travaillaient sous une surveillance constante et sous la menace de châtiments corporels de la part de leurs surveillants.

Cependant, malgré des conditions globalement difficiles et l'absence de liberté, les esclaves n'étaient pas seulement des victimes impuissantes de leurs propriétaires et du système. Leurs quartiers étaient l'un des rares endroits où ils pouvaient être plus ou moins à l'abri de la surveillance constante des surveillants, la communauté pouvait s'étendre bien au-delà de la famille et dans de nombreux cas au-delà de la seule plantation ou ferme. Ils ont créé une vie sociale et culturelle dynamique au-delà de la portée des propriétaires d'esclaves. Bien qu'aucune personne rationnelle ne souhaite être réduite en esclavage, ils ont cherché à tirer le meilleur parti de leur situation.


Politique russe - Guerre civile américaine

En 1860, les États-Unis et la Russie avaient des problèmes similaires et les mêmes ennemis européens et c'était une raison suffisante pour qu'ils se sentent bien l'un envers l'autre. Les États-Unis avaient été invités par la France à se joindre aux puissances pour dicter à la Russie le problème polonais et avaient refusé. La France avait été invitée par la France à intervenir dans la guerre civile américaine et avait refusé. La Russie luttait contre l'insurrection polonaise et les États-Unis pour réprimer la rébellion.

Alors que les États-Unis étaient sur le point de mener une guerre motivée en partie par le conflit national sur l'esclavage américain, Alexandre II a publié un manifeste en février 1861 libérant les serfs russes de leur servitude. Les abolitionnistes américains ont célébré cette tournure des événements, tandis que les Russes regardaient de loin les États-Unis sombrer dans un conflit armé.

Les Américains qui ont soutenu la cause de l'Union pendant la guerre civile étaient heureux que l'empereur Alexandre II ait libéré les serfs de la Russie. Il est devenu connu sous le nom de « libérateur du tsar », tandis que les Américains ont qualifié le président Lincoln de « grand émancipateur » pour avoir libéré les esclaves dans les territoires confédérés en janvier 1863.

Le ministre russe Stoekel a initialement encouragé la médiation entre le secrétaire d'État du président Abraham Lincoln, William H. Seward, et les représentants des États du Sud faisant sécession. Les Russes ont également soutenu la suggestion faite par Napoléon III de France qui appelait à une paix médiatisée par les Français, les Britanniques et les Russes. Cependant, la proclamation d'émancipation de Lincoln, qui libérait les esclaves sur le territoire de l'Union, augmenta les enjeux et rendit improbable une véritable négociation entre le Nord et le Sud, ou l'approbation pure et simple de la Confédération par les Britanniques ou les Français.

En 1863, lorsqu'une révolte en Pologne fit craindre une intervention diplomatique anglo-française là-bas ainsi qu'en Amérique, la Russie montra sa bonne volonté envers le gouvernement américain en envoyant une flotte en visite amicale dans les eaux américaines provoquant diverses rumeurs et suggestions d'un possible alliance russo-américaine.

Les navires de la marine russe ont navigué vers New York à la fin de 1863 pour démontrer la capacité navale de la Russie et son soutien croissant au Nord. Plus important encore, il s'agissait d'une décision stratégique en prévision d'une éventuelle guerre avec les Britanniques à la suite du récent soulèvement polonais contre la domination russe. En organisant des visites dans les ports américains, la marine russe visait à déplacer un certain nombre de ses navires afin qu'ils ne soient pas piégés dans la mer Baltique en cas de guerre en Europe. New York a célébré les visiteurs avec style, avec des événements sociaux somptueux, des défilés et des revues militaires. Les navires ont finalement fait escale dans les ports de Philadelphie, Baltimore, Washington et Annapolis, et ont voyagé aussi loin au sud qu'Alexandrie. Des officiers russes ont reçu à bord des membres du Cabinet et du Congrès des États-Unis. Un escadron séparé du Pacifique s'est rendu en Californie.

L'accueil que les Russes ont reçu à New York et à San Francisco a été écrasant et comprenait des bals élaborés. L'escadron de New York s'est également rendu à Washington et à Boston et a également été fêté avec des galas dans ces villes.

Le compositeur Nikolai Rimsky-Korsakov naviguait sur le clipper « Almaz ». La légende raconte qu'il a écrit "Flight of the Bumblebee" à cause de ce voyage. Il a écrit dans une lettre à la maison : « Je m'ennuie et j'entends du vent bourdonner tout le temps. » Certains pensent que le bourdonnement est devenu le son des abeilles dans sa célèbre composition.

En Russie, les visites étaient considérées du point de vue de la politique européenne, tandis qu'en Amérique, beaucoup de gens les associent à la guerre civile. L'année 1863, une année extrêmement critique pendant un certain temps, il sembla que la question polonaise conduirait à une guerre générale en Europe. En juin 1863, la guerre semblait inévitable et la Russie commença à travailler sur un plan de campagne. La flotte de la Russie était trop faible pour lutter efficacement contre la force navale combinée de l'Angleterre et de la France, mais elle était assez forte pour s'attaquer à leur commerce. Dès que l'Angleterre comprendrait ce que la Russie avait en tête, son attitude sur la question polonaise allait changer. Si la flotte restait à la maison, elle serait probablement bloquée, il était donc nécessaire qu'elle soit envoyée dans un endroit plus commodément situé pour les raids commerciaux.

Ancrée dans l'un des ports atlantiques des États-Unis, la flotte russe pourrait s'élancer rapidement et se retrouver en peu de temps sur les routes commerciales. Cette condition s'est vérifiée dans le Pacifique comme dans l'Atlantique. Les Anglais et les Français, bien que nombreux, étaient alors impopulaires, la population américaine se sentait bienveillante envers les Russes, et leurs croiseurs seraient autorisés à aller et venir à leur guise.

Les Russes portèrent un toast au président et insistèrent, comme on le leur demandait, sur l'amitié historique qui liait la Russie et l'Amérique. Toutes les références à la situation européenne ont été volontairement évitées. C'était de la bonne diplomatie, car d'une part elle masquait le véritable but de la visite et d'autre part elle renforçait les Américains dans leur conviction que la flotte venait spécialement à leur profit. Le fait que cette idée ait une si forte emprise aux États-Unis montre à quel point le jeu a été habilement joué. Il est juste de dire que cette idée n'a pas été portée sur la flotte mais est née sur le sol américain.

L'escadre russe a jeté l'ancre dans le port de San Francisco le 12 octobre 1863. Les Russes étaient prêts à livrer batailles de la nation, et si l'occasion s'était présentée, ils l'auraient fait. Au cours de l'hiver 1863-1864, San Francisco était sans la protection d'un navire de guerre. Il a été rapporté que les croiseurs confédérés Sumter et Alabama prévoyaient d'attaquer la ville. Compte tenu de cette possibilité, les Russes ont pris des mesures pour l'empêcher.

Pendant les mois d'hiver de 1863-64, les nuages ​​de la guerre européenne s'évanouirent. La Russie a tenu bon et a gagné. L'Angleterre était prête à crier des noms mais pas à se battre, et la France était impuissante sans l'Angleterre. Peu à peu, l'insurrection polonaise fut réprimée et l'excitation s'apaisa. Des officiers de la marine russe affirment que l'arrivée de la flotte en Amérique fut, sinon entièrement, du moins en très grande partie, responsable du changement de front de l'Angleterre et par conséquent de la prévention de la guerre.

Personne ne peut remettre en cause un seul instant que cette visite a apporté un grand soutien moral à la cause de l'Union. À une époque où les puissances européennes complotaient contre Washington, où les conditions intérieures étaient des plus décourageantes, les Yankees avaient le sentiment d'avoir un ami en Russie. Il a donné vie et force aux gens du Nord. Chacun a pris la visite comme une marque particulière d'amitié et elle a été très appréciée.

Le 26 avril 1864, l'empereur russe déclara qu'il n'était plus nécessaire que la flotte reste en Amérique. L'escadron russe à New York a été prévenu le lendemain de se préparer à rentrer chez lui. Des commandes un peu similaires ont été expédiées à San Francisco.

C'était une situation des plus extraordinaires : la Russie n'avait pas l'intention d'aider l'Amérique mais a rendu un service distinct. guerre. Il n'y a probablement rien de comparable dans l'histoire diplomatique.

David T. Gleeson et Simon Lewis ont écrit « Au fil des ans, la compréhension populaire et savante de la visite, qui est devenue un sujet controversé dans l'histoire complexe des relations diplomatiques des deux pays, a subi une évolution significative. Dans les premiers récits américains, bien que les circonstances spécifiques diffèrent souvent, le sentiment dominant était que lorsque les craintes d'une intervention étrangère dans la guerre civile étaient à leur paroxysme, le tsar Alexandre II a envoyé les flottes en signe d'amitié et que l'action a réussi à retenir les Britanniques et les Français.

Le point culminant de cette étrange amitié paradoxale apparaît dans les négociations aboutissant à un traité de 1867 pour le transfert de l'Alaska qui, bien qu'il ait été suggéré dès 1845 et envisagé à nouveau en 1854 et en 1859, surprend les diplomates de l'Ancien Monde. .


Voir la vidéo: Abolition de lesclavage et de la traite en France (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Tentagil

    vous n'êtes pas l'expert?

  2. Tulkis

    Balin, wow ... :(

  3. Arashirg

    Je m'excuse d'intervenir ... Je comprends ce problème. Vous pouvez discuter. Écrivez ici ou en MP.

  4. R?

    Peut rechercher un lien vers un site qui contient de nombreux articles sur le sujet.



Écrire un message