Podcasts sur l'histoire

Rhind DD-404 - Histoire

Rhind DD-404 - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Rhind DD-404

Rhind(DD-404 : dp. 2350 (f.); 1. 341'3", b. 35'5", dr. 14'4", s. 34 k.cpl. 184; a. 4 5", 16 21" tt.; cl. Benham)Rhind (DD-404) a été posé le 22 septembre 1937 au Philadelphia Navy Yard; lancé le 28 juillet 1938; parrainé par Mme Frederick S. Camp; et commandé le 10 novembre 1939, Comdr. GR Cooper aux commandes.Après une longue croisière d'essai au Brésil et une disponibilité post-shakedown, Rhind a de nouveau navigué vers le sud et du 5 juillet au 19 décembre 1940 a effectué des exercices dans les Caraïbes et patrouillé au large de la Martinique. la moitié de 1941, elle a rejoint la TF 1 en juin et pendant l'été a navigué dans les voies maritimes de l'Atlantique Nord sur la patrouille de neutralité. En août, elle a escorté Augusta, avec le président Roosevelt à bord, à Terre-Neuve pour les conférences de la Charte de l'Atlantique. Puis, à leur conclusion, elle a escorté le HMS Prince of Wales, transportant le premier ministre Churchill, en Islande. Le 17 août, elle est retournée en patrouille dut y au large de la côte de Terre-Neuve. Détaché en octobre, Rhind a escorté Yorktown du milieu de l'océan à Halifax au début de novembre, puis a rejoint un convoi HalifaxCapetown en tant qu'escorte. De l'Afrique du Sud-Ouest le 27 novembre, elle a été détaillée pour escorter le Ranger à Trinidad. Ils sont arrivés le 3 décembre. Quatre jours plus tard, les États-Unis entrèrent dans la Seconde Guerre mondiale, puis se dirigèrent vers le nord pour patrouiller les eaux au large des Bermudes. En février 1942, il s'est déplacé plus au nord et jusqu'en mars a escorté des convois islandais. En avril, il conduisit un convoi vers la Zone du Canal et le 23, alors qu'il retournait à New York, il mena sa première attaque de grenades sous-marines contre un sous-marin allemand. Le sous-marin avait bombardé un navire marchand norvégien au large du New Jersey. En arrivant à New York le même jour, elle est repartie le 30 pour escorter le convoi AT-15 vers l'Irlande. Là, le 15 mai, il rejoint la TF 99 et, pendant les 3 mois suivants, opère avec cette force et la Home Fleet britannique pour chasser les unités allemandes opérant depuis la Norvège pour intercepter les convois vers Mourmansk et Arkhangel. Rhind retourne aux États-Unis en juillet. En août, elle a escorté des convois côtiers entre Boston et Argentia, puis a tourné vers le sud pour mener des opérations ASW au large de la côte sud-est et dans les Caraïbes. Des exercices dans la région de Casco Bay ont suivi début octobre et le 24, il est devenu en route pour l'Afrique du Nord. Sereening Massachusetts en route elle est arrivée de la côte marocaine dans la nuit du 7 novembre. Le 8, elle bombarde les navires de Vichy qui tentent de repousser l'invasion alliée de l'Afrique du Nord et fait sauter les batteries côtières. Par le 12ème, elle a soutenu les troupes à terre et a masqué de plus grands navires dans la région de Fedhala Casablanea. De retour à IIampton Roads le 20 novembre, le destroyer a repris son service d'escorte et dans la nouvelle année, lD43, a gardé les convois vers l'Afrique du Nord. Le 28 avril elle est revenue à New York avec le convoi GUS-6, qui était parti, comme UGS-6, le 4 mars et avait perdu cinq navires marchands à un wolfpack entre le 13 et le 17. Le 10 mai, Rhind a quitté New York de nouveau pour l'Afrique du Nord, escortant un convoi de transport de troupes et est arrivé à Alger le 2 juin. Pendant le mois suivant, elle a mené des patrouilles ASW et escorté des navires le long de la côte nord-africaine. Le 10 juillet, l'invasion de la Sicile a commencé. Le 14, Rhind arrive au large, dans l'écran d'un convoi de renforts et rejoint le groupe de défense antiaérienne et d'appui-feu. Jusqu'au 20, il patrouillait au large de Gela, puis se dirigeait vers Palerme. Après avoir contrôlé la mine et les patrouilleurs qui ont dégagé le port, il est resté sur la station antiaérienne. Le 26, alors qu'il se tenait à côté du Mayrant (DD-402) lourdement endommagé décollant des blessés et aidant aux travaux de sauvetage ip, il subit plusieurs pertes et quelques dommages à sa coque suite à un quasi-accident livré par un Junkers 88. Jusqu'au 2 août, il a continué à patrouiller au large de Palerme, puis le 3, a commencé des balayages offensifs près de Messine, a coulé un bateau E le premier jour et a soutenu les débarquements de « leap frog » le long de la côte. Pris dans un autre raid aérien le 22, Rhind a obtenu un bref répit à Oran, mais a subi d'autres quasi-accidents lors de l'escorte d'un convoi vers Bizerte jusqu'en septembre. À Bizerte le 6, elle a repoussé un autre raid, une tentative de perturber les forces en préparation pour l'invasion de Salerne. Le 9, le destroyer arrive dans le golfe de Salerne et poursuit sa guerre contre la Luftwaffe. Le 11, elle est partie pour Oran d'où, pendant le mois et demi suivant, Rhind a escorté des renforts en Italie. En novembre, il a navigué pour New York et, après avoir gardé deux convois de New York au Royaume-Uni, il est passé au service d'escorte côtière et caribéen entrecoupé d'activités offensives ASW. Le 26 juillet 1944, il reprit le service de convoi transatlantique avec une course vers le Royaume-Uni. Un convoi vers Naples a suivi fin septembre et, en novembre et décembre, elle a contrôlé le porte-avions Shangri I,a (CV-38) lors de sa croisière d'essai. Puis après une autre course en Grande-Bretagne du 23 mars au 18 avril, elle s'est préparée pour le transfert au Théâtre Pacifique. En naviguant le 5 mai, elle est arrivée à Pearl Harbor le 30; et, après des exercices là-bas, a fumé vers l'ouest dans l'écran des porte-avions Leccington (CV-16), Hancock (CV-19) et Cowpens (CVL-25). Le 20 juin, les transporteurs lancent des grèves contre Wake. Ensuite, sans Cowpens et une escorte, la force a continué jusqu'à Leyte, arrivant le 26 juin. De Leyte, Rhind a fumé à Ulithi, d'où elle a escorté des navires de charge et de troupe à Okinawa et a mené des patrouilles ASW dans les Carolines. Transférée à Saipan en août, elle escorta un autre convoi jusqu'à Okinawa après la cessation des hostilités, puis le 2 septembre se rendit à l'île de Pagan où le commodore Vernon F. Grant accepta la reddition des Japonais qui y étaient en garnison. De retour à Saipan le même jour, Rhind accompagna péniche de débarquement à l'île Marcus. Puis, le 16, s'est dirigé vers le nord pour Iwo Jima, d'où elle a patrouillé sur la station de sauvetage air/mer jusqu'au 2 novembre. Elle est revenue à Saipan le 4 et a opéré dans les Mariannes jusqu'à la mi-décembre quand elle est devenue en route pour les États-Unis. En arrivant à San Diego le 30 décembre, elle a été déshabillée et renvoyée à Pearl Harbor et préparée pour les essais expérimentaux. Le 15 mai, il rejoint la Force opérationnelle interarmées 1 pour l'opération « Crossroads », la série d'essais atomiques qui doit exploser à Bikini en juillet. Survivant aux tests des 1er et 25 juillet, mais fortement contaminé, le Rhind est désarmé le 26 août 1946 et transféré à Kwajalein où, après autorisation radiologique et examens complémentaires, il est coulé le 22 mars 1948. Son nom est barré de la liste de la Marine le 5 avril 1948. Rhind a gagné quatre étoiles de bataille pendant la Seconde Guerre mondiale.


USS Rhind DD 404 (1939-1946)

Demandez un paquet GRATUIT et obtenez les meilleures informations et ressources sur le mésothéliome qui vous sont livrées du jour au lendemain.

Tout le contenu est protégé par le droit d'auteur 2021 | À propos de nous

Publicité d'avocat. Ce site Web est sponsorisé par Seeger Weiss LLP avec des bureaux à New York, New Jersey et Philadelphie. L'adresse principale et le numéro de téléphone de la société sont 55 Challenger Road, Ridgefield Park, New Jersey, (973) 639-9100. Les informations sur ce site Web sont fournies à titre informatif uniquement et ne sont pas destinées à fournir des conseils juridiques ou médicaux spécifiques. N'arrêtez pas de prendre un médicament prescrit sans d'abord consulter votre médecin. L'arrêt d'un médicament prescrit sans l'avis de votre médecin peut entraîner des blessures ou la mort. Les résultats antérieurs de Seeger Weiss LLP ou de ses avocats ne garantissent ni ne prédisent un résultat similaire en ce qui concerne toute question future. Si vous êtes un détenteur légal des droits d'auteur et pensez qu'une page de ce site dépasse les limites de « l'utilisation équitable » et enfreint les droits d'auteur de votre client, nous pouvons être contactés concernant les questions de droit d'auteur à l'adresse [email protected]


USS Rhind (DD 404)

Endommagé lors de l'essai de la bombe atomique sur l'atoll de Bikini en juillet 1946.
Désarmé le 28 août 1946.
Sabordé au large de Kwajalein le 22 mars 1948.
Frappé le 5 avril 1948.

Commandes répertoriées pour l'USS Rhind (DD 404)

Veuillez noter que nous travaillons toujours sur cette section.

Le commandantDeÀ
1Georges Randolph Cooper, USN10 novembre 19391er avril 1942
2Lt.Cdr. Henri Tucker Lire, USN1er avril 194214 janvier 1943
3T/Lt.Cdr. Othon Guillaume Spahr, Jr., USN14 janvier 19433 janvier 1945 ( 1 )
4T/Lt.Cdr. George Towne Boulanger, USN3 janvier 194515 janvier 1946

Vous pouvez aider à améliorer notre section de commandes
Cliquez ici pour soumettre des événements/commentaires/mises à jour pour ce navire.
Veuillez l'utiliser si vous repérez des erreurs ou si vous souhaitez améliorer cette page de navires.

Les événements notables impliquant Rhind incluent :

12 août 1941
Le HMS Prince of Wales (capt. J.C. Leach, MVO, RN) a quitté la baie Placentia, à Terre-Neuve, pour Hvalfjord, en Islande.

Elle était escortée par les destroyers USS Rhind (Lt.Cdr. GR Cooper, USN), USS Mayrant (Cdr. CC Hartman, USN), HMS Reading (Lt.Cdr. DV Clift, RN), HMS Ripley (Lt.Cdr. JA Agnew, RN), NCSM Assiniboine (Lt.Cdr. JH Stubbs, MRC) et NCSM Saguenay (Lt.Cdr GR Miles, MRC).

À 1745/14, le HMS Reading et le HMS Ripley se séparèrent.

À 07h35/15, les destroyers HMS Tartar (Cdr. L.P. Skipwith, RN), HMS Punjabi (Cdr. S.A. Buss, MVO, RN) et HMS Escapade (Lt.Cdr. E.N.V. Currey, DSC, RN) ont rejoint l'écran. ( 2 )

12 mai 1942

Tentative de passage du croiseur léger endommagé HMS Trinidad du nord de la Russie à l'Islande.

Période : du 12 mai au 17 mai 1942.

12 mai 1942.

Peu avant minuit ce jour-là, une force de couverture de croiseur a quitté Seidisfiord pour fournir une couverture pendant le passage du croiseur léger endommagé. HMS Trinidad (Capt. L.S. Saunders, RN) du nord de la Russie à l'Islande. Après le passage en Islande, il avait été prévu d'envoyer Trinité au Philadelphia Navy Yard aux États-Unis pour des réparations complètes. Cette force de couverture de croiseur était composée du croiseur lourd HMS Kent (Capt. A.E.M.B. Cunninghame-Graham, RN), croiseurs légers HMS Liverpool (Capitaine W.R. Slayter, DSC, RN), HMS Nigéria (Capt. S.H. Paton, RN, battant pavillon du Contre-amiral 10th C.S., Sir H.M. Burrough, CB, DSO, RN) et les destroyers HMS Onslow (Capt. H.T. Armstrong, DSC et Bar, RN) HMS Inglefield (Capt. P. Todd, DSO, RN), HMS Icare (Lt.Cdr. C.D. Maud, DSC et Bar, RN) et HMS Escapade (Lt.Cdr. E.N.V. Currey, DSC, RN).

Plus tôt ce jour, au petit matin, HMS Norfolk (Capt. E.G.H. Bellars, RN) avait quitté Hvalfiord, en Islande, pour rejoindre les autres croiseurs en mer, ce qu'elle fit peu après minuit le lendemain matin.

13 mai 1942.

Le soir les endommagés HMS Trinidad a quitté Mourmansk pour les États-Unis via Hvalfiord, en Islande. Elle avait une escorte rapprochée composée des destroyers HMS Somali (Capitaine J.W.M. Eaton, DSO, DSC, RN), HMS Inégalable (Lt.Cdr. J. Mowlam, IA), Prévoyance HMS (Cdr J.S.C. Salter, OBE, RN) et HMS Forester (Lt.Cdr. G.P. Huddart, IA).

14 mai 1942.

Vers 7h30, HMS Trinidad, a été repéré par des avions ennemis. Elle a été espionnée à partir de ce moment et le soutien aérien soviétique, qui avait été promis, ne s'est pas présenté. À 22 heures, il a été attaqué par les bombardiers en piqué du JU 88. Après environ 25 attaques, la force n'a pas subi de dommages sérieux bien que de nombreux navires aient été presque manqués. Une dizaine d'avions lance-torpilles attaquent alors à 22 h 37. Puis, à 22 h 45, un Ju 88 solitaire a attaqué depuis les nuages ​​et a lancé une bombe d'une hauteur de 400 pieds qui a touché le HMS Trinidad juste dans la zone où ses dommages précédents avaient déclenché un grave incendie. Elle a pu éviter les torpilles qui avaient été tirées sur elle par les bombardiers-torpilleurs. Trinité a rapidement pris une gîte de 14 degrés à tribord mais était toujours capable de faire 20 nœuds.

Peu avant minuit HMS Inglefield et HMS Escapade ont été détachés par la force de couverture du croiseur et se sont dirigés vers Kola Inlet pour renforcer l'escorte du prochain convoi QP 12.

15 mai 1942. Au petit matin, cependant, l'incendie de HMS Trinidad est devenu incontrôlable. Finalement, le navire a dû être abandonné et a été sabordé à 01h20 par trois torpilles de HMS Inégalable à la position 73°35'N, 22°53'E.

Toujours aux petites heures du matin, des navires de la Home Fleet ont quitté Scapa Flow pour fournir une couverture éloignée pour HMS Trinidad pendant la dernière partie de son passage. Ces navires étaient des cuirassés HMS Duke of York (Capt. C.H.J. Harcourt, CBE, RN, battant pavillon du vice-amiral J.C. Tovey, KCB, KBE, DSO, RN, C-in-C Home Fleet), porte-avions HMS Victorieux (Capt. H.C. Bovell, CBE, RN), croiseur lourd HMS Londres (Capt. R.M. Servaes, CBE, RN) destroyers HMS Faulknor (Capitaine A.K. Scott-Moncrieff, IA), HMS Fureur (Lt.Cdr. C.H. Campbell, DSC et Barreau, RN), HMS Marne (Lt.Cdr. H.N.A. Richardson, DSC, RN), HMS Éclipse (Lt.Cdr. E. Mack, DSC, RN), HMS Oribi (Lt.Cdr. J.E.H. McBeath, DSO, DSC, RN), HMS Wheatland (Lt. R.deL. Brooke, RN) et les destroyers d'escorte HMS Blankney (Lt.Cdr. P.F. Powlett, DSO, DSC, RN), HMS Middleton (Lt.Cdr. D.C. Kinloch, RN) et HMS Lamerton (Lt.Cdr. C.R. Purse, DSC, RN).

Le cuirassé américain USS Washington (Capt. H.H.J. Benson, USN, avec le contre-amiral R.C. Griffen, USN à bord), croiseur lourd USS Tuscaloosa (Capt. L.P. Johnson, USN) et les destroyers USS Mayrant (Cdr C.C. Hartman, USN), USS Rhind (Lt.Cdr. H.T. Read, USN), et l'USS Rowan (Lt.Cdr. B.R. Harrison, Jr., USN) ont quitté Hvalfiord, en Islande, pour prendre rendez-vous en mer avec les navires de la Home Fleet.

La force de couverture des croiseurs a été attaquée par des avions allemands (environ 25 Ju 88) pendant plus d'une heure en début de soirée. De nombreux quasi-accidents ont été obtenus, mais aucun des navires n'a été touché. A cette époque, la force des croiseurs avait été rejointe par HMS Punjabi, HMS Inégalable, Prévoyance HMS et HMS Forester.

16 mai 1942.

HMS Inglefield et HMS Escapade arrivé à Kola Inlet.

Tant la force de couverture du croiseur que la flotte de combat ont été aperçues et signalées par des avions ennemis ce jour-là, mais aucune attaque n'a suivi.

HMS Somali, HMS Inégalable, Prévoyance HMS et HMS Forester, qui ont tous eu des survivants de Trinité à bord, ont été détachés par la force de couverture du croiseur avec l'ordre de se rendre à Seidisfiord, en Islande, pour faire le plein, puis de se rendre au Clyde.

17 mai 1942.

HMS Somali, HMS Inégalable, Prévoyance HMS et HMS Forester tous sont arrivés à Seidisfiord pour faire le plein. Après cela, ils partirent pour le Clyde A.M. HMS Forester qui a eu quelques survivants blessés de Trinité à bord qui nécessitait une intervention chirurgicale immédiate a ensuite été détourné vers Scapa Flow où il est arrivé le 18. Les trois autres destroyers arrivèrent à la Clyde le 19.

La force de couverture du croiseur HMS Nigéria (drapeau), HMS Liverpool, HMS Kent, HMS Norfolk, HMS Onslow et HMS Icare arrivé à Hvalfiord en début d'après-midi.

La flotte de combat HMS Duke of York (drapeau), USS Washington, HMS Victorieux, HMS Londres, USS Tuscaloosa, Faulknor, HMS Fureur, HMS Éclipse, HMS Marne, HMS Oribi, USS Mayrant, USS Rhind, USS Rowan, HMS Wheatland, HMS Blankney, HMS Middleton et HMS Lamerton également arrivé à Hvalfiord à peu près au même moment. ( 3 )

21 mai 1942

Opération de convoi à destination et en provenance du nord de la Russie, PQ 16 et QP 12 du convoi.

Convoi PQ 16 de Reykjavik à Kola Inlet et convoi QP 12 de Kola Inlet à Reykjavik.

Période : du 21 mai 1942 au 1er juin 1942.

21 mai 1942.

Ce jour-là, le convoi PQ 16 de 35 navires marchands a quitté Reykjavik pour le nord de la Russie. Le convoi était composé des navires marchands suivants. Alamar (Américain, 5689 TJB, construit en 1916), Bannière Alcoa (Américain, 5035 TJB, construit en 1919), Presse américaine (Américain, 5131 TJB, construit en 1920), Merle d'Amérique (Américain, 5172 TJB, construit en 1919), Arcos (russe, 2343 TJB, construit en 1918), atlantique (britannique, 5414 GRT, construit en 1939), Carlton (Américain, 5127 GRT, construit en 1920), Tchernychevski (russe, 3588 GRT, construit en 1919), Ville de Joliet (Américain, 6167 TJB, construit en 1920), Ville d'Omaha (Américain, 6124 TJB, construit en 1920), Empire de Baffin (britannique, 6978 GRT, construit en 1941), Empire Elgar (britannique, 2847 GRT, construit en 1942), Empire Laurent (britannique, 7457 GRT, construit en 1941), Empire Purcell (britannique, 7049 GRT, construit en 1942), Empire Selwyn (britannique, 7167 GRT, construit en 1941), Exterminateur (panaméen, 6115 tonneaux de jauge brute, construit en 1924), Heffron (Américain, 7611 TJB, construit en 1919), Hybert (Américain, 6120 GRT, construit en 1920), John Randolph (Américain, 7191 GRT, construit 1941), Château de Lowther (britannique, 5171 GRT, construit en 1937), Massmar (Américain, 5828 TJB, construit en 1920), Mauna Kéa (Américain, 6064 GRT, construit en 1920), Michigan (panaméen, 6419 TJB, construit en 1920), Minotaure (Américain, 4554 TJB, construit en 1918), Mormacsul (Américain, 5481 TJB, construit en 1920), Nemaha (Américain, 6501 TJB, construit en 1920), Voix de l'océan (britannique, 7174 GRT, construit en 1941), Pieter de Hoogh (néerlandais, 7168 GRT, construit 1941), Révolutionnaire (russe, 2900 GRT, construit en 1936), Richard Henry Lee (Américain, 7191 GRT, construit 1941), Shchors (russe, 3770 GRT, construit 1921), Bolchevik étoilé (russe, 3974 GRT, construit en 1933), Travailleur de l'acier (Américain, 5685 TJB, construit en 1920), Syros (Américain, 6191 GRT, construit en 1920) et Nilus occidental (Américain, 5495 TJB, construit en 1920).

L'escorte rapprochée était initialement assurée par l'escorte ouest composée du dragueur de mines britannique HMS Danger (Lt.Cdr. J.R.A. Seymour, RN) et les chalutiers A/S Saint-Elstan (Lt R.M. Roberts, RNR), Dame Madeleine (T/Lt W.G.Ogden, RNVR), HMS Northern Spray (T/Lt. G.T. Gilbert, RNVR) et (jusqu'au 23 mai) Retriever (Français gratuit).

Également ce jour-là, le convoi QP 12 des 15 navires marchands a quitté le nord de la Russie pour Reykjavik. Le convoi était composé des navires marchands suivants. Alcoa Rambler (Américain, 5500 tonneaux de jauge brute, construit en 1919), Bayou Chico (Américain, 5401 GRT, construit en 1920), Course du Cap (britannique, 3807 GRT, construit en 1930), Matin de l'Empire (britannique, 7092 GRT, construit en 1941), Exposant (Américain, 4959 TJB, construit en 1919), Clé Francis Scott (Américain, 7191 GRT, construit 1941), Hégire (Américain, 7588 TJB, construit en 1919), Ilmen (russe, 2369 GRT, construit 1923), Kouzbass (russe, 3109 GRT, construit en 1914), Paul Luckenbach (Américain, 6606 TJB, construit en 1913), Écossais américain (britannique, 6999 GRT, construit en 1920), Esprit de Seattle (Américain, 5627 TJB, construit en 1919), porte sud (Britannique, 4862 TJB, construit 1926), Texas (Américain, 5638 TJB, construit en 1919) et Topa Topa (Américain, 5356 TJB, construit en 1920).

Une escorte rapprochée était fournie par les destroyers HMS Inglefield (Capitaine P.Todd, DSO, IA), HMS Escapade (Lt.Cdr. E.N.V. Currey, DSC, RN), HMS Boadicea (Lt.Cdr. F.C. Brodrick, IA), HMS venimeux (Cdr H.W. Falcon-Steward, IA), HNoMS St. Albans (Lt.Cdr. S.V. Storheill, RNorN), destroyer d'escorte HMS Badsworth (Lt. G.T.S. Gray, DSC, RN), navire AA HMS Ulster Queen (A/Capt. D.S. McGrath, RN), dragueur de mines HMS Harrier (Cdr. E.P. Hinton, DSO, RN) et les chalutiers A/S HMS Cape Palliser (Lt. B.T. Wortley, RNR), HMS Northern Pride (T/Lt. A.R. Cornish, RNR), HMS Vague du Nord (T/Lt. W.G. Pardoe-Matthews, RNR) et HMS Vizalma (T/Lt J.R. Anglebeck, RNVR).

De plus, une escorte locale de l'Est a escorté le convoi jusqu'à 30°E. Il s'agissait des destroyers russes Grozniy, Sokrushitelny et les dragueurs de mines britanniques HMS Bramble (Capitaine J.H.F. Crombie, IA), HMS Léda (Cdr. A.D.H. Jay, DSC, RN), HMS Mouette (Lt.Cdr. C.H. Pollock, RN), et HMS Gossamer (Lt.Cdr. T.C. Crease, RN).

22 mai 1942.

Les croiseurs lourds britanniques HMS Norfolk (Capitaine E.G.H. Bellars, IA), HMS Kent (Capt. A.E.M.B. Cunninghame-Graham, RN) et croiseur léger HMS Liverpool (Capt. WR Slayter, DSC, RN) a quitté Hvalfiord pour prendre rendez-vous avec le contre-amiral commandant, dixième escadron de croiseurs en position 66°00'N, 13°00'E le lendemain, puis former la force de couverture du croiseur pour le convoi's PQ 16 et QP 12.

Les destroyers américains USS Wainwright (Lt.Cdr. R.H. Gibbs, USN), USS Mayrant (Cdr C.C. Hartman, USN), USS Rhind (Lt.Cdr. H.T. Read, USN), et l'USS Rowan (Lt.Cdr. B.R. Harrison, Jr., USN) ont quitté Hvalfiord pour Seidisfiord pour faire le plein avant de rejoindre la flotte de combat en mer.

Le pétrolier Force Q RFA Ranger noir (3417 GRT, construit 1941) et son escorte, le destroyer d'escorte HMS Ledbury (Lt.Cdr. R.P. Hill, RN) ainsi que l'escorte rapprochée du convoi PQ 16 le navire AA HMS Alynbank (A/Capt.(rtd.) H.F. Nash, RN), corvettes Chèvrefeuille HMS (Lt. H.H.D. MacKillican, DSC, RNR), FFS Roselys, HMS Starwort (Lt.Cdr. N.W. Duck, RD, RNR), HMS Hyderabad (Lt. S.C.B. Hickman, RN) et les sous-marins HMS Seawolf (Lt. R.P. Raikes, IA) et HMS Trident (Lt. A.R. Hezlet, DSC, RN) a quitté Seidisfiord pour rejoindre le convoi PQ 16 en mer.

23 mai 1942.

La flotte de combat, composée des cuirassés HMS Duke of York (Capt. C.H.J. Harcourt, CBE, RN, battant pavillon du vice-amiral J.C. Tovey, KCB, KBE, DSO, RN, C-in-C Home Fleet), USS Washington (Capt. H.H.J. Benson, USN, avec le contre-amiral R.C. Griffen, USN à bord), porte-avions HMS Victorieux (Capt. H.C. Bovell, CBE, RN), croiseurs lourds USS Wichita (Capitaine H.W. Hill, USN), HMS Londres (Capt. R.M. Servaes, CBE, RN), destroyers HMS Faulknor (Capitaine A.K. Scott-Moncrieff, IA), HMS Intrépide (Cdr C.A. de W. Kitcat, IA), HMS Icare (Lt.Cdr. C.D. Maud, DSC et Barreau, RN), HMS Éclipse (Lt.Cdr. E. Mack, DSC, RN), HMS Fureur (Lt.Cdr. C.H. Campbell, DSC et Bar, RN) et les destroyers d'escorte HMS Blankney (Lt.Cdr. P.F. Powlett, IA), HMS Lamerton (Lt.Cdr. C.R. Purse, DSC, RN), HMS Middleton (Lt.Cdr. D.C. Kinloch, RN), et HMS Wheatland (Lt.Cdr. R.de.L Brooke, RN) a quitté Hvalfiord pour fournir une couverture éloignée pour le convoi PQ 16 et QP 12.

Croiseur léger HMS Nigéria (Capt. S.H. Paton, RN, battant pavillon du Contre-amiral 10th C.S., Sir H.M. Burrough, CB, DSO, RN) et les destroyers HMS Onslow (Capt. H.T. Armstong, DSC et Bar, RN), HMS Oribi (Lt.Cdr. J.E.H. McBeath, DSO, DSC, RN), HMS Ashanti (Cdr R.G. Onslow, IA), HMS Achates (Lt.Cdr. A.A. Tait, DSO, RN), HMS Martin (Cdr C.R.P. Thomson, IA), HMS Marne (Lt.Cdr. H.N.A. Richardson, DSC, RN), Volontaire HMS (Lt A.S. Pomeroy, IA), et Guirlande ORP (Lt.Cdr. H. Eibel, ORP) a quitté Seidisfiord et a rejoint l'escorte du PQ 16 P.M. avoir pris rendez-vous avec HMS Norfolk, HMS Kent et HMS Liverpool avant de rejoindre le convoi.

Forcer Q (RFA Ranger noir et HMS Ledbury et l'escorte rapprochée HMS Alynbank, Chèvrefeuille HMS, FFS Roselys, HMS Starwort, HMS Hyderabad, HMS Seawolf et HMS Trident rejoint également le convoi PQ 16 H.

Les destroyers américains USS Wainwright, USS Mayrant, USS Rhind et USS Rowan est arrivé à Seidisfiord pour faire le plein avant de rejoindre la flotte de combat en mer naviguant P.M.

24 mai 1942.

Les destroyers américains USS Wainwright, USS Mayrant, USS Rhind et USS Rowan rejoint la flotte de combat en position 65°50'N, 13°01'E.

destroyers britanniques HMS Faulknor, HMS Fureur, HMS Éclipse, HMS Intrépide et HMS Icare ont été détachés de la flotte de combat pour faire le plein à Seidisfiord, arrivant le matin. et rejoindre la flotte de combat en mer HMS Middleton, HMS Lamerton, HMS Wheatland et HMS Blankney ont ensuite été détachés de la Battlefleet pour faire le plein à Seidisfiord, arrivant après-midi.

Un navire marchand du convoi QP 12 a dû revenir avec des défauts de moteur, c'était l'américain Hégire.

25 mai 1942.

Les deux convois ont été signalés par des avions ennemis ce jour-là.

De plus, plusieurs sous-marins allemands du 'Greif-wolfpack' ont pu entrer en contact avec le convoi PQ 16 pendant la journée.

Le premier était U-209 à 0620 heures (Toutes les heures des U-boot sont l'heure de Berlin). Elle a cependant été chassée par des coups de feu de HMS Martin un peu plus d'une heure plus tard. Elle a de nouveau pris brièvement contact vers 1750 heures.

Puis à 0645 heures, U-436 également pris contact. Elle a cependant perdu le contact vers 08h00.

A 0655 heures, U-703 a brièvement pris contact, mais a été chassé.

A 0751 heures U-591 brièvement pris contact.

A 1200 heures U-703 a de nouveau pris contact mais a perdu le contact peu de temps après.

A 1500 heures U-591 a été détecté et engagé avec des coups de feu par HMS Martin. Elle a plongé et a ensuite été chargée de profondeur mais n'a subi aucun dommage.

U-436 a de nouveau pris contact à 1522 heures, mais a de nouveau perdu contact peu de temps après.

A 16h15, U-586 pris contact également pour perdre le contact peu de temps après.

A 2005 heures U-591 a brièvement pris contact avec le convoi mais l'a perdu peu de temps après.

Le PQ 16 a également été attaqué par des torpilleurs et des bombardiers en piqué, de nombreux quasi-accidents ont été obtenus, Le navire marchand américain Carlton avait rompu une conduite de vapeur et s'est dirigé vers Seidisfiord en remorque du chalutier A/S HMS Northern Spray.

26 mai 1942.

Peu avant 03h00 U-703 attaque le convoi PQ 16 et parvient à torpiller et couler le marchand américain Syros en position 72°35'N, 05°30'E.

Pendant le reste de la journée, des avions ennemis étaient en contact et se dirigeaient vers des sous-marins.

À 04h00 (toutes les heures de U-boat sont l'heure de Berlin) U-209 brièvement pris contact.

À la fois U-436 était également en contact et a tiré une torpille qui a raté.

A 0427 heures U-436 a tiré deux torpilles sur le chalutier A/S HMS Lady Madeleine. A la fois manqué et Dame Madeleine puis contre-attaqué avec des grenades sous-marines causant des dommages au sous-marin allemand le forçant à interrompre sa patrouille.

A 0846 heures U-591 attaqué HMS Achates avec trois torpilles qui ont raté. Achates puis contre-attaqué mais les grenades sous-marines sont tombées loin.

À 9h30 U-586 a été chassé par des coups de feu par HMS Martin.

A 1400 heures U-703 brièvement pris contact.

À 2212 heures U-703 a été détecté par le HMS Martin et engagé dans des tirs. Lors de la plongée, il a été chargé de profondeur mais n'a subi aucun dommage.

27 mai 1942.

Au cours de la journée, le convoi PQ 16 a été attaqué à plusieurs reprises par des avions emny. Trois des navires marchands ont été coulés par des bombes Empire Laurent, Empire Purcell et Mormacsul. Les Alamar a été lourdement endommagé par les bombes et a été sabordé par HMS Trident. Aussi le navire marchand Château de Lowther a été coulé par des avions lance-torpilles ennemis.

Les navires marchands Bolchevik étoilé, Voix de l'océan (avec le Convoi-Commodore Capt. Gale à bord), Empire de Baffin et Ville de Joliet ont été endommagés lors des attaques aériennes.

Le destructeur Guirlande ORP a également été endommagé et détaché à Mourmansk. Il est possible que le destroyer ait été endommagé par ses propres grenades sous-marines lors de l'attaque U-703 peu avant midi.

Le navire marchand déjà endommagé Carlton, en remorque de HMS Northern Spray vers Seidisfiord est également attaqué par des avions ennemis mais aucun coup n'a été obtenu sur elle.

Également ce jour-là, des destroyers russes de l'escorte locale orientale ont quitté Mourmansk pour rejoindre le convoi PQ 16. Il était composé Grozniy, Sokrushitelny, Valérien Kyubichev. Quatre dragueurs de mines britanniques ont également navigué pour rejoindre l'escorte, ils étaient HMS Bramble, HMS Léda, HMS Mouette et HMS Gossamer. Ils ont tous rejoint l'escorte du convoi le lendemain.

Force Q (RFA tanker Ranger noir escorté par HMS Ledbury est détaché de Scapa Flow.

HMS Middleton, HMS Lamerton, HMS Wheatland et HMS Blankney a quitté Seidisfiord pour prendre rendez-vous avec la flotte de combat en position 66°50'N, 11°25'W.

Les navires marchands Course du Cap, Matin de l'Empire et porte sud se sépare du convoi QP 12 et met le cap sur la Clyde escortée par HMS Ulster Queen, HMS venimeux et HMS Badsworth.

28 mai 1942.

HMS Victorieux a été détaché de la flotte de combat à Hvalfiord escorté par HMS Faulknor, HMS Fureur et HMS Éclipse.

HMS Middleton, HMS Lamerton, HMS Wheatland et HMS Blankney rejoint la flotte de combat en mer.

HMS Kent détaché de la force de couverture du croiseur et mis le cap sur Hvalfiord.

Le navire marchand américain endommagé Ville de Joliet a dû être abandonné et a été sabordé.

29 mai 1942.

HMS Intrépide et HMS Icare a quitté la flotte de combat pour le ravitaillement de Skaalefiord, arrivant le matin. et après avoir fait le plein, il a navigué indépendamment pour Scapa Flow.

HMS Victorieux mettre fin à son escorte HMS Faulknor, HMS Fureur et HMS Éclipse arrivé à Hvalfiord.

Forcer Q (RFA Ranger noir et HMS Ledbury) a reçu l'ordre de se rendre à Sullom Voe au lieu de Scapa Flow.

La force de couverture du croiseur HMS Nigéria, HMS Liverpool, HMS Norfolk, HMS Onslow, HMS Oribi et HMS Marne arrivé à Scapa Flow.

La flotte de combat, qui à cette époque était composée des cuirassés HMS Duke of York, USS Washington, croiseurs lourds HMS Londres, USS Wichita, destructeurs USS Wainwright, USS Mayrant, USS Rhind et USS Rowan et les destroyers d'escorte HMS Middleton, HMS Lamerton, HMS Wheatland et HMS Blankney également arrivé à Scapa Flow.

HMS Kent arrivé à Hvalfiord.

Le convoi QP 12 (moins les trois marchands et leur escorte qui avaient été détachés le 27) est arrivé à Reykjavik, en Islande.

30 mai 1942.

Les navires marchands Course du Cap, Matin de l'Empire et porte sud (Ex QP 12) escorté par HMS venimeux et HMS Badsworth arrivé à la Clyde. Reine d'Ulster avait reçu l'ordre de se rendre à Belfast où elle arriva également ce jour-là.

Le convoi PQ 16 est arrivé à Mourmansk. Six navires marchands ont continué jusqu'à Archangel où ils sont arrivés le 1er juin. ( 3 )

27 juin 1942
Opérations de convoi PQ 17 / QP 13

Convois vers et depuis le nord de la Russie

Le 27 juin 1942, le convoi PQ 17 quitte Reykjavik en Islande à destination du nord de la Russie. Ce convoi était composé des navires marchands suivants

américain Alcoa Ranger (5116 TJB, construit 1919), Bellingham (5345 TJB, construit 1920), Benjamin Harrison (7191 GRT, construit 1942), Carlton (5127 TJB, construit 1920), Christophe Newport (7191 GRT, construit 1942), Daniel Morgan (7177 GRT, construit 1942), Exford (4969 tonneaux de jauge brute, construit en 1919), Fairfield City (5686 TJB, construit 1920), Honomu (6977 TJB, construit 1919), Hoosier (5060 tonneaux de jauge brute, construit en 1920), Cuirassé (5685 TJB, construit en 1919), John Witherspoon (7191 GRT, construit 1942), Olopana (6069 TJB, construit 1920), Panatlantique (5411 TJB, construit 1919), Pan Kraft (5644 TJB, construit 1919), Peter Kerr (6476 TJB, construit 1920), Richard Bland (7191 GRT, construit 1942), Washington (5564 TJB, construit 1919), Gotomska ouest (5728 TJB, construit en 1919), Guillaume Hooper (7177 GRT, construit 1942), Winston-Salem (6223 GRT, construit 1920),

Britanique Château de Bolton (5203 tonneaux de jauge brute, construit en 1939), Earlston (7195 TJB, construit 1941), Empire Byron (6645 TJB, construit 1941), Marée impériale (6978 TJB, construit 1941), Hartlebury (5082 TJB, construit 1934), Navarin (4841 TJB, construit en 1937), Liberté de l'océan (7173 TJB, construit 1942), Rivière Afton (5479 TJB, construit 1935), Samuel Chase (7191 GRT, construit 1942), Épée d'argent (4937 TJB, construit 1920),

néerlandais Paulus Potter (7168 TJB, construit 1942),

panaméen El Capitan (5255 tonneaux de jauge brute, construit en 1917), Troubadour (6428 TJB, construit 1920),

Les pétroliers russes Azerbaïdjan (6114 TJB, construit 1932), Donbass (7925 TJB, construit en 1935),

Le pétrolier britannique (Royal Fleet Auxiliary) Ranger gris (3313 GRT, construit 1941).

Le convoi était également accompagné d'un navire de sauvetage britannique Zaafaran (1559 GRT, construit 1921).

Les marchands américains Exford et West Gotomska durent revenir, tous deux arrivés endommagés à Reykjavik le 30 juin. Le premier en raison de dommages causés par la glace et le second en raison de moteurs endommagés.

L'escorte était assurée par les dragueurs de mines HMS Britomart (Lt.Cdr. SS Stammwitz, RN), HMS Halcyon (Lt.Cdr. CH Corbet-Singleton, DSC, RN), HMS Salamander (Lt. WR Muttram, RN), A/S chalutiers HMS Ayrshire (T/Lt. LJA Gradwell, RNVR), HMS Lord Austin (T/Lt. OB Egjar, RNR), HMS Lord Middleton (T/Lt. RH Jameson, RNR) et HMS Northern Gem (Skr.Lt. WJV Mullender, DSC, RD, RNR) et le sous-marin HMS P 615 (Lt. PE Newstead, RN).

Le convoi a été rejoint en mer par une force d'escorte rapprochée composée des destroyers de navires de guerre suivants HMS Keppel (Cdr. JE Broome, RN / commandant de l'escorte rapprochée du convoi), HMS Offa (Lt.Cdr. RA Ewing, RN ), HMS Fury (Lt.Cdr. CH Campbell, DSC et Bar, RN), HMS Leamington (Lt. BMD L'Anson, RN), destroyers d'escorte HMS Ledbury (Lt.Cdr. RP Hill, RN), HMS Wilton ( Lt. AP Northey, DSC, RN), corvettes HMS Lotus (Lt. HJ Hall, RNR), HMS Poppy (Lt. NK Boyd, RNR), HMS Dianella (T/Lt. JG Rankin, RNR), HMS La Malouine ( T/Lt. VDH Bidwell, RNR), les navires auxiliaires AA HMS Palomares (A/Capt.(rtd.) JH Jauncey, RN) et HMS Pozarica (A/Capt.(rtd.) EDW Lawford, RN) et le sous-marin HMS P 614 (Lt. DJ Beckley, IA). Deux autres navires de sauvetage britanniques ont également navigué avec cette force pour rejoindre le convoi en mer Rathlin (1600 tonneaux de jauge brute, construit en 1936) et Zamalek (1567 TJB, construit 1921).

Le ravitailleur RFA Grey Ranger, qui devait ravitailler les escortes, naviguait désormais indépendamment du convoi, il était escorté par le destroyer HMS Douglas (Lt.Cdr. R.B.S. Tennant, RN). Un autre pétrolier RFA, le Aldersdale, avait maintenant rejoint le convoi. À l'origine, il était prévu qu'Aldersdale assume le rôle que le Grey Ranger jouait maintenant, mais le Grey Ranger avait été endommagé par la glace au nord de l'Islande, de sorte que les deux pétroliers ont échangé leurs rôles.

Pendant ce temps, le 26 juin, la section Archangel du convoi de retour QP 13 avait quitté ce port. Cette section était composée de 22 navires marchands

américain Presse américaine (5131 TJB, construit 1920), Merle d'Amérique (5172 TJB, construit 1919), Hégire (7588 TJB, construit 1919), Lancaster (7516 TJB, construit en 1918), Massmar (5828 TJB, construit 1920), Mormacrey (5946 TJB, construit 1919), Yaka (5432 TJB, construit 1920),

Britanique Chulmleigh (5445 TJB, construit 1938), Empire Mavis (5704 TJB, construit en 1919), Météore de l'Empire (7457 TJB, construit 1940), Empire Stevenson (6209 GRT, construit 1941), Saint-Clair (4312 TJB, construit en 1936),

néerlandais Pieter de Hoogh (7168 TJB, construit 1941),

panaméen Capire (5625 tonneaux de jauge brute, construit 1920), Mont Evans (5598 TJB, construit 1919),

russe Alma Ata (3611 TJB, construit 1920), Archange (2480 TJB, construit 1929), Budenni (2482 TJB, construit 1923), Komilés (3962 TJB, construit en 1932), Kouzbass (3109 TJB, construit 1914), Petrovski (3771 TJB, construit 1921), Rodina (4441 TJB, construit 1922), Bolchevik étoilé (3794 TJB, construit 1933)

Ils étaient escortés par les destroyers HMS Intrepid (Cdr. CA de W. Kitcat, RN), ORP Garland (Lt.Cdr. H. Eibel), les corvettes HMS Starwort (Lt.Cdr. NW Duck, RD, RNR), HMS Honeysuckle (Lt. HHD MacKillican, DSC, RNR), le navire auxiliaire AA HMS Alynbank (A/Capt.(rtd.) HF Nash, RN) et une escorte locale de quatre dragueurs de mines HMS Bramble (Capt. JHF Crombie, DSO, RN ), HMS Seagull (Lt.Cdr. CH Pollock, RN), HMS Leda (A/Cdr.(rtd.) AH Wynne-Edwards, RN) et HMS Hazard (Lt.Cdr. JRA Seymour, RN).

le lendemain (27) la section Murmask du convoi QP 13 prend également la mer. Celui-ci était composé de 12 navires marchands

américain Ville d'Omaha (6124 TJB, construit 1920), Heffron (7611 TJB, construit 1919), Hybert (6120 tonneaux de jauge brute, construit 1920), John Randolph (7191 GRT, construit 1941), Mauna Kéa (6064 TJB, construit 1919), Nemaha (6501 tonneaux de jauge brute, construit en 1920), Richard Henry Lee (7191 GRT, construit 1941),

Britanique atlantique (5414 TJB, construit 1939), Empire de Baffin (6978 TJB, construit 1941), Empire Selwyn (7167 TJB, construit 1941),

panaméen Exterminateur (6115 TJB, construit 1924), Michigan (6419 TJB, construit 1920),

Ils étaient escortés par les destroyers HMS Inglefield (Cdr. AG West, RN), HMS Achates (Lt.Cdr. AA Tait, DSO, RN), HMS Volunteer (Lt. AS Pomeroy, RN), les dragueurs de mines HMS Niger (Cdr. à la retraite) AJ Cubison, DSC et Bar, RN), le HMS Hussar (Lt. RC Biggs, DSC, RN), les corvettes HMS Hyderabad (Lt. SCB Hickman, RN), le FFS Roselys et les chalutiers A/S Lady Madeleine (T/Lt. WGOgden, RNVR) et St. Elstan (Lt. RM Roberts, RNR). Trois destroyers russes (Grozniy, Gremyashchiy et Valerian Kyubishev) ont également rejoint l'escorte du convoi QP 13 jusqu'à 30 degrés Est.

Pour couvrir ces opérations de convoi, une force de couverture rapprochée a quitté Hvalfjordur, en Islande, le 30 juin pour prendre position au nord du convoi PQ 17. Cette force était composée des croiseurs lourds britanniques HMS London (Capt. RM Servaes, CBE, RN ), le HMS Norfolk (Capt. EGH Bellars, RN), ainsi que les croiseurs lourds américains USS Tuscaloosa (Capt. LP Johnson, USN) et USS Wichita (Capt. HW Hill, USN). Ils étaient escortés par le destroyer britannique HMS Somali (Capt. JWM Eaton, DSO, DSC, RN) et les destroyers américains USS Rowan (Lt.Cdr. BR Harrison, Jr., USN) et USS Wainwright (Lt.Cdr. RH Gibbs , USN).

Une force de couverture éloignée avait entre-temps quitté Scapa Flow tard le 29 pour prendre une position de couverture au nord-est de l'île Jan Mayen. Cette force était composée de cuirassés HMS Duke of York (Capt. CHJ Harcourt, CBE, RN, avec à son bord le commandant en chef Home Fleet, l'amiral Sir J. Tovey, KCB, KBE, DSO, RN), l'USS Washington (Capt. HHJ Benson, USN, avec le contre-amiral RC Griffen, USN à bord), porte-avions HMS Victorious (Capt. HC Bovell, CBE, RN, avec le vice-amiral Sir B. Fraser, CB, KBE, RN, deuxième aux commandes de la Home Fleet à bord), croiseur lourd HMS Cumberland (Capt. AH Maxwell-Hyslop, AM, RN), croiseur léger HMS Nigeria (Capt. SH Paton, RN, avec le contre-amiral Sir HM Burrough, CB, DSO, RN , commandant l'escadron de croiseurs 10 à bord). Ils étaient escortés par les destroyers HMS Faulknor (Capt. AK Scott-Moncrieff, RN, Capt. 8th Destroyer Flotilla), HMS Escapade (Lt.Cdr. ENV Currey, DSC, RN), HMS Martin (Cdr. CRP Thomson, RN) , HMS Marne (Lt.Cdr. HNA Richardson, DSC, RN), HMS Onslaught (Cdr. WH Selby, RN), HMS Middleton (Lt.Cdr. DC Kinloch, RN), HMS Blankney (Lt.Cdr. PF Powlett, RN) et le HMS Wheatland (Lt.Cdr. R.de.L Brooke, RN). Les destroyers HMS Onslow (Capt. HT Armstong, DSC and Bar, RN, Capt. 17th Destroyer Flotilla), HMS Ashanti (Cdr. RG Onslow, RN), USS Mayrant (Cdr. CC Hartman, USN) et USS Rhind (Lt. Le Cdr. HT Read, USN) est quant à lui arrivé à Seidisfiord, en Islande, de Scapa Flow pour faire le plein avant de rejoindre la Battlefleet en mer plus tard.

Plus tôt dans la journée du 29, la Force X, qui devait servir de convoi leurre pour tromper les Allemands, avait quitté Scapa Flow. Cette force était composée des poseurs de mines auxiliaires Southern Prince (A/Capt. J. Cresswell, RN), Agamemnon (Capt.(rtd.) F. Ratsey, RN) , Port Québec (A/Capt.(rtd.) V . Hammersley-Heenan, RN) , Menestheus (Capt.(rtd.) RHF de Salis, DSC et Bar, OBE, RN) et quatre navires marchands (colliers ?). Ils étaient escortés par les croiseurs légers Sirius (Capt. PWB Brooking, RN), Curacoa (Capt. JW Boutwood, RN), le poseur de mines Adventure (Capt. NV Grace, RN), les destroyers Brighton (Cdr.(rtd). CWVTS Lepper, RN), St. Marys (Lt.Cdr. KHJL Phibbs, RN), HMAS Nepal (Cdr. FB Morris, RAN), HrMs Tjerk Hiddes (Lt.Cdr. WJ Kruys. RNethN), les destroyers d'escorte Oakley (Lt.Cdr TA Pack-Beresford, RN), Catterick (Lt. A. Tyson, RN) et 4 chalutiers A/S. Cette force a navigué vers l'est à deux reprises, le 30 juin et le 2 juillet, vers la position 61°30'N, 01°30'E mais n'a pas été repérée par les Allemands.

Le premier contact avec l'ennemi a eu lieu le 1er juillet 1942 lorsque des escortes du convoi PQ 17 ont attaqué à deux reprises des sous-marins allemands qui ont été repérés à la surface à plusieurs milles du convoi. Il s'agissait du U-456 qui était chargé sous-marine par le HMS Ledbury et a subi des dommages légers et le U-657 qui était chargé sous-marine par le HMS Ledbury et le HMS Leamington, il n'a subi aucun dommage. Ce soir-là, le convoi PQ 17 subit également sa première attaque aérienne. Neuf torpilleurs se sont approchés du convoi vers 18 h 00 à la position 73°30'N, 04°00'E. Certains larguèrent des torpilles mais elles explosèrent au large du convoi. Un avion a été abattu, très probablement par le destroyer USS Rowan qui était en route entre la force des croiseurs et le convoi pour ravitailler l'Aldersdale.

La nuit suivante, le convoi se heurta et persista jusqu'au 3 dans la matinée. Dans l'après-midi du 2 juillet, l'U-255 a lancé une attaque à la torpille sur l'une des escortes, le HMS Fury, deux torpilles ont été tirées mais les deux ont raté. Fury a ensuite contre-attaqué avec des grenades sous-marines, mais l'U-255 n'a subi aucun dommage. À peu près au même moment, l'U-376 était également chargé de profondeur par deux ou trois escortes, il n'a pas été endommagé. Peu de temps après, l'U-334 a également été chargé de profondeur, mais il s'est également échappé sans dommage.

Le 3, plusieurs U-boot sont en contact pendant de courtes périodes mais trois sont chassés par les escortes dans l'après-midi. Lorsque la brume s'est dissipée, les avions d'observation ont rapidement repris contact avec le convoi.

Au petit matin du 4e convoi, le PQ 17 se trouvait à environ 60 milles marins au nord de Bear Island, où il a subi sa première perte. Juste avant 05h00, le nouveau navire marchand américain Christopher Newport a été torpillé par un seul aéronef. Les dégâts sont importants et le navire est achevé par le sous-marin britannique HMS P 614 qui fait partie de l'escorte des convois tandis que le navire de sauvetage Zamalek enlève l'équipage. Le navire resta cependant à flot et fut finalement achevé par le U-457.

Dans la soirée du 4ème avion allemand a fait une attaque réussie sur le convoi frappant le navire marchand britannique Navarino, le marchand américain William Hooper et le pétrolier russe Azerbaidjan. L'Azerbaidjan a pu avancer à 9 nœuds et a finalement atteint le port. Les deux autres navires ont dû être coulés, la plupart de leurs équipages ont été récupérés par les navires de sauvetage. William Hooper est en effet resté à flot et a finalement été achevé par l'U-334.

La situation était maintenant la suivante. Le convoi PQ 17 se trouvait maintenant à environ 130 milles marins au nord-est de Bear Island et venait de traverser remarquablement bien l'attaque aérienne lourde. La discipline et le tir du convoi avaient été admirables et un lourd tribut avait été infligé à l'ennemi. Le contre-amiral Hamilton couvrait toujours le convoi avec sa force de croiseurs à environ dix milles au nord-est, avec l'ordre de l'Amirauté de le faire jusqu'à ordre contraire. À environ 350 milles à l'ouest, la principale force de couverture croisait dans la région au sud-ouest du Spitzberg.

Passons maintenant aux Allemands. L'approbation du Führer pour faire naviguer les navires lourds pour attaquer le convoi n'avait toujours pas été obtenue. Pendant ce temps, le Tirpitz et l'Amiral Hipper avaient rejoint l'Amiral Scheer à l'Alternfjord, mais notant que d'autres pourraient être faits sans l'approbation du Führer.

Pendant ce temps, à l'Amirauté, on savait que des unités de surface lourdes allemandes avaient pris la mer depuis Trondheim (cuirassés Tirpitz et croiseur lourd Admiral Hipper) et Narvik (cuirassés de poche Lützow et Admiral Scheer) mais elles n'avaient pas été détectées en mer. Craignant qu'une attaque contre le convoi par ces navires ne soit imminente, le convoi reçut l'ordre de se disperser à 2123/4. Peu de temps avant cela, la force de couverture rapprochée avait reçu l'ordre de se retirer vers l'ouest car elle n'était manifestement pas de taille face aux navires lourds allemands.

La décision de l'Amirauté a été transmise au contre-amiral Hamilton dans les trois signaux suivants, les plus immédiats. Les croiseurs se retirent à grande vitesse vers l'ouest. (2111B/4) Le plus immédiat. En possession de la menace des navires de surface, le convoi doit se disperser et se diriger vers les ports russes. (2123B/4) Le plus immédiat. Mon 2323B/4. Le convoi doit se disperser. (2136B/4) Pour le contre-amiral Hamilton, ces signaux ne pouvaient que signifier que des informations supplémentaires que l'amirauté avait espérées étaient effectivement parvenues et étaient de nature à rendre impératives les mesures drastiques maintenant ordonnées. En fait, la raison de l'utilisation de la grande vitesse par les croiseurs était due à la masse des sous-marins ennemis entre 11°E et 20°E et l'ordre de se disperser n'était qu'une modification technique du terme disperser qui était utilisé dans le signal précédent. . Cela ne pouvait pas être connu par les destinataires, et l'effet cumulatif de ces trois signaux - d'autant plus que le dernier avait un marquage plus important que celui du milieu - impliquait qu'un danger pressant était en fait sur eux. Comme le dit le commandant Broome, il s'attendait à voir les croiseurs ouvrir le feu et le mât ennemi apparaître à l'horizon à tout moment. Dans cette conviction, il décida de prendre les destroyers de son groupe d'escorte pour renforcer la force des croiseurs, et ordonna aux deux sous-marins de rester près du convoi lorsqu'il se dispersait et d'essayer d'attaquer l'ennemi, tandis que le reste des navires d'escorte devaient continuer indépendamment de l'Archange.

À 22 h 15/4, le commandant Broome passa le signal de se disperser au commodore Dowding. Le convoi était alors en position 75°55'N, 27°52'E. Le commandant Broome est ensuite parti avec les destroyers de l'écran rapproché pour rejoindre la force de croiseurs du contre-amiral Hamilton.

Le contre-amiral Hamilton reçut les ordres de l'Amirauté à 22 h 04. Le HMS Norfolk venait de décoller de son avion pour une patrouille sur les glaces. Il est donc resté une demi-heure à l'est pendant que des tentatives étaient faites pour le rappeler mais celles-ci étaient sans succès et à 22 h 30 la force a pris une route à l'ouest à 25 nœuds de barre pour passer au sud du convoi de façon à être entre elle et la direction probable de l'ennemi. Une heure plus tard, ils croisaient les navires marchands qui suivaient maintenant des routes très divergentes.

Le contre-amiral Hamilton était très préoccupé par l'effet de la désertion apparente des navires marchands sur le moral. S'il avait su que l'Amirauté n'avait pas d'autres informations sur les unités lourdes ennemies, alors il les possédait lui-même, il serait resté dans une position de couverture jusqu'à ce que le convoi soit largement dispersé.

Au fil du temps, sans autre développement, le contre-amiral Hamilton est devenu de plus en plus perplexe quant à ce qui a conduit à la dispersion soudaine du convoi. Mais quelle qu'en soit la raison, les ordres pour sa propre force étaient clairs, il est donc resté sur sa route à l'ouest à 25 nœuds. Un épais brouillard a été rencontré peu après minuit, qui a persisté avec de brefs intervalles jusqu'à 0630/5. Le commandant Broome, également déconcerté par le cours des événements, commença bientôt à sentir que sa place était avec les navires marchands, mais il pensait que le contre-amiral Hamilton agissait sur la base d'informations plus complètes que lui-même. Dès que le brouillard s'est suffisamment levé pour permettre une signalisation visuelle, il a informé le contre-amiral de ses dernières instructions précipitées au PQ 17 et a demandé qu'elles soient amplifiées ou modifiées au besoin.

En fait, le contre-amiral Hamilton, qui avait encore l'impression que les forces de surface ennemies se trouvaient à proximité, a fait valoir qu'une fois le convoi dispersé, l'ennemi laisserait à ses forces aériennes et sous-marins le soin de s'en occuper (et c'est exactement ce que les Allemands l'ont fait). Il craignait que les forces de surface ennemies ne reçoivent l'ordre de s'occuper de sa force et renforcé par les destroyers du commandant Broome, il sentit qu'il pouvait mener une action retardatrice et avait de bonnes chances de mener l'ennemi à portée de l'avion du HMS Victorious et peut-être du navires lourds de la force du Commandant en Chef.

À 7 h 05, alors qu'il se trouvait à 75° 40'N, 16°00'E, le contre-amiral Hamilton a réduit à 20 nœuds et à 9 h 30, a mis le cap sur l'île Jan Mayen. Ce n'est que dans la matinée que la situation des gros navires ennemis lui est clarifiée. Pendant ce temps, il devait décider quoi faire avec les destroyers du commandant Broome. En conséquence, il leur a ordonné de faire le plein du HMS London et du HMS Norfolk. À 16 h 30, le ravitaillement des HMS Ledbury, HMS Wilton, USS Rowan et HMS Keppel était terminé. À 17 h 40, un avion allemand Focke Wulf a pris contact et a correctement signalé la force à la position 74°30'N, 07°40'E. Ayant été localisé, le contre-amiral Hamilton rompit le silence sans fil et, à 18 h 30/5, informa le commandant en chef de sa position, de sa route, de sa vitesse et de la composition de sa force. C'était la première fois que le commandant en chef était informé du fait que les destroyers du commandant Broome étaient avec la force du contre-amiral Hamilton, ce qu'il regrettait.

Le commandant en chef, après avoir passé le 4 juillet à naviguer à environ 150 milles marins au nord-ouest de l'île Bear, s'était tourné vers le sud-ouest au petit matin du 5, puis retournait à Scapa Flow vers 120 milles marins au sud-ouest de la force du contre-amiral Hamilton. Peu de temps après, arriva enfin la nouvelle des gros navires allemands. Le sous-marin russe K-21 a signalé à 17h00/5 le Tirpitz, l'Amiral Scheer et huit destroyers en position 71°25'N, 23°40'E, cap à 045°. Elle a affirmé avoir frappé le Tirpitz avec deux torpilles. Environ une heure plus tard, à 18 h 16, un avion de reconnaissance a signalé onze navires étranges en position 71°31'N, 27°10'E direction 065°, vitesse 10 nœuds. Et enfin le HMS P 54 (Lt. CE Oxborrow, DSC, RN), à 2029/5 rapporte le Tirpitz et l'Admiral Hipper escortés par au moins six destroyers et huit avions en position 71°30'N, 28°40'E orientant un cap de 060° à une vitesse de 22 nœuds.

En réalité, la croisière des navires allemands fut de courte durée. L'autorisation d'Hitler de lancer l'opération n'avait été obtenue que dans la matinée du 5 et l'ordre exécutif fut donné à 1137 heures. Les croiseurs du contre-amiral Hamilton étaient alors connus pour se déplacer vers l'ouest et la force de couverture de l'amiral Tovey était à environ 450 milles du convoi. Il semblait qu'il n'y aurait pas de danger immédiat pour les navires lourds allemands à condition qu'ils puissent s'approcher des navires marchands sans être vus et les engager pendant un temps aussi court que possible. Mais les rapports d'observation des Alliés ont été interceptés et l'état-major de la marine a calculé que l'amiral Tovey serait capable de se fermer suffisamment pour lancer une attaque aérienne avant de pouvoir retourner au port I ils ont poursuivi leurs opérations contre les navires marchands après 0100/6. Pendant ce temps, les attaques aériennes et sous-marines prélevaient un lourd tribut sur le convoi et il ne semblait pas que cela en valait la peine. A 2132/5, l'ordre fut donné d'abandonner l'opération. À 21 h 52, alors qu'ils étaient à la position 71°38'N, 31°05'E, les navires allemands renversèrent leur route et retournèrent à Altafjord.

Dans la nuit du 5 au 6 juillet, l'Amirauté fit trois signaux au commandant en chef de la Home Fleet suggérant que le Tirpitz pourrait être « réticent à aller jusqu'au convoi » si la flotte de combat était aperçue se diriger vers l'est, et cet avion du HMS Victorious pourrait l'attaquer s'il avait été endommagé par les sous-marins russes. Ce dernier semblait improbable à l'amiral Tovey, car il semblait certain que le Tirpitz, surtout s'il était endommagé, ne serait pas navigué le long de la côte norvégienne jusqu'à ce qu'une couverture de chasse adéquate et une reconnaissance au large soient disponibles. Cependant, des dispositions ont été prises pour que la flotte inverse sa trajectoire si l'approche d'un avion ennemi était détectée et qu'à 6 h 45/6, la trajectoire était modifiée de nouveau vers le nord-est. Une heure plus tard, un avion ennemi a survolé la flotte au-dessus des nuages, mais les efforts pour attirer son attention par des coups de feu et des chasseurs ont échoué. Ce matin-là, la force du contre-amiral Hamilton a rejoint la flotte à 1040/6. Le temps n'était pas propice à la reconnaissance aérienne et l'amiral Tovey a estimé qu'il n'y avait rien à gagner en continuant vers le nord-est. Les croiseurs et huit destroyers du contre-amiral Hamilton ont été détachés à Seidisfjord à 12 h 30 et la flotte de combat a de nouveau tourné vers le sud peu de temps après. Tous les navires ont atteint le port le 8.

Les dernières nouvelles des navires ennemis sont arrivées le 7 juillet, lorsqu'un avion britannique travaillant depuis Vaenga, près de Mourmansk, a signalé le Tirpitz, l'Amiral Scheer et l'Amiral Hipper et quelques destroyers suivis d'un pétrolier d'un fjord voisin débouchant du Lang Fjord à Arnoy. (70°N, 20°30'E). À ce moment-là, les navires alliés étaient bien sur le chemin du retour, mais une tentative d'attaque de l'ennemi a de nouveau été effectuée par des sous-marins. Anticipant leur retour à Narvik, le HMS Sturgeon et le FFL Minerve avaient reçu l'ordre le 6 juillet de quitter la ligne de patrouille principale et de patrouiller jusqu'à l'embouchure du fjord Vest les 7 et 8, un à la fois, au cas où le Tirpitz devrait passer à l'extérieur des îles Lofoten, en raison de son fort tirant d'eau en raison d'éventuels dommages. Cependant, rien n'est venu de cela, ni d'une autre patrouille effectuée par le HMS Sturgeon dans la nuit du 9 au 10 juillet près des côtes à quelque 70 milles marins au nord de Trondheim au cas où des navires allemands se rendraient dans ce port.

Revenons maintenant aux navires du convoi PQ 17. L'ordre soudain de se disperser est venu au Commodore Dowding comme une désagréable surprise. Comme le contre-amiral Hamilton et le commandant Broome, il ne doutait pas que cela annonçait l'apparition immédiate de navires lourds ennemis, et lorsque les destroyers d'escorte se séparèrent pour rejoindre les croiseurs, il fit signe au HMS Keppel « Merci, au revoir et bonne chasse » à ce que le commandant Broome a répondu 'C'est une affaire sombre de vous laisser ici'. C'était en effet une affaire sombre et la gravité de la situation était claire pour tous. Attaque météorologique par des embarcations de surface développées en quelques minutes ou par des avions et des sous-marins au cours des jours suivants, la situation critique des navires marchands individuels - privés du soutien mutuel de leur escorte - était extrême.

Le convoi s'est dispersé comme prévu dans les instructions, dans un ordre parfait, bien qu'il ait dû être évident pour les navires qui devaient tourner vers le sud-ouest qu'ils se dirigeaient vers l'endroit où l'on pouvait s'attendre le plus de problèmes. Les navires marchands avançaient pour la plupart seuls, ou en groupes de deux ou trois. Les navires anti-aériens HMS Palomares et HMS Pozarica ont chacun pris en charge un groupe, collectant chacun également deux ou trois dragueurs de mines ou corvettes pour faire écran. Ils ont rejoint la compagnie le lendemain et se sont dirigés vers Novaya Zemlya. Le HMS Salamander accompagnait deux navires marchands et un navire de sauvetage. Le HMS Daniella escortait les sous-marins HMS P 614 et HMS P 615. Il les a éloignés du convoi lorsqu'ils se sont séparés pour patrouiller dans son sillage, tandis que la corvette continuait toute seule. Au début, les différents groupes se sont répartis sur des parcours allant du nord à l'est, quelques-uns se sont ensuite dirigés vers Archangel, la plupart cherchant refuge à Novaya Zemlya. Mais moins de la moitié des navires marchands ont même atteint « les horribles royaumes gelés de Zembla », car 17 en plus du pétrolier RFA Aldersdale et du navire de sauvetage Zaafaran ont été coulés au cours des trois jours suivants par des bombardements d'avions et de sous-marins. Le gros des pertes a eu lieu le 5 alors que les navires étaient encore loin au nord, six ont été coulés par des bombes et six ont été torpillés par des sous-marins. Un navire a été bombardé le 6. Quatre ont été torpillés par des sous-marins au large de la côte sud-ouest de Novaya Zemlya entre le 6 au soir et le 8 au petit matin.

Le 7 juillet, la majeure partie de l'escorte, le navire de sauvetage Zamalek et cinq navires marchands, l'Ocean Freedom, le Hoosier, le Benjamin Harrison, le El Capitan et le Samual Chase, avaient atteint le détroit de Matochkin.Le commodore Dowding, dont le navire le River Afton avait été coulé par un sous-marin le 5, est arrivé à bord du HMS Lotus, qui l'a secouru ainsi que 36 survivants, dont le capitaine après 3,5 heures sur des radeaux et des flotteurs. Après une conférence à bord du HMS Palomares, ces navires marchands ont été regroupés en convoi en convoi et ont navigué ce soir-là, escortés par les deux navires de l'AA, le HMS Halcyon, le HMS Salamander, le HMS Britomart, le HMS Poppy, le HMS Lotus et le HMS La Malouine et trois Chalutiers A/S. Le Benjamin Harrison s'est rapidement séparé dans le brouillard et est retourné dans le détroit de Matochkin, mais les autres étaient toujours en compagnie lorsque le brouillard s'est temporairement dissipé dans la matinée du 8, et la route a été façonnée pour passer à l'est et au sud de l'île de Kolguyev. C'était un passage anxieux, beaucoup de brouillard et de glace ont été rencontrés et des sous-marins étaient connus pour être dans les parages. De temps en temps, des bateaux remplis de survivants d'autres navires déjà coulés étaient rencontrés et récupérés. Un reste du sort qui pourrait être réservé à l'un d'eux. Dans la nuit du 9 au 10 juillet, une quarantaine de bombardiers ont mené des attaques de haut niveau sur ce petit convoi. Les attaques ont duré quatre heures, le Hoosier et l'El Capitan ont été coulés par quasi-accidents à quelque 60 milles marins au nord du cap Kanin. Quatre avions auraient été abattus. Les attaques ont pris fin à 02h30/10 et une demi-heure plus tard, deux hydravions russes sont apparus. Les navires survivants sont arrivés à Archangel le lendemain, 11 juillet. Trois navires sur trente-sept étaient maintenant au port, un convoi pas très réussi jusqu'à présent. Les choses n'étaient cependant pas si mauvaises que le commodore Dowding le pensait à ce moment-là. Le navire de sauvetage Rathlin avec deux navires marchands, le Donbass et le Bellingham était arrivé le 9, après avoir abattu un avion la veille, et peu de temps après, la nouvelle d'autres navires s'abritant à Novaya Zemlya arriva.

À sa demande spéciale, le commodore Dowding, malgré tout ce qu'il avait traversé, quitta l'Archangel à bord du HMS Poppy le 16 juillet, en compagnie des HMS Lotus et HMS La Malouine, pour former un convoi de ces navires marchands et les amener à Archangel. Après un passage orageux, ils arrivèrent à la baie de Byelushya le 19. Là, 12 survivants du marchand Olopana ont été retrouvés. Pendant la journée, la côte a été fouillée et dans la soirée, le Winston Salem a été retrouvé il y a un peu plus tard, l'Empire Tide a été retrouvé à l'ancre. Le lendemain matin, le détroit de Motochkin a été pénétré et cinq navires marchands ont été trouvés à l'ancre, le Benjamin Harrison, le Silver Sword, le Troubadour, l'Ironclad et l'Azerbaidjan. Un brise-glace russe (le Murman) était également présent ainsi qu'un chalutier russe (le Kerov). Aussi, une des escortes du convoi PQ 17 y a été retrouvée, le chalutier britannique A/S Ayrshire.

Le commodore Dowding ne perdit pas de temps. Une conférence a eu lieu ce matin-là et dans la soirée, tous les navires ont navigué, le Commodore menant le brise-glace russe Murman. L'Empire Tide, qui comptait de nombreux survivants de navires coulés à bord, a rejoint le convoi tôt le lendemain. Le Winston Salem était cependant toujours échoué avec deux remorqueurs russes à ses côtés. Beaucoup de brouillard a été rencontré pendant le passage qui s'est déroulé sans incident, à l'exception de deux alarmes de sous-marins. L'escorte a été renforcée par le HMS Pozarica, le HMS Bramble, le HMS Hazard, le HMS Leda, le HMS Dianella et deux destroyers russes le 22. Le convoi est arrivé sain et sauf à Archangel le 24.

Quatre jours plus tard (le 28), le Winston Salem est enfin renfloué. Elle a réussi à atteindre le port en tant que dernier navire du convoi infortuné PQ 17 faisant un total de 11 survivants sur un total de 35 navires. L'Amirauté réalisa ensuite que la décision de disperser le convoi était prématurée.

Le passage désastreux du convoi PQ 17 a eu tendance à jeter au second plan les fortunes du convoi vers l'ouest, QP 13. Ce convoi de 35 navires a navigué en deux parties depuis Archangel et Mourmansk et a rejoint en mer le 28 juin sous le commandement du commodore N.H. Gale. Un temps épais a prévalu pendant la majeure partie du passage, mais le convoi a été signalé par des avions ennemis le 30 juin alors qu'il était encore à l'est de Bear Island et de nouveau le 2 juillet. Aucune attaque ne s'est développée, l'ennemi se concentrait sur le convoi en direction de l'est. Cet après-midi-là, le convoi infortuné PQ 17 est passé.

Après un passage sans incident, le convoi QP 13 se sépare le 4 juillet de la côte nord-est de l'Islande. Le Commodore Gale avec 16 navires marchands se dirigea vers le sud pour le Loch Ewe tandis que les 9 navires marchands restants continuèrent à contourner la côte nord de l'Islande pour Reykjavik. À 1900/5, ces navires formaient un convoi de cinq colonnes. Ils étaient escortés par le HMS Niger (SO), le HMS Hussar, le FFL Roselys, le HMS Lady Madeleine et le HMS St. Elstan. Ils approchaient maintenant du coin nord-ouest de l'Islande. Le temps était couvert, la visibilité d'environ un mille, le vent du nord-est, force 8, la mer agitée. Aucune vue n'avait été obtenue depuis 1800/2 et la position des convois était considérablement mise en doute. À 1910/5, le commandant Cubison (C.O. HMS Niger) suggéra que le front du convoi soit réduit à deux colonnes afin de passer entre Straumnes et le champ de mines au large de la côte nord-ouest de l'Islande. C'était la première fois que le convoi Commodore entendait parler de l'existence de ce champ de mines. Peu de temps après, le commandant Cubison a donné sa position estimée à 2000/5 à 66°45'N, 22°22'W et a suggéré de modifier le cap de 222° pour Straumnes Point à ce moment-là. Cela a été fait. Environ deux heures plus tard, à 22 heures, le HMS Niger, qui avait pris les devants pour tenter d'atterrir en laissant le HMS Hussar comme liaison visuelle avec le convoi, a aperçu ce qu'il a pris pour le cap Nord à 150° à une distance d'un mille et a ordonné le cap du convoi soit modifié à 270°. En fait, ce que le HMS Niger a aperçu était un gros iceberg, mais cela ne s'est pas réalisé avant un certain temps. À 2240/5, le HMS Niger a explosé et a coulé avec de lourdes pertes en vies humaines, dont le commandant Cubison. Cinq minutes plus tard, un dernier signal de sa part, expliquant son atterrissage erroné et recommandant un retour au cap 222°, est remis au convoi Commodore. Mais il était trop tard, déjà des explosions se produisaient parmi les navires marchands. La route vers l'ouest avait conduit le convoi directement dans le champ de mines. Une grande confusion régnait, certains pensant qu'une attaque de sous-marins était en cours, d'autres imaginant un raider de surface. Quatre navires ont été coulés, le Heffron, Hybert, Massmar et le Rodina et deux ont été gravement endommagés, le John Randolph et l'Exterminator. Un bon travail de sauvetage a été effectué par les escortes, en particulier le FFL Roselys qui a récupéré 179 survivants de divers navires. Pendant ce temps, le HMS Hussar avait obtenu une solution à terre, a mené les navires marchands restants, qui se sont reformés sur une route vers le sud pour Reykjavik où ils sont arrivés sans autre mésaventure.

Liens médias


Entre en guerre[modifier]

Rhind puis a fumé au nord pour patrouiller les eaux au large des Bermudes. En février 1942, il s'est déplacé plus au nord et en mars a escorté des convois islandais. En avril, il conduisit un convoi vers la zone du canal de Panama et le 23, alors qu'il était en route pour New York, il mena sa première attaque de grenades sous-marines contre un sous-marin allemand. Le sous-marin avait bombardé un navire marchand norvégien au large du New Jersey. Arrivé à New York le même jour, il repart le 30 pour escorter le convoi AT-15 vers l'Islande. Là, le 15 mai, elle a rejoint la TF 99 et pendant les 3 mois suivants a opéré avec cette force et la Home Fleet britannique dans la chasse aux unités allemandes opérant à partir de la Norvège pour intercepter les convois vers Mourmansk et Archangel.


McNitt, Robert W., Adm. arrière, USN (à la retraite)

Diplômé de l'Académie navale en 1938 après avoir joué un rôle précieux dans l'établissement du programme de voile océanique de l'Académie. Le premier service mis en service était à bord du croiseur lourd Chicago (CA-29) et le destroyer Rhind (DD-404), y compris le service de combat dans l'Atlantique. Après l'école sous-marine, a été directeur général du sous-marin Barbillon (SS-220) sous le capitaine Gene Fluckey. Après des travaux de troisième cycle en ingénierie des munitions au Massachusetts Institute of Technology, a servi de 1947 à 1949 sur le grand porte-avions À mi-chemin (CVB-41) et 1949-52 au Naval Ordnance Laboratory de White Oak, Maryland.

Dans les années 1950, commandait le destroyer d'escorte Taylor (DDE-468), a servi dans le Bureau of Ordnance, et a été étudiant au Collège industriel des forces armées. Plus tard, il a commandé la division Destroyer 322, l'école tactique de guerre anti-sous-marine de la flotte de l'Atlantique et l'escadron de destroyer 25. À l'Académie navale en 1962-64, il a joué un rôle important dans la révision du programme et l'embauche du premier doyen universitaire. Les fonctions d'officier général dans les années 1960 comprenaient le fait d'être le représentant des États-Unis au sein du personnel du commandant en chef des forces alliées de la Méditerranée, du commandant de la flottille quatre des croiseurs-destroyeurs et du surintendant de la Naval Postgraduate School. En 1971-1972, McNitt a été sous-chef adjoint des opérations navales (main-d'œuvre et formation) et, de 1972 à 1985, il a été doyen civil des admissions à l'Académie navale.

Les transcriptions de cette histoire orale sont disponibles dans de nombreux formats, y compris des volumes reliés et des copies numériques.


Quoi Rhind les dossiers de famille trouverez-vous?

Il y a 13 000 enregistrements de recensement disponibles pour le nom de famille Rhind. Comme une fenêtre sur leur vie quotidienne, les dossiers de recensement de Rhind peuvent vous dire où et comment vos ancêtres travaillaient, leur niveau d'éducation, leur statut d'ancien combattant, etc.

Il y a 2 000 dossiers d'immigration disponibles pour le nom de famille Rhind. Les listes de passagers vous permettent de savoir quand vos ancêtres sont arrivés aux États-Unis et comment ils ont effectué le voyage - du nom du navire aux ports d'arrivée et de départ.

Il y a 1 000 dossiers militaires disponibles pour le nom de famille Rhind. Pour les anciens combattants parmi vos ancêtres Rhind, les collections militaires fournissent des informations sur l'endroit et le moment où ils ont servi, et même des descriptions physiques.

Il y a 13 000 enregistrements de recensement disponibles pour le nom de famille Rhind. Comme une fenêtre sur leur vie quotidienne, les registres de recensement de Rhind peuvent vous dire où et comment vos ancêtres travaillaient, leur niveau d'éducation, leur statut d'ancien combattant, etc.

Il y a 2 000 dossiers d'immigration disponibles pour le nom de famille Rhind. Les listes de passagers vous permettent de savoir quand vos ancêtres sont arrivés aux États-Unis et comment ils ont effectué le voyage - du nom du navire aux ports d'arrivée et de départ.

Il y a 1 000 dossiers militaires disponibles pour le nom de famille Rhind. Pour les anciens combattants parmi vos ancêtres Rhind, les collections militaires fournissent des informations sur l'endroit et le moment où ils ont servi, et même des descriptions physiques.


Après la guerre

De retour à Saipan le même jour, Rhind accompagné de péniches de débarquement jusqu'à l'île Marcus. Puis, le 16, s'est dirigé vers le nord pour Iwo Jima, d'où elle a patrouillé sur la station de sauvetage air/mer jusqu'au 2 novembre. Elle est revenue à Saipan le 4 et a opéré dans les îles Mariannes jusqu'à la mi-décembre quand elle est devenue en route pour les États-Unis. En arrivant à San Diego, Californie le 30 décembre, elle a été déshabillée et renvoyée à Pearl Harbor et préparée pour les essais expérimentaux. Le 15 mai, il rejoint la Force opérationnelle interarmées 1 pour l'opération Crossroads, la série d'essais atomiques qui doit exploser sur l'atoll de Bikini en juillet.

Survivant aux tests des 1er et 25 juillet, mais fortement contaminés, Rhind a été désarmé le 26 août 1946 et déplacé à Kwajalein où, après autorisation radiologique et examens complémentaires, il a été coulé le 22 mars 1948. Son nom a été rayé de la liste de la Marine le 5 avril 1948.

En 2006, aucun autre navire de la marine des États-Unis n'a été nommé Rhind.


Rhind DD-404 - Histoire

Avant la guerre
Pagan a d'abord été revendiquée par l'Espagne puis est devenue une colonie allemande. Après la Première Guerre mondiale, l'île est passée aux Japonais par mandat de la Société des Nations. Développé dans une base japonaise.

Histoire de la guerre
Pendant la guerre du Pacifique, les Japonais ont construit l'aérodrome de Pagan et avaient une base d'hydravions au large de l'île. Au milieu de 1944 jusqu'au milieu de 1945, attaqué par des avions américains à la recherche d'un site radio qui aurait existé sur l'île et rapportait des vols de B-29 dans la région, avertissant les îles d'origine des raids aériens entrants. Aucune station de radio n'a été trouvée.

À la toute fin de la guerre, il a été attaqué par les forces américaines à la recherche d'un site radio qui rapporterait des vols de B-29. Aucun n'a été trouvé, mais il y a eu une victime américaine accidentelle sur l'île.

Le 2 septembre 1945, l'USS Rhind DD-404 arrive sur l'île avec le commodore Vernon F. Grant qui accepte la reddition de la garnison japonaise sur Pagan.

Missions américaines contre Pagan
23 juin 1944-24 juillet 1945

Aujourd'hui
Après la Seconde Guerre mondiale, Pagan est resté partie du territoire sous tutelle des Nations Unies des îles du Pacifique jusqu'à ce qu'il obtienne le statut de Commonwealth des États-Unis. Aujourd'hui, il fait partie de la municipalité des îles du Nord. Une éruption volcanique de 1981 a provoqué l'évacuation de tous les habitants. Le dernier recensement américain de 2000 n'a répertorié aucun résident.

Aérodrome païen
Aérodrome de construction japonaise, encore utilisé aujourd'hui pour les avions légers.

F6F Chat infernal Numéro de bureau 42117
Pilot Stream s'est écrasé le 23 juin 1944, un pilote secouru

Contribuer des informations
Vous avez des photos ou des informations supplémentaires à ajouter ?


Reinholt

A 11h20, le 23 avril 1942, le Reinholt (Maître Hans Nielsen) a été attaqué par U-752 avec des coups de feu pendant environ 20 minutes. Le sous-marin a tiré environ 40 obus dont 20 à 25 ont touché, mais a ensuite dû interrompre l'attaque car deux destroyers ont été repérés. Le marchand avait riposté avec 14 cartouches du canon d'étambot sans toucher. Un homme a été tué et deux autres ont été blessés, qui ont été transférés après environ sept heures dans un destroyer et emmenés dans un hôpital de Brooklyn. Les Reinholt avait pris feu qui a été maîtrisé par l'équipage au bout de 20 minutes, aidé par USS Rhind (DD 404) et atteint New York le lendemain. Elle a été réparée et remise en service après 17 jours.

Le maître a reçu le Krigskorset, la plus haute médaille de guerre norvégienne. 15 autres hommes ont reçu Krigsmedaljen.

Lieu de l'attaque sur Reinholt.

navire endommagé.

Si vous pouvez nous aider avec des informations supplémentaires sur ce navire, veuillez nous contacter.


Contenu

Implications sanitaires de la pollution de l'eau Modifier

La contamination des approvisionnements en eau potable peut non seulement se produire dans la source d'eau, mais aussi dans le système de distribution. Les sources de contamination de l'eau comprennent les produits chimiques et minéraux naturels (arsenic, radon, uranium), les pratiques locales d'utilisation des terres (engrais, pesticides, opérations d'alimentation concentrée), les procédés de fabrication et les débordements d'égouts ou les rejets d'eaux usées. Quelques exemples d'implications sur la santé de la contamination de l'eau sont les maladies gastro-intestinales, les problèmes de reproduction et les troubles neurologiques. Les nourrissons, les jeunes enfants, les femmes enceintes, les personnes âgées et les personnes dont le système immunitaire est affaibli à cause du SIDA, de la chimiothérapie ou des médicaments de transplantation peuvent être particulièrement sensibles aux maladies causées par certains contaminants. [7]

Maladie gastro-intestinale Modifier

Les troubles gastro-intestinaux comprennent des affections telles que la constipation, le syndrome du côlon irritable, les hémorroïdes, les fissures anales, les abcès périanaux, les fistules anales, les infections périanales, les maladies diverticulaires, la colite, les polypes du côlon et le cancer. [8] En général, les enfants et les personnes âgées sont les plus exposés aux maladies gastro-intestinales. Dans une étude portant sur l'association entre la qualité de l'eau potable et les maladies gastro-intestinales chez les personnes âgées de Philadelphie, les scientifiques ont découvert que la qualité de l'eau 9 à 11 jours avant la visite était négativement associée aux hospitalisations pour maladie gastro-intestinale, avec une augmentation interquartile de la turbidité associée à une augmentation de 9 %). L'association était plus forte chez les plus de 75 ans que dans la population âgée de 65 à 74 ans. Cet exemple est un petit reflet du fait que les résidents des États-Unis restent à risque de maladie gastro-intestinale d'origine hydrique dans le cadre des pratiques actuelles de traitement de l'eau. [9]

Problèmes de reproduction Modifier

Les problèmes de reproduction font référence à toute maladie du système reproducteur. De nouvelles recherches menées par l'Université Brunel et l'Université d'Exeter renforcent la relation entre la pollution de l'eau et l'augmentation des problèmes de fertilité masculine. Une étude a identifié un groupe de produits chimiques qui agissent comme anti-androgènes dans l'eau polluée, ce qui inhibe la fonction de l'hormone mâle, la testostérone, réduisant la fertilité masculine. [dix]

Troubles neurologiques Modifier

Les troubles neurologiques sont des maladies du cerveau, de la colonne vertébrale et des nerfs qui les relient. La nouvelle étude de plus de 700 personnes dans la vallée centrale de Californie a révélé que ceux qui consommaient probablement de l'eau de puits privé contaminée avaient un taux plus élevé de maladie de Parkinson. Le risque était 90 pour cent plus élevé pour ceux qui avaient des puits privés à proximité de champs pulvérisés avec des insecticides largement utilisés. Contrairement à l'approvisionnement en eau dans les grandes villes, les puits privés ne sont pour la plupart pas réglementés et ne sont pas surveillés pour les contaminants. Beaucoup d'entre eux existent à de faibles profondeurs de moins de 20 mètres, et certains des produits chimiques utilisés pour tuer les parasites et les mauvaises herbes peuvent s'écouler dans les eaux souterraines. Par conséquent, les puits privés sont susceptibles de contenir des pesticides, qui peuvent attaquer le cerveau en développement (utérus ou enfance), entraînant des maladies neurologiques plus tard dans la vie. Une étude menée par Beate Ritz, professeure d'épidémiologie à l'UCLA, suggère que "les personnes atteintes de la maladie de Parkinson étaient plus susceptibles d'avoir consommé de l'eau de puits privé et l'avaient consommée en moyenne 4,3 ans de plus que celles qui n'avaient pas la maladie". [11]

Toutes les eaux ayant un « lien important » avec les « eaux navigables » sont couvertes par la CWA, cependant, l'expression « lien important » reste sujette à interprétation judiciaire et à une controverse considérable. La loi de 1972 utilise fréquemment le terme « eaux navigables » mais définit également le terme comme « les eaux des États-Unis, y compris les mers territoriales ». [12] Certains règlements interprétant la loi de 1972 ont inclus des éléments aquatiques tels que des ruisseaux intermittents, des lacs playa, des fondrières, des marécages et des zones humides comme « eaux des États-Unis ». En 2006, en Rapanos c. États-Unis, plusieurs juges de la Cour suprême des États-Unis ont jugé que le terme « eaux des États-Unis » « n'inclut que les masses d'eau relativement permanentes, stationnaires ou à écoulement continu « formant des caractéristiques géographiques » qui sont décrites dans le langage courant comme « cours d'eau[,] . océans, rivières, [et] lacs.'" Depuis Rapanos l'EPA et le U.S. Army Corps of Engineers ont tenté de définir les eaux protégées dans le contexte de Rapanos par le biais de la Clean Water Rule de 2015, mais cela a été très controversé.

Sources ponctuelles Modifier

Le CWA a introduit le Système national d'élimination des rejets de polluants (NPDES), un système de permis pour réglementer les sources ponctuelles de pollution. [13] Les sources ponctuelles comprennent :

  • installations industrielles (y compris la fabrication, l'exploitation minière, les activités de transport maritime, l'extraction de pétrole et de gaz[14] et les industries de services). (en particulier les usines de traitement des eaux usées) et d'autres installations gouvernementales (telles que les bases militaires), et
  • certaines installations agricoles, comme les parcs d'engraissement des animaux.

Les sources ponctuelles ne peuvent pas rejeter de polluants dans les eaux de surface sans un permis NPDES. Le système est géré par l'EPA en partenariat avec les agences environnementales de l'État. L'EPA a autorisé 47 États à délivrer des permis directement aux installations de déchargement. Le CWA permet également aux tribus de délivrer des permis, mais aucune tribu n'a été autorisée par l'EPA.Dans les autres États et territoires, les permis sont délivrés par un bureau régional de l'EPA. [15] (Voir Titres III et IV.)

Dans la législation antérieure à 1972, le Congrès avait autorisé les États à élaborer des normes de qualité de l'eau, qui limiteraient les rejets des installations en fonction des caractéristiques des plans d'eau individuels. Cependant, ces normes devaient être élaborées uniquement pour les eaux interétatiques, et la science pour soutenir ce processus (c'est-à-dire les données, la méthodologie) en était aux premiers stades de développement. Ce système n'était pas efficace et il n'y avait pas de système de permis en place pour faire respecter les exigences. Dans le CWA de 1972, le Congrès a ajouté le système de permis et une exigence de limitations des effluents basées sur la technologie. [16]

Dans l'affaire de la Cour suprême de 2020 Comté de Maui c. Hawaii Wildlife Fund, la Cour a également validé que certains rejets peuvent ne pas être des sources ponctuelles, mais sont « l'équivalent fonctionnel d'un rejet direct » dans les eaux navigables, comme dans ce cas, l'injection d'eaux usées dans des puits d'injection d'eau souterraine. Au moment de la décision de l'affaire, ce n'était pas un domaine pour lequel l'EPA a établi des règlements, et la Cour a demandé à l'EPA de travailler avec les tribunaux pour définir de tels équivalents fonctionnels. La Cour a écrit que cela dépendrait probablement le plus de la distance parcourue par les polluants et du temps nécessaire pour atteindre les eaux navigables, en tenant compte des matériaux traversés par les polluants, de toute interaction physique ou chimique des polluants avec les composants du sol, et de la quantité du polluant atteint les eaux navigables. [17]

Normes basées sur la technologie Modifier

La CWA de 1972 a créé une nouvelle exigence pour les normes basées sur la technologie pour les rejets de sources ponctuelles. L'EPA élabore ces normes pour les catégories de rejets, sur la base des performances des technologies de contrôle de la pollution sans tenir compte des conditions d'un plan d'eau récepteur particulier. L'intention du Congrès était de créer des « règles du jeu équitables » en établissant une norme de rejet nationale de base pour toutes les installations d'une catégorie, en utilisant une « meilleure technologie disponible ». La norme devient l'exigence réglementaire minimale d'un permis. Si la norme nationale n'est pas suffisamment protectrice à un endroit particulier, des normes de qualité de l'eau peuvent être utilisées. [18]

Normes de qualité de l'eau Modifier

La loi de 1972 autorisait le maintien de l'approche basée sur la qualité de l'eau, mais en coordination avec les normes basées sur la technologie. Après l'application de normes technologiques à un permis, si la qualité de l'eau est toujours altérée pour le plan d'eau particulier, l'agence de délivrance des permis (État ou EPA) peut ajouter des limitations basées sur la qualité de l'eau à ce permis. Les limitations supplémentaires doivent être plus strictes que les limitations technologiques et obligeraient le titulaire de permis à installer des contrôles supplémentaires. Les normes de qualité de l'eau se composent de quatre éléments de base : 1) Utilisations désignées 2) Critères de qualité de l'eau 3) Politique antidégradation et 4) Politiques générales. [19]

Utilisations désignées Modifier

Selon les réglementations sur les normes de qualité de l'eau, les tribus/nations et États reconnus par le gouvernement fédéral sont tenus de spécifier les utilisations appropriées de l'eau. L'identification des utilisations appropriées de l'eau tient compte de l'utilisation et de la valeur de l'approvisionnement public en eau, de la protection des poissons, de la faune, des eaux récréatives, des voies navigables agricoles, industrielles et de navigation. L'adéquation d'un plan d'eau est examinée par les États et les tribus/nations en fonction des caractéristiques physiques, chimiques et biologiques. Les États et les tribus/nations examinent également les paramètres géographiques, les qualités scéniques et les considérations économiques pour déterminer l'adéquation des utilisations désignées des plans d'eau. Si ces normes indiquent que les utilisations désignées sont inférieures à celles actuellement atteintes, les États ou les tribus sont tenus de réviser les normes pour refléter les utilisations réellement atteintes. Pour tout plan d'eau avec des utilisations désignées qui n'incluent pas d'utilisation cible « pêchable/baignable » qui est identifiée à l'article 101(a)(2) de la CWA, une « analyse d'accessibilité de l'utilisation » doit être effectuée. Tous les trois ans, ces plans d'eau doivent être réexaminés pour vérifier si de nouvelles informations sont disponibles qui nécessitent une révision de la norme. Si de nouvelles informations sont disponibles qui spécifient que des utilisations « peachables/baignables » peuvent être obtenues, l'utilisation doit être désignée. [19]

Critères de qualité de l'eau Modifier

Les nations et les États autochtones reconnus par le gouvernement fédéral protègent les zones désignées en adoptant des critères de qualité de l'eau que l'EPA publie en vertu de l'article 304 (a) de la CWA, en modifiant les critères de l'article 304 (a) pour refléter les conditions spécifiques au site ou en adoptant des critères basés sur d'autres critères scientifiquement défendables. méthodes. Les critères de qualité de l'eau peuvent être des critères numériques dont les causes de toxicité sont connues pour la protection contre les polluants. Un critère narratif est un critère de qualité de l'eau qui sert de base pour limiter la toxicité des rejets de déchets pour les espèces aquatiques. Un critère biologique est basé sur la communauté aquatique qui décrit le nombre et les types d'espèces dans un plan d'eau. Un critère d'éléments nutritifs protège uniquement contre l'enrichissement excessif en éléments nutritifs, et un critère de sédiments décrit les conditions des sédiments contaminés et non contaminés afin d'éviter les effets indésirables. [19]

Politique anti-dégradation Modifier

Les normes de qualité de l'eau consistent en une politique anti-dégradation qui oblige les États et les tribus à établir un programme anti-dégradation à trois niveaux. Les procédures anti-dégradation identifient les étapes et les questions qui doivent être abordées lorsque des activités spécifiques affectent la qualité de l'eau. Le niveau 1 s'applique à toutes les eaux de surface. Il maintient et protège les utilisations actuelles et les conditions de qualité de l'eau pour soutenir les utilisations existantes. Les utilisations actuelles sont identifiées en montrant que la pêche, la baignade et d'autres utilisations de l'eau ont eu lieu et sont appropriées depuis le 28 novembre 1975. Le niveau 2 maintient et protège les plans d'eau avec des conditions existantes qui sont mieux pour soutenir CWA 101(a)(2) " utilisations pêchables/baignables". Le niveau 3 maintient et protège la qualité de l'eau dans les eaux des ressources nationales exceptionnelles (ONRW), qui sont les eaux de la plus haute qualité aux États-Unis avec une importance écologique. [19]

Politiques générales Modifier

Les États et les tribus amérindiennes adoptent des politiques générales relatives aux normes de qualité de l'eau qui sont soumises à l'examen et à l'approbation de l'EPA. Ces dispositions sur les normes de qualité de l'eau comprennent les zones de mélange, les écarts et les politiques de faible débit. La politique de zone de mélange est une zone définie entourant une décharge de source ponctuelle où les eaux usées sont diluées par l'eau. La méthodologie de la procédure de zone de mélange détermine l'emplacement, la taille, la forme et la qualité des zones de mélange. La politique de dérogation assouplit temporairement la norme de qualité de l'eau et constitue une alternative à la suppression d'une utilisation désignée. Les États et les tribus peuvent inclure la variance dans leur norme de qualité de l'eau. Les écarts font l'objet d'un examen public tous les trois ans et justifient une évolution vers l'amélioration de la qualité de l'eau. La politique de faible débit concerne les normes de qualité de l'eau des États et des tribus qui identifient les procédures appliquées pour déterminer les conditions critiques de faible débit. [19]

Sources diffuses Modifier

Le Congrès a exempté certaines sources de pollution de l'eau de la définition des sources ponctuelles dans la CWA de 1972 et n'était pas clair sur le statut de certaines autres sources. Ces sources étaient donc considérées comme des sources diffuses qui n'étaient pas assujetties au programme de permis.

Les rejets d'eaux pluviales agricoles et les retours d'irrigation ont été spécifiquement exemptés des exigences de permis. [21] Le Congrès, cependant, a apporté son soutien aux programmes de recherche, d'assistance technique et financière du département américain de l'Agriculture afin d'améliorer les pratiques de gestion des eaux de ruissellement dans les exploitations agricoles. Voir Service de conservation des ressources naturelles.

Le ruissellement des eaux pluviales provenant de sources industrielles, les égouts pluviaux municipaux et d'autres sources n'étaient pas spécifiquement abordés dans la loi de 1972. L'EPA avait refusé d'inclure le ruissellement urbain et les rejets d'eaux pluviales industrielles dans sa mise en œuvre initiale du programme NPDES, et par la suite l'agence a été poursuivie par un groupe environnemental. En 1977, la Cour d'appel de DC a décidé que les rejets d'eaux pluviales devaient être couverts par le programme de permis. [22]

Des recherches menées à partir de la fin des années 1970 et des années 1980 ont indiqué que le ruissellement des eaux pluviales était une cause importante de détérioration de la qualité de l'eau dans de nombreuses régions des États-Unis. Au début des années 1980, l'EPA a mené le Programme national de ruissellement urbain (NURP) pour documenter l'étendue du problème des eaux pluviales urbaines. L'agence a commencé à élaborer des règlements pour la couverture des permis d'eaux pluviales, mais s'est heurtée à la résistance de l'industrie et des municipalités, et il y a eu d'autres séries de litiges. Le litige était en cours lorsque le Congrès a examiné d'autres amendements à la CWA en 1986.

Dans la loi sur la qualité de l'eau de 1987, le Congrès a répondu au problème des eaux pluviales en définissant les décharges d'eaux pluviales industrielles et les systèmes d'égouts pluviaux municipaux séparés (souvent appelés « MS4 ») comme des sources ponctuelles, et en les obligeant à obtenir des permis NPDES, dans des délais précis. L'exemption de permis pour les rejets agricoles a continué, mais le Congrès a créé plusieurs programmes et subventions, y compris un programme de subventions de démonstration à l'EPA pour étendre la recherche et le développement de contrôles non ponctuels et de pratiques de gestion. [23]

Financement de la lutte contre la pollution Modifier

Le Congrès a créé un important programme de financement des travaux publics pour le traitement des eaux usées municipales dans le CWA de 1972. Un système de subventions pour la construction de stations d'épuration municipales a été autorisé et financé au titre II. Dans le programme initial, la partie fédérale de chaque subvention représentait jusqu'à 75 % du coût en capital d'une installation, le reste étant financé par l'État. Dans les modifications ultérieures, le Congrès a réduit la proportion fédérale des subventions et, dans la WQA de 1987, est passé à un programme de prêts renouvelables au titre VI. Les installations industrielles et autres installations privées sont tenues de financer leurs propres améliorations de traitement selon le principe du "pollueur-payeur".

Loi sur le financement et l'innovation des infrastructures hydrauliques Modifier

Le Congrès a adopté le Loi de 2014 sur le financement et l'innovation des infrastructures hydrauliques (WIFIA) pour fournir un programme de crédit élargi pour les projets d'infrastructure d'approvisionnement en eau et d'assainissement, avec des critères d'éligibilité plus larges que le fonds renouvelable précédemment autorisé en vertu du titre VI de la CWA. [24] Conformément à WIFIA, l'EPA a créé son Centre de financement de l'infrastructure de l'eau et de la résilience en 2015 pour aider les gouvernements locaux et les services publics municipaux à concevoir des mécanismes de financement innovants, y compris des partenariats public-privé. [25] Le Congrès a amendé le programme WIFIA en 2015 et 2016. [26]

Titre I - Recherche et programmes connexes Modifier

Le titre I comprend un Déclaration d'objectifs et politique [27] et diverses autorisations de subvention pour des programmes de recherche et des programmes de lutte contre la pollution. Certains des programmes autorisés par la loi de 1972 sont en cours (par exemple, les programmes de recherche de l'article 104, les programmes de lutte contre la pollution de l'article 106, le programme de la baie de Chesapeake de l'article 117) tandis que d'autres programmes ne reçoivent plus de fonds du Congrès et ont été interrompus.

Titre II - Subventions pour la construction d'ouvrages de traitement Modifier

Pour aider les municipalités à construire ou à agrandir des usines de traitement des eaux usées, également connues sous le nom d'ouvrages de traitement publics (POTW), le Titre II a établi un système de subventions à la construction. Le CWA de 1972 prévoyait que les fonds fédéraux prendraient en charge 75 % des coûts du projet, les fonds étatiques et locaux fournissant les 25 % restants. En 1981, le Congrès a réduit la proportion de financement fédéral pour la plupart des subventions à 55%. [28] : 4 [29]

Le programme de subventions à la construction a été remplacé par le Clean Water State Revolving Fund dans le WQA de 1987 (voir Titre VI), bien que certains services publics locaux aient continué à recevoir des « subventions pour des projets spéciaux » directement du Congrès, par le biais d'une procédure budgétaire connue sous le nom d'« affectation spéciale ». [28] : 5

Titre III - Normes et application Modifier

Permis de décharge requis Modifier

L'article 301 de la loi interdit les rejets dans les eaux des États-Unis, sauf avec un permis. [30] (Voir Titre IV pour la discussion des programmes de permis.) Les navires de plaisance sont exemptés des exigences de permis, mais les exploitants de navires doivent mettre en œuvre les meilleures pratiques de gestion pour contrôler leurs rejets. [31] (Voir Réglementation de la pollution des navires aux États-Unis.)

Programme de normes basées sur la technologie Modifier

En vertu de la loi de 1972, l'EPA a commencé à publier des normes basées sur la technologie pour les sources municipales et industrielles.

  • Les stations d'épuration municipales (POTW) sont tenues de respecter les normes de traitement secondaire. [32] (pour les sources existantes) et les Normes de performance des nouvelles sources (NSPS) sont émises pour les catégories d'installations industrielles rejetant directement dans les eaux de surface. [33]
  • Des normes de prétraitement catégoriques sont délivrées aux utilisateurs industriels (également appelés « déchargeurs indirects ») qui contribuent des déchets au POTW. [34] Ces normes sont élaborées conjointement avec le programme de lignes directrices sur les effluents. Comme pour les lignes directrices sur les effluents et la NSPS, les normes de prétraitement comprennent les normes de prétraitement pour les sources existantes (PSES) et les normes de prétraitement pour les nouvelles sources (PSNS). Il existe 28 catégories avec des normes de prétraitement à partir de 2020.

En 2020, les directives sur les effluents et les normes de prétraitement catégoriques ont été publiées pour 59 catégories et s'appliquent à environ 40 000 installations qui se déversent directement dans les eaux du pays, à 129 000 installations qui se déversent dans des POTW et aux chantiers de construction. Ces règlements sont chargés d'empêcher le rejet de près de 700 milliards de livres de polluants chaque année. [35] L'EPA a mis à jour certaines catégories depuis leur promulgation initiale et a ajouté de nouvelles catégories. [36]

Les normes de traitement secondaire pour les POTW et les directives sur les effluents sont mises en œuvre par le biais des permis du NPDES. (Voir Titre IV.) Les normes catégoriques de prétraitement sont généralement mises en œuvre par les POTW au moyen de permis qu'ils délivrent à leurs utilisateurs industriels. [37]

Programme des normes de qualité de l'eau Modifier

Le cadre issu de la Clean Water Act à mettre en œuvre par l'EPA et les États comprend des États surveillant leurs plans d'eau et établissant des normes de qualité de l'eau pour eux. [2] Les normes de qualité de l'eau (WQS) sont des exigences basées sur les risques qui fixent les niveaux de polluants admissibles spécifiques au site pour les plans d'eau individuels, tels que les rivières, les lacs, les ruisseaux et les zones humides. Les États établissent les WQS en désignant des utilisations pour le plan d'eau (par exemple, les loisirs, l'approvisionnement en eau, la vie aquatique, l'agriculture) et en appliquant des critères de qualité de l'eau (concentrations numériques de polluants et exigences narratives) pour protéger les utilisations désignées. Une politique antidégradation est également émise par chaque État pour maintenir et protéger les usages existants et les eaux de haute qualité. [38]

Si un État n'émet pas de WQS, l'EPA est tenue d'émettre des normes pour cet État. [39]

Les plans d'eau qui ne satisfont pas aux normes de qualité de l'eau applicables avec des contrôles fondés uniquement sur la technologie sont placés sur la liste de l'article 303(d) des plans d'eau ne respectant pas les normes. Les masses d'eau figurant sur la liste 303(d) nécessitent l'élaboration d'une charge quotidienne maximale totale (TMDL). Un TMDL est un calcul de la quantité maximale d'un polluant qu'un plan d'eau peut recevoir tout en respectant le WQS. La TMDL est déterminée après étude des propriétés spécifiques de la masse d'eau et des sources de polluants qui contribuent au statut de non-conformité. Généralement, le TMDL détermine la charge sur la base d'une allocation de charge de déchets (WLA), d'une allocation de charge (LA) et d'une marge de sécurité (MOS). les mesures nécessaires pour réduire la charge polluante de la masse d'eau non conforme et la mettre en conformité. Plus de 60 000 TMDL sont proposés ou en cours de développement pour les eaux américaines au cours des quinze prochaines années.

Suite à la délivrance d'un TMDL pour une masse d'eau, la mise en œuvre des exigences implique la modification des autorisations NPDES pour les installations rejetant dans la masse d'eau pour répondre à la WLA allouée à la masse d'eau (voir Titre IV). Le développement de WQS et TMDL est un processus complexe, à la fois scientifiquement et juridiquement, et c'est un processus gourmand en ressources pour les agences d'État.

Plus de la moitié des kilomètres de cours d'eau et de rivières aux États-Unis continuent de violer les normes de qualité de l'eau. Les enquêtes sur les lacs, les étangs et les réservoirs ont indiqué qu'environ 70 pour cent étaient altérés (mesurés sur la base de la superficie), et qu'un peu plus de 70 pour cent des côtes du pays, et 90 pour cent de l'océan et des zones côtières étudiées étaient également endommagés. [40]

Inventaire national de la qualité de l'eau Modifier

Le principal mode d'information sur la qualité de l'eau des rivières, des lacs, des ruisseaux, des étangs, des estuaires, des eaux côtières et des zones humides des États-Unis consiste à Rapport d'inventaire national de la qualité de l'eau. Les évaluations de la qualité de l'eau sont menées conformément aux normes de qualité de l'eau adoptées par les États et d'autres juridictions (territoires, commissions interétatiques et tribus). Le rapport est transmis au Congrès comme un moyen d'informer le Congrès et le public du respect des normes de qualité établies par les États, les territoires et les tribus. [41] [42] Les évaluations identifient les problèmes de qualité de l'eau dans les États et les juridictions, répertorient les plans d'eau altérés et menacés et identifient les sources diffuses qui contribuent à la mauvaise qualité de l'eau. Tous les deux ans, les États doivent soumettre des rapports décrivant les conditions de qualité de l'eau à l'EPA avec une enquête complète sur les coûts et les avantages sociaux et économiques de la réalisation des objectifs de la loi. [41]

Application Modifier

En vertu de l'article 309, l'EPA peut émettre des ordonnances administratives contre les contrevenants et demander des sanctions civiles ou pénales si nécessaire. [43]

  • Pour une première infraction de négligence criminelle, l'amende minimale est de 2 500 $, avec une amende maximale de 25 000 $ par jour d'infraction. Un contrevenant peut également recevoir jusqu'à un an de prison. En cas de récidive, une amende maximale de 50 000 $ par jour peut être imposée.
  • Pour une violation consciente de la mise en danger, c'est-à-dire plaçant une autre personne en danger imminent de mort ou de blessures corporelles graves, une amende pouvant aller jusqu'à 250 000 $ et/ou une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à 15 ans pour un individu, ou jusqu'à 1 000 000 $ pour une organisation.

Les États qui sont autorisés par l'EPA à administrer le programme NPDES doivent avoir le pouvoir d'appliquer les exigences en matière de permis en vertu de leurs lois nationales respectives.

Installations fédérales Modifier

Les bases militaires, les parcs nationaux et autres installations fédérales doivent se conformer aux dispositions de la CWA. [44]

Pollution thermique Modifier

L'article 316 exige des normes pour les rejets de pollution thermique, ainsi que des normes pour les structures de prise d'eau de refroidissement (par exemple, les écrans à poissons). [45] Ces normes sont applicables aux centrales électriques et autres installations industrielles. [46]

Programme de gestion des sources non ponctuelles Modifier

Les modifications de 1987 ont créé le programme de gestion des sources diffuses en vertu de l'article 319 de la CWA. la pollution.Le financement par subvention du programme s'élevait en moyenne à 210 millions de dollars par an pour les exercices 2004 à 2008. [48]

Navires militaires Modifier

Le Congrès a modifié la CWA en 1996 pour exiger l'élaboration de normes uniformes nationales de décharge (« UNDS ») pour les navires militaires. [49] L'EPA et le ministère de la Défense ont publié des normes en 2017 et 2020. [50] [51]

Titre IV - Permis et licences Modifier

Certification de conformité par l'État Modifier

Les États sont tenus de certifier que les rejets autorisés par les permis fédéraux ne violeront pas les normes de qualité de l'eau de l'État. [52]

Autorisations NPDES pour les sources ponctuelles Modifier

Le programme de permis NPDES est autorisé par l'article 402 du CWA. [53] Les permis initiaux délivrés dans les années 1970 et au début des années 1980 portaient sur les POTW et les eaux usées industrielles, généralement les eaux usées et les eaux de refroidissement de « traitement » le cas échéant, et dans certains cas, les eaux pluviales industrielles. La WQA de 1987 a élargi le programme pour couvrir explicitement les rejets d'eaux pluviales, à la fois des réseaux d'égouts pluviaux séparés municipaux (MS4) et des sources industrielles. [54] Les permis MS4 NPDES exigent que les municipalités réglementées utilisent les meilleures pratiques de gestion pour réduire les polluants dans la « mesure maximale possible ». Les MS4 desservent plus de 80 % de la population américaine et assurent le drainage de 4 % de la superficie du pays. [55]

Les POTW avec égouts unitaires sont tenus de se conformer à la Politique de contrôle des débordements des égouts unitaires, publié par l'EPA en 1994. [56] La politique oblige les municipalités à apporter des améliorations pour réduire ou éliminer les problèmes de pollution liés aux débordements. [57] Environ 860 communautés aux États-Unis ont des systèmes d'égouts combinés, desservant environ 40 millions de personnes. [58]

Les permis autres que les eaux pluviales incluent généralement des limitations numériques d'effluents pour des polluants spécifiques. Une limitation numérique quantifie la charge ou la concentration maximale de polluants autorisée dans le rejet, par exemple 30 mg/L de demande biochimique en oxygène. Le dépassement d'une limite numérique constitue une violation du permis, et le déchargeur est passible d'amendes comme prévu à l'article 309. Les installations doivent surveiller périodiquement leurs effluents (c. , pour démontrer la conformité. Les permis d'eaux pluviales exigent généralement que les installations préparent un plan de prévention de la pollution des eaux pluviales et mettent en œuvre les meilleures pratiques de gestion, mais ne spécifient pas de limites numériques d'effluents et peuvent ne pas inclure d'exigences de surveillance régulière. Certains permis couvrent à la fois les rejets d'eaux pluviales et non pluviales. Les permis NPDES doivent être renouvelés tous les cinq ans. Les agences de délivrance de permis (EPA, États, tribus) doivent aviser le public des permis en attente et offrir la possibilité au public de commenter. [59]

En 2012, l'EPA estimait qu'il y avait plus de 500 000 titulaires de permis pour les eaux pluviales. Ce nombre comprend les installations permanentes telles que les installations municipales (POTW, MS4) et industrielles et les chantiers de construction, qui sont des déchargeurs temporaires d'eaux pluviales. [60]

Permis de dragage et de remblayage Modifier

L'article 404 exige qu'un déchargeur de matériaux de dragage ou de remblai obtienne un permis, à moins que l'activité ne soit admissible à une exemption. [61] Essentiellement, tous les rejets affectant l'élévation inférieure d'un plan d'eau juridictionnel nécessitent un permis du U.S. Army Corps of Engineers (USACE). Ces permis sont un élément essentiel de la protection des cours d'eau et des zones humides, qui sont souvent remplis par les promoteurs immobiliers. Les zones humides sont vitales pour l'écosystème en filtrant les ruisseaux et les rivières et en fournissant un habitat à la faune. [62]

Il existe deux principaux types de permis pour les zones humides : les permis généraux et les permis individuels. Les permis généraux changent périodiquement et couvrent de larges catégories d'activités, et exigent que le titulaire de permis se conforme à toutes les conditions énoncées. Des permis généraux (tels que les « permis nationaux ») sont délivrés pour des activités de remblayage qui auront des effets négatifs minimes sur l'environnement. Les permis individuels sont utilisés pour des actions qui ne sont pas traitées par un permis général ou qui ne répondent pas aux conditions d'un permis général. De plus, les permis individuels nécessitent généralement plus d'analyses que les permis généraux, et nécessitent généralement beaucoup plus de temps pour préparer la demande et traiter le permis.

Lorsque l'USACE traite une demande de permis individuel, elle doit publier un avis public décrivant l'action proposée décrite dans la demande de permis. Bien que l'ingénieur de district du corps prenne la décision d'accorder un permis, l'administrateur de l'EPA peut opposer son veto à un permis si cela n'est pas raisonnable. Avant de prendre une telle décision, cependant, l'EPA doit consulter l'USACE. Un permis de l'USACE expire généralement après cinq ans.

L'extraction minière au sommet d'une montagne nécessite un permis de l'article 404 lorsque le sol et la roche provenant de l'exploitation minière sont placés dans des cours d'eau et des zones humides (communément appelé « remplissage de vallée »). Les rejets de polluants des remblais des vallées vers les cours d'eau nécessitent également un permis NPDES. [63]

Exemptions Modifier

Après l'adoption de la CWA en 1972, une controverse a éclaté quant à l'application de l'article 404 à l'agriculture et à certaines autres activités. La loi a été interprétée par certains pour imposer des restrictions sur pratiquement tous les placements de matériaux de dragage dans les zones humides et autres eaux des États-Unis, faisant craindre que le gouvernement fédéral soit sur le point de placer toutes les activités agricoles sous la juridiction de l'USACE. Pour les opposants à la loi, l'article 404 était, à cause de cette préoccupation, devenu le symbole d'une surréglementation dramatique. [64] : 901–903 Lorsque le Congrès a examiné les amendements de 1977 de la CWA, une question importante était de s'assurer que certaines activités agricoles et d'autres activités sélectionnées pouvaient se poursuivre sans la supervision du gouvernement, en d'autres termes, complètement en dehors de la compétence de réglementation ou de permis de tout agence fédérale.

Les modifications de 1977 comprenaient un ensemble de six exemptions de l'article 404. Par exemple, des activités totalement nouvelles telles que la construction de routes agricoles, Sec. 1344(f)(1)(E), construction d'étangs agricoles ou d'élevage ou de fossés d'irrigation, et drainage agricole mineur, Sec. 1344(f)(1)(A), tous sont exemptés par la loi. Section 1344(f)(1)(C), qui exempte le rejet de matériaux de dragage « aux fins de. l'entretien des fossés de drainage. Toutes ces exemptions ont été envisagées comme étant directement applicables, ce qui n'exige pas techniquement une détermination administrative d'absence de juridiction. L'entretien des fossés de drainage agricole en est un exemple. [64] : 906 Tout au long du processus d'audience, les membres du Congrès de toutes les convictions environnementales ont déclaré à plusieurs reprises que les plus de 5 milliards de dollars investis dans les installations de drainage pourraient être maintenus sans réglementation gouvernementale d'aucune sorte. [64] : 906-912 Le sénateur Edmund Muskie, par exemple, a expliqué que les activités exonérées telles que le drainage agricole seraient entièrement non réglementées. [64] : 949 D'autres exonérations ont également été accordées, notamment des exonérations pour les activités agricoles normales.

Importance des déterminations de non-juridiction Modifier

Bien que le Congrès ait envisagé un ensemble d'exemptions auto-exécutables, il est devenu courant pour les propriétaires fonciers de demander à l'USACE des déterminations d'absence de juridiction. Un propriétaire foncier qui a l'intention de faire des investissements substantiels dans l'acquisition ou l'amélioration d'un terrain peut légalement procéder à une activité exonérée, un permis n'étant pas requis. Le problème est que si les hypothèses du propriétaire foncier étaient inexactes et que l'activité déterminée plus tard comme n'étant pas exemptée, l'USACE émettra une ordonnance de cesser et de s'abstenir. L'obtention d'une décision anticipée fournit un certain niveau d'assurance que les activités auront été considérées comme menées de bonne foi.

Récupération des exonérations Modifier

Étant donné que certaines des six exemptions impliquaient de nouvelles activités, telles que le drainage mineur et la sylviculture (le défrichement des forêts par l'industrie du bois), le Congrès a reconnu la nécessité d'imposer certaines limitations aux exemptions. Par conséquent, le Congrès a imposé la limitation dite de la clause de récupération à ces nouvelles exemptions de projets. En vertu de l'article 404(f)(2), ces nouveaux projets seraient privés de leur exemption si les trois caractéristiques suivantes pouvaient être démontrées :

  1. Un déversement de matériaux de dragage ou de remblai dans les eaux navigables des États-Unis
  2. Le rejet est accessoire à une activité ayant pour objet de mettre une zone d'eaux navigables à un usage auquel elle n'était pas auparavant soumise, et
  3. Lorsque le débit ou la circulation des eaux navigables peut être altéré ou que la portée de ces eaux peut être réduite.

Pour supprimer l'exemption, toutes ces exigences doivent être remplies : le rejet, l'objectif du projet de transformer une zone en une utilisation à laquelle elle n'était pas soumise auparavant, et la dégradation ou la réduction des eaux navigables.

Programme de gestion des biosolides POTW Modifier

La WQA de 1987 a créé un programme de gestion des biosolides (boues) générés par les POTW. [65] La loi a chargé l'EPA d'élaborer des lignes directrices pour l'utilisation et l'élimination des boues d'épuration ou des biosolides. Les réglementations de l'EPA : (1) identifient les utilisations des boues d'épuration, y compris l'élimination (2) spécifient les facteurs à prendre en compte pour déterminer les mesures et les pratiques applicables à chaque utilisation ou élimination de ce type (y compris la publication d'informations sur les coûts) et (3) Identifier les concentrations de polluants qui interfèrent avec chacune de ces utilisations ou éliminations. L'EPA a créé un groupe de travail intra-agence sur les boues pour aider à développer des réglementations complètes sur les boues qui sont conçues pour faire ce qui suit : (1) Mener un examen multimédia de la gestion des boues d'épuration, en se concentrant sur les boues d'épuration générées par les POTW et (2) développer un Politique de l'Agence sur la gestion des boues d'épuration, conçue pour guider l'Agence dans la mise en œuvre des programmes de réglementation et de gestion des boues d'épuration. [66]

Le terme biosolides est utilisé pour différencier les boues d'épuration traitées qui peuvent être avantageusement recyclées. Les avantages environnementaux des boues d'épuration consistent en l'application de boues sur le sol en raison de ses propriétés de condition du sol et de sa teneur en éléments nutritifs. Les avantages s'étendent également à la réduction des effets néfastes de l'incinération sur la santé, à la diminution de la dépendance aux engrais chimiques, à la diminution des émissions de gaz à effet de serre résultant de l'incinération et à la réduction des coûts de carburant et d'énergie d'incinération. La réutilisation bénéfique des boues d'épuration est soutenue dans les politiques de l'EPA : le 1984 Politique de réutilisation bénéfique et le 1991 Politique interinstitutions sur l'utilisation bénéfique des boues d'épuration, avec pour objectif de réduire les volumes de déchets générés. Les boues d'épuration contiennent des nutriments tels que l'azote et le phosphore, mais contiennent également un nombre important d'agents pathogènes tels que des bactéries, des virus, des protozoaires et des œufs de vers parasites. Les boues contiennent également plus que des traces de produits chimiques organiques et inorganiques. Les avantages de la réutilisation des boues d'épuration provenant de l'utilisation de la teneur en matières organiques et en éléments nutritifs dans les biosolides sont une source précieuse pour l'amélioration des terres marginales et servent de suppléments aux engrais et aux conditionneurs de sol. L'extension des avantages des boues sur les produits agricoles comprend l'augmentation de la productivité forestière, la croissance accélérée des arbres, la revégétalisation des terres forestières précédemment dévastées par des catastrophes naturelles ou des activités de construction. En outre, l'utilisation des boues d'épuration pour favoriser la croissance du couvert végétal final pour les décharges municipales de déchets solides est extrêmement bénéfique. Les avantages opposés de l'eau de boue résultent de niveaux élevés d'organismes pathogènes qui peuvent éventuellement contaminer le sol, l'eau, les cultures, le bétail et les poissons. Les agents pathogènes, les métaux, la teneur en produits chimiques organiques et les odeurs sont à l'origine de facteurs majeurs pour la santé, l'environnement et l'esthétique. Les procédés de traitement des boues réduisent le niveau d'agents pathogènes qui devient important lors de l'épandage des boues sur le sol ainsi que de leur distribution et de leur commercialisation. Les polluants des boues d'épuration proviennent des eaux usées domestiques, des rejets d'eaux usées industrielles, des égouts municipaux et aussi des eaux de ruissellement des parkings, des pelouses et des champs qui ont été épandus d'engrais, de pesticides et d'insecticides. [66]

La qualité des boues d'épuration est contrôlée en vertu de l'article 405(d), où des limites sont fixées avec les méthodes d'utilisation ou d'élimination des polluants dans les boues. L'EPA, en vertu de l'article 405(d)(3), a établi une approche de confinement pour limiter les polluants au lieu de limitations numériques. Cette méthodologie est plus raisonnable que les limitations numériques et comprend des normes de conception, des normes d'équipement, des pratiques de gestion et des normes opérationnelles ou une combinaison de celles-ci. Les limites sur la qualité des boues d'épuration permettent aux ouvrages de traitement qui génèrent moins de polluants contaminés et ceux qui ne répondent pas aux normes de qualité des boues d'utilisation et de pratique d'élimination de nettoyer les affluents, d'améliorer le traitement des boues d'épuration et/ou de choisir une autre méthode d'élimination. L'EPA a établi des normes pour les pratiques appropriées d'utilisation et d'élimination des biosolides afin de protéger la santé publique et l'environnement, mais le choix des pratiques d'utilisation ou d'élimination est réservé aux communautés locales. Inscrites à l'article 405(e) de la CWA, les communautés locales sont encouragées à utiliser leurs boues d'épuration pour leurs propriétés bénéfiques au lieu de les éliminer. [66]

Des normes sont fixées pour les boues d'épuration générées ou traitées par des stations d'épuration publiques et privées qui traitent les eaux usées domestiques et municipales. Les matières rejetées dans les égouts domestiques par les éviers, les toilettes et les baignoires sont appelées eaux usées domestiques et comprennent des composants de savons, de shampooings, d'excréments humains, de tissus, de particules alimentaires, de pesticides, de déchets dangereux, d'huile et de graisse. Ces eaux usées domestiques sont traitées à la source dans des fosses septiques, des puisards, des toilettes portables ou dans des stations d'épuration publiques/privées. Alternativement, les traitements des eaux usées municipales consistent en plusieurs niveaux de traitement qui fournissent un meilleur nettoyage des eaux usées avec de plus grandes quantités de boues d'épuration. Le traitement municipal primaire élimine les solides qui se déposent au fond, générant plus de 3 000 litres de boues par million de litres d'eaux usées traitées. La teneur en eau des boues primaires est facilement réduite en épaississant ou en éliminant l'eau et contient jusqu'à 7 % de solides. Le processus de traitement municipal secondaire produit des boues d'épuration qui sont générées par des processus de traitement biologique qui incluent des systèmes de boues activées, des filtres à ruissellement et d'autres systèmes de croissance attachés. Les microbes sont utilisés pour décomposer et convertir les substances organiques des eaux usées en résidus microbiens dans les processus de traitement biologique. Ce processus élimine jusqu'à 90 % de la matière organique et produit des boues contenant jusqu'à 2 % de solides et a augmenté les volumes de boues générés. Les méthodes d'utilisation et d'élimination des boues d'épuration comprennent les suivantes : Application de boues sur des terres agricoles et non agricoles Vente ou distribution de boues pour utilisation dans les jardins familiaux élimination des boues dans les décharges municipales, les décharges de boues uniquement, les sites d'élimination de surface et incinération des boues. La gestion de la qualité des boues d'épuration implique non seulement la réduction des eaux usées et la séparation des déchets contaminés des non-contaminants, mais également le prétraitement des eaux usées non domestiques. Si le prétraitement ne réduit pas suffisamment les niveaux de polluants, les collectivités doivent éliminer plutôt que d'utiliser les boues. [66]

Titre V - Dispositions générales Modifier

Costumes de citoyen Modifier

Tout citoyen américain peut intenter une action en justice contre toute personne qui aurait enfreint une norme ou une limitation en matière d'effluents (c'est-à-dire une disposition d'un permis NPDES) ou contre l'administrateur de l'EPA si l'administrateur n'a pas accompli un acte ou une obligation non discrétionnaire requis par le CWA. [67]

Protection des employés Modifier

La CWA comprend une disposition de protection des employés (« dénonciateurs »). Les employés aux États-Unis qui pensent avoir été licenciés ou avoir subi des actions défavorables liées à l'application de la CWA peuvent déposer une plainte écrite auprès de l'Occupational Safety and Health Administration. [68]

Titre VI - Fonds de roulement de l'État pour le contrôle de la pollution des eaux Modifier

Le programme Clean Water State Revolving Fund (CWSRF) a été autorisé par la WQA de 1987. [69] Celui-ci a remplacé le programme municipal de subventions à la construction, autorisé par la loi de 1972 au titre II. Dans le CWSRF, des fonds fédéraux sont fournis aux États et à Porto Rico pour capitaliser leurs fonds renouvelables respectifs, qui sont utilisés pour fournir une aide financière (prêts ou subventions) aux gouvernements locaux pour le traitement des eaux usées, le contrôle de la pollution diffuse et la protection des estuaires. [70]

Le fonds accorde des prêts aux municipalités à des taux inférieurs à ceux du marché. Le taux d'intérêt moyen du programme était de 1,4% à l'échelle nationale en 2017, contre un taux moyen du marché de 3,5%. En 2017, une aide de la CWSRF totalisant 7,4 milliards de dollars a été fournie à 1 484 projets locaux à travers le pays. [71]

Au cours des années 1880 et 1890, le Congrès a ordonné à l'USACE d'empêcher le déversement et le remplissage des ports du pays, et le programme a été vigoureusement appliqué. [72] Le Congrès a abordé pour la première fois les problèmes de pollution de l'eau dans le Rivers and Harbors Act de 1899, [73] donnant au Corps le pouvoir de réglementer la plupart des types d'obstacles à la navigation, y compris les dangers résultant des effluents. Des parties de cette loi restent en vigueur, y compris l'article 13, la loi dite Refuse Act. En 1910, l'USACE a utilisé la loi pour s'opposer à un projet d'égout à New York, mais un tribunal a statué que le contrôle de la pollution était une question laissée aux seuls États. S'adressant au Congrès national des rivières et des ports de 1911, le chef du Corps, William H. Bixby, a suggéré que les installations de traitement modernes et les interdictions de déversement "devraient être soit rendues obligatoires, soit au moins encouragées partout aux États-Unis". [72] La plupart des analystes juridiques ont conclu que la loi de 1899 n'abordait pas les impacts environnementaux de la pollution, tels que les eaux usées ou les rejets industriels. Cependant, il y a eu plusieurs cas d'application de la loi en matière de pollution dans les années 1960 et 1970 où la loi a été invoquée pour des objectifs plus larges de contrôle de la pollution. [74]

Certaines sections de la loi de 1899 ont été remplacées par divers amendements, y compris la CWA de 1972, tandis que d'autres prédécesseurs législatifs notables incluent :

  • Loi sur le service de santé publique de 1912 élargi la mission du Service de santé publique des États-Unis pour étudier les problèmes d'assainissement, d'égouts et de pollution. [75]
  • Loi sur la pollution par les hydrocarbures de 1924 interdisait le rejet intentionnel de fioul dans les eaux de marée [76] et autorisait l'USACE à appréhender les contrevenants. Cela a été abrogé par le CWA de 1972, réduisant le rôle du Corps dans le contrôle de la pollution au rejet de matériaux de dragage ou de remblai. [72][77]
  • Loi fédérale sur le contrôle de la pollution des eaux de 1948 a créé un ensemble complet de programmes de qualité de l'eau qui ont également fourni un certain financement aux gouvernements étatiques et locaux. L'application était limitée aux eaux interétatiques. Le Service de santé publique a fourni une assistance financière et technique. [78]
  • Loi sur la qualité de l'eau de 1965 a obligé les États à émettre des normes de qualité de l'eau pour les eaux inter-États et a autorisé la nouvelle Federal Water Pollution Control Administration à établir des normes là où les États ne l'ont pas fait. [79]

Lorsque l'EPA a ouvert ses portes pour la première fois en 1970, l'agence n'avait qu'une faible autorité pour protéger les États-Unis.eaux, n'ayant pas le pouvoir légal de rédiger des directives sur les effluents et ne possédant que le pouvoir général d'exiger un traitement secondaire des rejets industriels. [80]

L'incendie de la rivière Cuyahoga en 1969 avait suscité l'indignation nationale à la suite de laquelle la loi en a découlé. [81] En décembre 1970, une enquête du grand jury fédéral dirigée par le procureur américain Robert Jones (avocat de l'Ohio) a commencé, sur la pollution de l'eau qui aurait été causée par environ 12 entreprises dans le nord-est de l'Ohio. Il s'agissait de la première enquête du grand jury sur la pollution de l'eau dans la région. [82] Le procureur général des États-Unis, John N. Mitchell, a donné une conférence de presse le 18 décembre 1970 faisant référence à un nouveau litige en matière de contrôle de la pollution, avec une référence particulière au travail avec la nouvelle Agence de protection de l'environnement, et annonçant le dépôt d'un procès qui matin contre la Jones and Laughlin Steel Corporation pour avoir déversé des quantités substantielles de cyanure dans la rivière Cuyahoga près de Cleveland. [83] C'est en grande partie sur la base de ces expériences et d'autres litiges que les critères d'une nouvelle législation ont été identifiés.

  • États-Unis contre Riverside Bayview Homes, Inc. (1985). La Cour suprême a confirmé la portée de la Loi dans la réglementation des terres humides qui se mêlent aux eaux navigables. [84] Cette décision a été révisée par le Rapanos décision.
  • Edward Hanousek, Jr c. États-Unis (9th Cir. Court of Appeals, 1996 certiorari refusé, 2000). En 1994, lors d'opérations d'enlèvement de roche, un opérateur de pelle rétrocaveuse a accidentellement heurté un oléoduc près de la voie ferrée. L'erreur de l'exploitant a provoqué la rupture du pipeline et le déversement de 1 000 à 5 000 gallons de mazout de chauffage dans la rivière Skagway. Bien qu'ils n'aient pas été présents sur les lieux pendant les opérations, le chef de route de White Pass et de la route du Yukon, Edward Hanousek, Jr. et le président Paul Taylor ont tous deux été tenus responsables du déversement et condamnés. [85][86]
  • Agence des déchets solides du comté de North Cook (SWANCC) c. United States Army Corps of Engineers (2001), niant peut-être l'emprise de la CWA dans les eaux intra-étatiques isolées et niant certainement la validité de la « Règle des oiseaux migrateurs » de 1986. [87]
  • S.D. Warren Co. c. Maine Bd. d'Env. protection (2006). La Cour a statué que les exigences de certification de l'État de l'article 401 s'appliquent aux barrages hydroélectriques, qui sont autorisés par le gouvernement fédéral, lorsque les barrages provoquent un rejet dans les eaux navigables. [88]
  • Rapanos c. États-Unis (2006). La Cour suprême a remis en question la compétence fédérale en tentant de définir l'utilisation par la Loi des termes « eaux navigables » et « eaux des États-Unis ». La Cour a rejeté la position de l'USACE selon laquelle son autorité sur l'eau était essentiellement illimitée. Bien que l'affaire n'ait abouti à aucune jurisprudence contraignante, la Cour a suggéré un rétrécissement de la compétence fédérale et a laissé entendre que le gouvernement fédéral avait besoin d'un lien plus substantiel entre les eaux fédérales navigables et les terres humides qu'il ne l'avait utilisé, mais s'en est tenu au critère du « lien important ». [89][90]
  • Northwest Environmental Advocates et al. contre l'EPA (9e Cour d'appel, 2008). Les rejets des navires sont soumis aux exigences du permis NPDES. [91]VoirRéglementation des eaux de ballast aux États-Unis.
  • Conseil national du coton c. EPA (6e Cir. Cour d'appel, 2009). Les rejets de sources ponctuelles de pesticides biologiques et de pesticides chimiques qui laissent un résidu dans les eaux des États-Unis sont soumis aux exigences de permis du NPDES. [92][93]
  • Army Corps of Engineers contre Hawkes Co. 578 U.S. __ (2016), 8-0, statuant qu'une détermination juridictionnelle par l'Army Corps of Engineers selon laquelle un terrain contient des « eaux des États-Unis » est une « action finale de l'agence », qui peut être examinée par les tribunaux. Cela permet aux propriétaires fonciers de poursuivre en justice si l'Army Corps of Engineers détermine que la terre contient des eaux des États-Unis (et relève donc de la Clean Water Act).
  • Comté de Maui c. Hawaii Wildlife Fund 590 US __ (2020), une décision 6-3 selon laquelle un permis NPDES est requis pour les sources ponctuelles (telles qu'établies dans la loi) ou pour les sources diffuses qui sont « fonctionnellement équivalentes » au rejet direct, comme dans le cas spécifique , les eaux usées déversées dans des puits d'injection qui finissent par atteindre l'océan, une voie navigable.

Eaux des États-Unis Modifier

En mai 2015, l'EPA a publié une nouvelle règle sur la définition des « eaux des États-Unis » (« WOTUS ») et l'application future de la loi. [94] [95] Treize États ont intenté une action en justice et, le 27 août, le juge en chef du district du Dakota du Nord, Ralph R. Erickson, a émis une injonction préliminaire bloquant la réglementation dans ces États. [96] Dans un procès séparé, le 9 octobre, une cour d'appel divisée du Sixième Circuit a suspendu l'application de la règle dans tout le pays. [97] Le Congrès a alors adopté une résolution conjointe sous le Congressional Review Act renversant la règle WOTUS, [98] mais le président Barack Obama a opposé son veto à la mesure. [99]

Le 28 février 2017, le président Donald Trump a signé des documents demandant à l'EPA et à l'Army Corps of Engineers de revoir et de réécrire la « règle de l'eau propre » de l'administration Obama, qui clarifierait la définition de WOTUS. Les agences ont reçu l'ordre de réévaluer la règle conformément à la promotion de la croissance économique et à la minimisation de l'incertitude réglementaire. [100]

La suspension de la cour d'appel du sixième circuit a été annulée le 22 janvier 2018 lorsque la Cour suprême a statué à l'unanimité que les contestations de la règle de 2015 devaient être déposées devant les tribunaux de district des États-Unis. [101] L'EPA a ensuite officiellement suspendu le règlement de 2015 et a annoncé son intention de publier une nouvelle version plus tard en 2018. [102] L'administration Trump a officiellement abrogé la règle WOTUS le 22 octobre 2019. [103] [104]

En juin 2021, l'administration du président Joe Biden a annoncé qu'elle renverserait la règle de 2019. [105]

Modification Modifier

À ce jour, les objectifs de qualité de l'eau énoncés par le Congrès dans la loi de 1972 n'ont pas été atteints par la société américaine :

  • "pour rendre toutes les eaux américaines pêchables et baignables d'ici 1983"
  • "d'avoir zéro rejet de pollution de l'eau d'ici 1985"
  • « d'interdire le rejet de quantités toxiques de polluants toxiques ». [107] : 1

Plus de la moitié des milles des cours d'eau et des rivières des États-Unis, environ 70 pour cent des lacs, des étangs et des réservoirs, et 90 pour cent des océans et des zones côtières étudiés continuent de violer les normes de qualité de l'eau. [40] Les raisons de la dégradation varient selon l'emplacement. Les principales sources sont l'agriculture, l'industrie et les collectivités (généralement par le ruissellement urbain). Certaines de ces sources de pollution sont difficiles à contrôler par le biais de programmes réglementaires nationaux. [108]

Cependant, depuis l'adoption de la loi de 1972, les niveaux de pollution aux États-Unis ont connu une baisse spectaculaire. La loi a permis d'avoir des cours d'eau beaucoup plus propres qu'avant l'adoption du projet de loi. L'agriculture, l'industrie, les collectivités et d'autres sources continuent de rejeter des déchets dans les eaux de surface à l'échelle nationale, et nombre de ces eaux sont des sources d'eau potable. Dans de nombreux bassins versants, la pollution par les nutriments (excès d'azote et de phosphore) est devenue un problème majeur. [109] Il est soutenu dans un document de 2008 que la Clean Water Act a apporté des contributions extrêmement positives à l'environnement, mais qu'elle a désespérément besoin d'une réforme pour résoudre les problèmes de pollution qui subsistent. [110] Un document de 2015 reconnaît que la CWA a été efficace pour contrôler les sources ponctuelles, mais qu'elle n'a pas été efficace avec les sources diffuses, et soutient que la loi doit être mise à jour pour résoudre les problèmes actuels de qualité de l'eau du pays. [111]

Un document de travail de 2017 constate que « la plupart des types de pollution de l'eau ont diminué [au cours de la période 1962-2001], bien que le taux de diminution ait ralenti au fil du temps. Loi sur l'eau propre." Plusieurs études ont estimé que les coûts du CWA (y compris les dépenses pour le programme de subventions à la construction du Titre II) sont plus élevés que les avantages. Une étude de l'EPA a abouti à des conclusions similaires, mais a reconnu que plusieurs types d'avantages n'étaient pas mesurés. [107] : 2 Une étude de 2018 soutient que « les estimations disponibles des coûts et des avantages des programmes de contrôle de la pollution de l'eau [y compris le CWA] sont incomplètes et ne déterminent pas de manière concluante les avantages nets de la qualité des eaux de surface ». [112]


Voir la vidéo: Die restorasie van Peugeot 404 LHV The restoration of Peugeot 404 LDV Part 1. (Mai 2022).