Podcasts d'histoire

L'église russe

L'église russe

L'Église russe était le ciment social de l'autocratie en Russie. Cependant, même un organisme aussi puissant que l'église n'a pas été épargné par la révolution de 1905 et il y en avait dans l'église qui souhaitaient un programme de modernisation. Cela se trouvait principalement dans les séminaires et les académies religieuses. Ce sont les universitaires religieux de Russie qui ont vu le besoin de changement. Une telle croyance était rarement trouvée au niveau de la paroisse.

La hiérarchie de l'église elle-même était divisée. Les chefs spirituels de Saint-Pétersbourg étaient considérés comme des semi-réformateurs tandis que les corps équivalents de Kiev et de Moscou étaient considérés comme des réactionnaires. En décembre 1904, Witte a invité ceux qui dirigeaient l'église de Saint-Pétersbourg à exprimer leur point de vue sur la direction que devait prendre l'église. À la suite de cela, Witte a proposé à Nicolas II qu'une assemblée (un Sobor) du clergé soit convoquée afin que des questions puissent être soulevées dans un débat public. Witte a également proposé que le clergé au niveau de la paroisse reçoive un salaire régulier et que les paroissiens soient autorisés à choisir leur prêtre et qu'ils aient leur mot à dire dans le fonctionnement de la paroisse. Witte a également suggéré d'élargir les matières enseignées dans les écoles confessionnelles. Les écoles ecclésiastiques enseignaient toujours les points de vue sur l'univers tels qu'énoncés par Aristote et la géographie tels qu'énoncés par Ptolémée.

Pobedonestsev, procureur du Saint-Synode, s'est opposé à ces changements, car il pensait qu'ils n'étaient pas nécessaires. Lorsque Witte a réussi à persuader Nicholas d'accepter une conférence pré-Sobor (Nicholas n'était pas encore d'accord avec un Sobor car il pensait que cela conduirait à une église dirigée par une assemblée), Pobedonestsev a démissionné, mettant ainsi fin à sa domination du Russe Église de 1881 à 1906. Pobedonestsev avait été un partisan de la russification - donc sa perte était assez marquée pour Nicolas.

En 1906, une conférence pré-Sobor s'est réunie. 10 évêques et 25 professeurs de théologie y ont assisté. Aucun représentant du bas clergé n'était présent. Le nouveau procureur du Saint-Synode, le prince Obolenski, a dirigé la procédure. Il s'est avéré être un choix éclairé en tant que procureur, car c'est Obolenski qui a incité le pré-Sobor à proposer qu'un Sobor soit le corps dirigeant de l'église dans son ensemble. Obolenski a même soutenu l'idée que le procureur devrait devenir un simple observateur des débats.

Le futur Sobor devait être composé d'un prêtre et d'un laïc de chaque diocèse élu par un évêque parmi une liste de personnes choisies dans une conférence diocésaine. Seuls les évêques auraient le droit de voter dans un Sobor. Les évêques eux-mêmes seraient élus par des assemblées qui devaient se tenir dans les métropolinates trouvés à Saint-Pétersbourg, Kiev, Moscou, etc. Obolenski prévoyait d'augmenter le nombre de métropolinates de 4 à 7. L'église devait avoir un patriarche qui présiderait les réunions. du Sobor et du Saint Synode. Le Saint Synode devait rester la principale liaison entre l'église et le gouvernement.

En fait, un Sobor n'a jamais été appelé et les réformes prévues ne se sont jamais pleinement concrétisées. En 1912, un autre pré-Sobor était prévu. Cela n'a jamais eu lieu. En 1913, le 300e anniversaire de l'arrivée au pouvoir des Romanov, il était prévu, dans le cadre des célébrations, qu'un Sobor soit annoncé. Ça ne l'a jamais été.

La Douma a interrogé le nouveau procureur à ce sujet en 1913 et 1914. Sabler, nommé en 1911, a donné des réponses évasives et sans engagement. Sabler a admis que la réforme des diocèses était nécessaire mais a dit à la Douma qu'il ne savait pas comment s'y prendre.

Le programme des académies religieuses est resté à peu près le même. En 1909, le Saint-Synode a aboli la décision selon laquelle seuls 10% des élèves des académies religieuses pouvaient provenir de familles non sacerdotales. Cela n'a pas réussi à attirer plus de recrues.

Bien que l'on ait beaucoup parlé de la réforme de l'église, il y avait clairement un manque d'engagement envers de véritables réformes qui changeraient l'église pour le mieux.

Immédiatement après la révolution de 1905, le Saint-Synode a plaidé pour que les évêques et les prêtres demandent la paix civile et l'obéissance au tsar. Ce n'était pas un appel qui liait le Saint Synode à un côté ou à l'autre. C'était simplement un appel à la paix. Lorsqu'en octobre 1905, le métropolite Vladimir a appelé son peuple à écraser les révolutionnaires, il a été officiellement réprimandé par le Saint-Synode. L'abbé Arseni de Yaroslavl a été exilé en 1906 pour agitation antisémite parmi son peuple. Il aurait également qualifié l'évêque libéral de Yaroslavl, Yakob, de «juif à l'odeur de fumier».

Cependant, de tels exemples sont rares. Lorsque Peter Stolypin est arrivé au pouvoir, la politique du Saint-Synode s'est alignée sur celle du gouvernement, qui devait apporter son plein soutien à la russification. Yakob a été envoyé à Simbirsk, à quelque 800 milles à l'est de Yaroslavl. D'autres évêques libéraux ont également été envoyés dans des endroits reculés de Russie - assez loin pour ne pas causer de problèmes. Le monastère de Pochavskaya en Volhynie est devenu célèbre pour son journal antisémite appelé «Listok». En août 1907, le Saint-Synode a déclaré que le peuple russe devait se conformer aux règles de l'Église orthodoxe.

Sous la pression du gouvernement, la hiérarchie de l'église a été forcée de se conformer pour soutenir le statu quo. Les réformes proposées d'Obolenski appartenaient au passé. Le Saint Synode est revenu à ce qu'il avait été sous Pobedonestsev entre 1881 et 1906 - un fervent partisan de la russification et du gouvernement.

Il y a peu de preuves de ce que le clergé inférieur a ressenti à ce sujet. Leur position dans l'église dépendait de ceux qui avaient une autorité supérieure. Si ceux ci-dessus vous craignaient d'être libéraux, vous pourriez être transféré dans une paroisse loin de la Russie européenne. Une telle menace était généralement suffisante pour persuader les prêtres de se conformer. Cependant, l'appel à la réforme dans les campagnes devait être mené par des hommes instruits - et seul le curé de la paroisse pouvait répondre à cette description. Par conséquent, il semble probable qu'il y avait des prêtres libéraux qui ne se déplaçaient pas comme le voulait le Saint-Synode, mais qu'ils étaient difficiles à contrôler dans un pays aussi vaste où les transports et les communications étaient pauvres.

Une grande partie des preuves indiquent que la hiérarchie de l'Église russe ne souhaitait guère apporter des changements de grande envergure et que les réformes proposées d'Obolenski n'étaient rien de plus que des suggestions faites en sachant qu'elles ne seraient jamais mises en œuvre. Ironiquement, parmi ce conservatisme apparent figurait le décret de 1905 qui accordait à tous les Russes le droit de quitter l'Église orthodoxe et de rejoindre une autre église sans pénalités ni perte de droits civils.