Aditionellement

L'élection générale britannique de 2001

L'élection générale britannique de 2001

L'élection générale britannique de 2001 a été considérée par beaucoup dans la politique britannique comme une fatalité et cela a été confirmé dans le résultat. Très peu de gens s'attendaient à ce que les conservateurs de William Hague contestent la position du Parti travailliste de Tony Blair au sein des Communes. Les élections sont un élément fondamental d'une démocratie et la politique britannique a décrété qu'il y a une élection générale tous les cinq ans - même si une élection peut être déclenchée pendant la durée d'un gouvernement.

Les élections de 2001 - initialement prévues pour début mai mais reportées en raison de la crise de la fièvre aphteuse - ont été convoquées par Tony Blair le 8 mai. L'annonce a provoqué une certaine consternation, comme cela a été fait lors d'un discours devant des élèves de l'école St Saviour's et St Olave's Church of England à Bermondsey, dans le sud de Londres. Blair a été critiqué même dans son propre parti pour ce choix; Clair Short a qualifié la décision d'annoncer l'élection dans une école de "bizarre" tandis que le député de Lib Dem de Bermondsey, Simon Hughes, l'a qualifiée de "bizarre".

Les principaux partis ont rapidement rendu public leur manifeste électoral. Le manifeste du travail a promis une augmentation importante du nombre de personnes employées dans les services publics, en particulier les enseignants et les infirmières. Le Manifeste des libéraux démocrates, officiellement publié le 15 mai, a promis un élargissement similaire des services publics, mais l'a assorti à une affirmation selon laquelle une telle augmentation devrait être payée avec une augmentation de la fiscalité pour certains. Le manifeste du parti conservateur a annoncé une baisse de la fiscalité de 8 milliards de livres sterling mais avec une expansion des services publics.

Les premiers sondages ont prédit une large majorité travailliste. Le 9 mai, le sondage Gallup pour le «Daily Telegraph» affirmait que le Labour obtiendrait le soutien de 49% des électeurs, des Tories 32% et des Lib Dems 13%.

Les premiers jours de la campagne électorale ont été marqués par un manque d'intérêt public. Le parti travailliste a profité de l'annonce que le taux hypothécaire était à son plus bas niveau en 40 ans tandis que le Parti conservateur était sous le choc de la plainte de l'ancien Premier ministre et chef du Parti conservateur, Ted Heath, selon laquelle William Hague était devenu une «risée» et que sa politique n'avait aucun sens. Le 13 mai, un sondage ICM a affirmé que le soutien de la classe moyenne aux Tories était tombé à 17% tandis que le même groupe social soutenait le Parti travailliste à 59%.

Le Parti travailliste a reçu un coup de pouce à la mi-mai lorsque 58 chefs d'entreprise ont annoncé qu'ils voteraient pour le Parti travailliste, notamment Sir Alan Sugar et Sir Terence Conran. A mi-chemin de la campagne, les sondages ont montré une tendance similaire - Labour 46%, Tories 32% et Lib Dems 13%.

Le Parti conservateur a rencontré un problème à mi-chemin de la campagne lorsque leurs plans fiscaux ont été plongés dans la confusion, le porte-parole du Trésor conservateur, Oliver Letwin, qui a apparemment affirmé que les conservateurs prévoyaient de faire des réductions d'impôt de 20 milliards de livres au lieu des 8 milliards publiés. Cela a ensuite été corrigé par le désir du parti de le faire si et quand les circonstances étaient favorables. Cependant, la campagne ne s'est pas bien déroulée non plus dans le camp de travail, car Peter Mandelson a affirmé que le parti ne se présentait pas assez bien et que l'orchestration de la campagne devait être resserrée.

Le 16 mai était la «Journée noire» du travail pendant la campagne, bien qu'elle ait animé les procédures qui commençaient à couper le public. John Prescott, vice-premier ministre, a lancé un coup de poing sur un homme qui lui avait jeté un œuf. Les médias ont eu une journée de terrain sur la façon dont les ministres devraient se comporter en public, même si Prescott a affirmé qu'il s'était défendu. En dehors de la Grande-Bretagne, la presse étrangère a affirmé que Prescott avait agi comme un «garçon tyran» et un voyou de football. Jack Straw, le ministre de l'Intérieur, a été chahuté lors d'une réunion de la Fédération de police et Tony Blair a été sévèrement vêtu par une dame dont la partenaire n'a pas pu trouver de lit d'hôpital malgré le cancer. Le déguisement a été très public et à la vue des médias. Le correspondant politique de la BBC, Andrew Marr, a déclaré que c'était le pire jour du travail depuis l'ère de Michael Foot.

Deux sondages effectués avant les événements ci-dessus, montraient toujours le travail avec une majorité saine. (Gallup: Labour 48%, Tories 32% et Lib Dem's 13% tandis que MORI a montré Labour à 54%, Tories à 28% avec les Lib Dems à 12%)

Au cours de la troisième semaine de la campagne, les conservateurs ont commencé à montrer leur scission sur l'Europe. Trois candidats - Nick Serpett, Anthony Steen et Patrick Nickols - ont tous déclaré qu'ils pensaient que l'avenir de la Grande-Bretagne se situait en dehors de l'Europe. Ils ont vu l'introduction potentielle de l'euro comme «le plus grand changement constitutionnel depuis que Charles Ier s'est fait couper la tête».

Les trois partis ont concentré leurs campagnes sur la façon dont les services publics pourraient prospérer sous leur direction. Par exemple, Tony Blair a promis 300 millions de livres supplémentaires pour les scanners du cancer et les machines de traitement sous un gouvernement travailliste réélu. Cependant, ses déclarations ont été éclipsées par une campagne médiatique pour clarifier la position du Parti travailliste sur les cotisations à l'assurance nationale. Le deuxième parti travailliste au Trésor, Alastair Darling, n'a pas répondu clairement à la question «Un gouvernement travailliste réélu verserait-il des cotisations à l'assurance nationale?»

Le 22 mai, la baronne Thatcher a fait une entrée marquée dans la campagne électorale avec un discours à Plymouth selon laquelle elle n'abandonnerait jamais le £, citant que le £ représentait la souveraineté du pays et qu'une nation sans sa propre monnaie n'était pas du tout une nation. . Les fidèles conservateurs de Plymouth ont applaudi longuement la baronne Thatcher, mais les commentateurs ont noté plus tard que la salle était loin d'être pleine et qu'auparavant, aucun siège n'aurait été laissé de côté.

La principale préoccupation des principaux partis était le manque apparent d'intérêt pour une élection par le public. Les commentateurs politiques ont évoqué le pire taux de participation des électeurs depuis 1918, ce qui remettrait sérieusement en question si le futur gouvernement avait un vrai mandat du peuple pour gouverner. Les sondages ont tous montré que les travaillistes avaient remporté une grande victoire. Ils ne différaient que par l'ampleur de la victoire de Labour. Le sondage moyen des sondages effectués à mi-parcours a donné au Labour 48%, aux Tories 32% et aux Lib Dems 14%.

À quelques jours de l'élection, un sondage des sondages pour ITN a abouti au résultat suivant: Labour 48%, Tories 31% et Lib Dems 16%. La seule différence discernable était que les Lib Dems avaient montré une augmentation de 2%. Si les chiffres de l'ITN se révélaient exacts, ces chiffres se traduiraient par une victoire des travaillistes de 439 sièges, des Tories de 155 sièges et des Lib Dems de 37 sièges.

L'élection elle-même a donné au Labour sa victoire annoncée. Cela a laissé les conservateurs dans le désarroi, mais le fait que le taux de participation a été très faible - moins de 50% dans certaines circonscriptions - et près de 40% de ceux qui se sont inscrits pour voter ne l'a pas fait. Le jour du scrutin, le «Daily Telegraph» avait prédit via un sondage Gallup que les travaillistes obtiendraient 47%, les conservateurs 30% et les libéraux Dems 18%.

Le verdict final du peuple a donné le travail 413 sièges (43% des voix), conservateurs 166 sièges (33% des voix) et les Lib Dems 52 sièges (19% des votes) avec les «autres» 28 sièges (5% des voix)

Le parti travailliste n'avait perdu que 5 sièges mais avait maintenu son pourcentage de voix; les conservateurs avaient remporté 1 siège et remporté 2% des suffrages. Les Lib Dems avaient gagné 6 sièges et une augmentation de 2% des votes populaires.

Le résultat des élections de 2001

% des voix 2001% des voix 1997Députés 2001Députés 1997
La main d'oeuvre43 43413 (-5)418
Tories 33 (+2)31166 (+1)165
Lib Dem 19 (+2)1752 (+6)46
Autres 5 (-4)928 (-1)29

Un peu plus de 18 millions de personnes se sont inscrites pour voter n'a pas le faire ce qui représente 41% de tous les électeurs inscrits. Du chiffre de 44 millions d'électeurs inscrits, le Parti travailliste n'a gagné que 25%; les Tories 19% et les Lib Dems 11%. L'analyste politique du «Daily Mail», Edward Heathcoat Amory, a déclaré que l'élection avait été une victoire pour le «Stay at Home Party». Les statistiques semblent indiquer que l'apathie envers les politiciens a été primordiale pendant toute la campagne et qu'elle s'est clairement manifestée dans le résultat final.

Cette élection avait le taux de participation le plus bas depuis 1918 - 59%. Le chiffre était assez proche de 71% en 1997. En 1979, 76% des électeurs inscrits ont voté et en 1950, 84% des électeurs inscrits l'ont fait.

Articles Similaires

  • L'élection générale de 1997

    Nombre total de sièges contestés: 659 Main-d'œuvre: 419 sièges (63,6% du total des sièges); 43,2% des suffrages exprimés. A obtenu 146 sièges à partir de 1992; perdu aucun siège…